Возобновлено рассмотрение претензий по патенту на онлайновое распространение программ.

Согласен, этот вариант лучше моего...:)
Но все же вопрос - как линуксоиды относятся к идее платить лицензионные отчисления за каждую загруженную копию линукса? Или просто даже маленькой GPLed утилитки?
А вот что мелкософт содрагнется - сумневаюсь. Скорей они поддержат эту конторку финансово, в обмен на неограниченную лицензию...:)

Irsi, знаешь куда мы имели американские патенты? вот-вот :-)

Там именно за факт скачивания чего угодно надо платить?
То есть как-бы за траффик?
--
Или за то, что работаешь удаленно, с программой, которая все время находиться
"где-то там"? А чего они во времена Netware не проснулись, а только сейчас?

2maxcom: ну да... :) хотя бывает и так - http://news.bbc.co.uk/hi/russian/sci/tech/newsid_1444000/1444103.stm
А с другой стороны платить явно будет не пользователь - просто загрузка дистрибутива перестанет быть бесплатной услугой "введите номер своей кредитки для оплаты лицензионного сбора и Вы получите возможность скачать нашу программу". И GPL не нарушается к слову ибо сказано "по цене носителя". В данном случае данные сбор == цена носителя...
А 90% софта раздается с американо-канадских серверов...:(

2Settler: за сам факт скачивания.

Да мы вообще всех и всегда имели особенно американских импотентов....
ой пардон, я хотел сказать... эти патенты! ;-)))))))
А вообще тема не сдоровая. Как быиз-за этих ублюдков линукс не
запретили скачивать, предварительно не заплатив бабки :(
Придется ASP или ALT юзать, а ядра мы уж с финляндии. Надеюсь там
тоже импотентов имеют.....

Я новость не читал - но может бабки хотят драть с тех, кто выкладывает софт (с распространителя), а не с тех, кто его скачивает?

Америкосы вовсю пожинают плоды созданой ими-же системы.
Надо будет, что-ли, для них секс запатентовать. ;o)

Irsi, 90% софта берется с ftp.chg.ru. Запретить зеркалить софт на серверах, расположенных в странах где нет таких патентов запретить они несмогут. Более того, многие производители даже будут заинтерисованы в этом (чтобы откосить от такого побора).

придурки все таки эти американцы, какие в %^#$ патенты?! Все что есть принадлежит тока Создателю(Всевышнему), а вот за исследование в какой-то области необходимо платит отчисления. Например какая-то компания исследовала новую фичу в такой-то области, она создает фонд (который контролируется государством) при этом указывает что она потратила стока-то мегабаксов и ожидает стока-то прибыли, все кто хочет исспользоват исследованую область платят какуюто сумму в этот фонд. Когда сумма набрана полностью фонд закрывается.
Продукты не исследовательского труда, просто продаются как обычный товар и никаких отчислений не получают. И главное никаких патентов. Уж эта фирма никаких исследований не проводила.

2maxcom: да, вынуждены будут платить владельцы того же ftp.chg.ru или ftp.gamma.ru... Не знаю владельцев chg, но боюсь что Тимкин на гамму может и забить при таком раскладе...
Кстати... вопрос... там речь идет *только* о вебе... про фтп - ни слова... Хотелось бы уточнить и прояснить этот вопрос, а?

irsi: да будет тебе известо WWW включает в себя великое множество протоколов, а не только http.

2chuchelo: с точки зрения юристов оно включает в себя ftp? А новые, еще не разработаные протоколы тоже? BTW, блин, замену ftp неплохо было бы придумать... А то надоели его заморочки с фаерволами...

Irsi: а юристы чета знают о протоколах? :-))) а ftp нормальный протокол, а для работы через файрвол есть tftp :-) и всяки прокси. Жалко только что не все создатели ftp серверов читают rfcшки, или плохо читают.

2chuchelo: а вынуждены узнавать, если занимаются подобными делами... Вопрос стоит так: попадает ли загрузка программы по ftp под определение "загрузка через веб"? И если попадает то всегда или только при определенных условиях, например попадает, но только при наличае гиперссылки на вебе? А если гиперсыылка указывает не на саму программу, а только на католог ее содержащкю, тоже попадает или же нет? А например при загрузке программ например через jabber, который использует для этого http, попадает или нет?
Как видишь все не так просто и гораздо интересней...;)

Irsi, читай внимательнее. На .RU американские поборы никак не распространяются.

tftp для хождения через firewall? :-[ ]

Я не понял, что запатентовано? Передача файлов через ftp (http и т.д.)? Так, что ли? Значит, если я сижу в одном отделении своей конторы и по ftp тащу на свою машину софт из другого отделения СВОЕЙ ЖЕ КОНТОРЫ, то моя контора уже должна патентодержателю какие-то санти- или миллибаксы? Братцы, это ж чистой воды рэкет!

Или я чего-то не понял в статье, я не силен в английском.

Полуденный Бес.

2Irsi:
чем болтать попусту пошел бы да почитал формулу патента. Под эту формулу подходит все, что угодно, передаваемое любым способом удаленно. Единственная особенность, насколько я понял, --- это коммерческая направленность такого распространения. Т.е. патент предполагает продажу некого информационного продукта, только не на носителях, а удаленно по сети.
А вообще, это все такая глупость, что и яйца выеденного не стоит. И обсуждать здесь просто нечего. Тем более, что суд еще и не состоялся и платить никого ни за что не заставили.

2Maxcom: срочно патентуй зеркалирование :-)

2maxcom: хммм... а откуда по-твоему все эти программы берутся в ru? правильно - качаются с американских серверов. А в данном случае боюсь русское зеркало будет вынуждено платить этот побор за то чтоб скачать с американского источника...

2anonymous (*) (2001-07-18 14:07:36.0): понятно чтообласть примнения потента сузят, относительно описываемого тобой. Вопрос насколько?

да фигня это все. Вот, PGP обошли всякие патенты, тут тоже придумают. Допустим будет RedHat раздаваться не с ftp.redhat.com, а с ftp.uk.redhat.com, делов-то. А вот на ftp.uk - он уже попадает не с целью продавать, а перемещение внутри компании. В общем, народ захотел с лохов струсить бабки, но как тут правильно заметили - пока еще даже суда не было.

2bormotov: да найдут конечно варианты. Но неоднозначностей много и результаты могут быть непредсказуемые...
Хотя с другой стороны - вспомним историю с Unisys и gif...

Обсуждать здесь можно и нужно ту ловушку, которую несет в себе американское патентное право и прецедентная судебная система. Уже много раз говорилась, что родившаяся из идеи защиты прав автора-изобретателя-разработчика, современная лицензионная практика становится источником монопольного обогащения субъектов, никакого отношения к авторству не имеющих. И это уже становится/осознается проблемой общественного развития.

Патент выдан в 1985г. на сам ПРИНЦИП коммерческого распространения программ, путем их удаленной загрузки, о конкретных протоколах там и речи нет.

Под патент попадет, в том числе, и загрузка софта с сайта фирмы типа RedHat - производителя дистрибутива линуха, занимающегося этим с целью извлечения прибыли. Кроме это туда притянуты также поставщики развлекательного контента, как это, я не понял.

Но все это действует только на территории юрисдикции США, так как этот патент вроде только национальный.

2speer: я там выше дал ссылочку на bbc... почитай, DCA тоже чиста национальный закон...:(

DMCA блин, разуммется...

Тут коллега предложил начать создавать прецеденты "насовать по почкам" за попытки "патентовать принципы". Что скажете?

2Shadow: ты смотри как бы самим не насовали... по самые гланды... американскому государству это выгодно, а следовательно так оно и будет...:(

Здорово. То есть, за право торговать с лотка, я должен платить изобретателю лотка, за торговлю "с колес" - изобретателю автомобиля, с воздушного шара - братьям Монгольфье? Класс!

Не уверен, но вроде бы патенты в Америке как правило на 17 лет выдаются. 1985+17=2002, еще годик посудятся и ага...

Смеялся я до слёз... Прав, всё-таки, RMS - скоро начнут алфавиты патентовать! ;-)))))))))))

Кстати, идея! (ловите, пока не поздно!)
Давайте секс запатентуем??? Вы полько прикиньте - 6 миллиардов баксов прибыли в ДЕНЬ!!! (если, скажем, по баксу за соитие брать) И НИКАКИХ РАСХОДОВ (ну на налоги, разве что)
Куда уж там Биллу-В-Сраку! ;-))))
Воот!!! А ещё можно запатентовать дыхание... Тоже весело получится...
Драть по-божески - цент за вдох (и столько же за выдох)... Миллиардов 40 в день можно набрать... ;-)))))))

Короче - на лохов новость рассчитана. Ни х.я у ребят не прокатит. Отсосут. (кстати, а как насчёт патентования отсоса?)

v krainem sluchae, nikto ne zapreschaet tomu zhe redhat'u samomu zalit' naprimer na ftp.chg.ru vse chto nado

>Не уверен, но вроде бы патенты в Америке как правило на 17 лет выдаются. 1985+17=2002, еще годик посудятся и ага...

Судится они могут и после окончания срока действия патента, а если выигрыют дело - то отымеют всех задним числом за весь срок, пока он нарушался 8O

А еще могут попытаться продлить сам патент...

Блин, до чего люди предусмотрительные бывают, это ж надо было ТОГДА фишку просечь!

Кстати о передаче файлов...
Я понимаю, что многие из вас СЛИШКОМ молоды, но, BBS и FidoNET, разве, не раньше проявились, чем этот убогий патент???

Берем и патентуем какой нибудь способ передачи ПО который находится выше/ниже отношению к уже запатентованному. Гы гы, после этого заставляем их платить нам бабки, которые они получат за свой патент.

Народ, неужели кто то думает что они выиграют? Да их раздавят как клопов.

FidoNet - 84-ый. BBS-раньше :)

Rash

>Берем и патентуем какой нибудь способ передачи ПО

Сначала ПРИДУМАЙ то, что будет в принципе ПАТЕНТУЕМО, а потом я посмотрю, будет тебе гыгыгы или нет. Ты хоть раз "формулу изобретения" читал или быть может писал?

>Народ, неужели кто то думает что они выиграют?

Им не важно, выиграют они или не выиграют ЕЩЕ ОДИН процесс, первый они, как видишь, НЕ ПРОИГРАЛИ. Им важно денег заработать, а это можно сделать и не выигрывая ничего и даже проиграв вчистую!

>Да их раздавят как клопов

А вот это НЕТ, короткий ответ на вопрос 'почему', ответ - 'потому' (что Америка). Даже если их закажут и шлепнут - останется кому это дело продолжить...

PS. Не об том думаете, юноша, задумайтесь, ПОЧЕМУ это театр абсурда имеет место быть?! А потом, может поймете об чем говорит RMS & Co, и чего они СДЕЛАЛИ, чтобы было иначе!

2R00T: о! ты захотел оспорить законность патента? :) Но ничего не выйдет - BBS & FIDO изначально не позиционировались как система передачи и распостранения софта. Internet, тоже раньше появился, но про него изначально не говорилось что он предназначен для распостранения програм.
Грубая аналогия - чтоб запантетовать речную лодку не имеет значения что река появилась раньше, ибо река не была созданно специально для транспортировки речных лодок.

2speer: "Судится они могут и после окончания срока действия патента, а если выигрыют дело - то отымеют всех задним числом за весь срок, пока он нарушался 8O "

Сложный на самом деле вопрос. Но факт - могут попробовать :))

2Irsi: достаточен факт использования (не авторами патента), так называемый prior-art. Если кто-то хоть раз продал удаленно информацию до 10 января 1983 года, то патент может быть признан не действительным. Был ли такой факт я не знаю...

2ZhekaSmith: наверно не было... насколько я понимаю коммерческое использование Internet началось где-то году 88м... Яб правда еще посмотрел бы не историю некоммерческих сетей, типа Fido, а изначально коммерческих, типа AOL & Compuserve. Их коммерческая деятелность все же началась еще до коммерческого инета насколько я помню...

Вот интересно, за передачу информации посредством радио и телевидения тоже платят/платили? А за передачу голосом речевой информации никто патент не оформлял (на английский язык и другие)? А то ведь файлики можно скачивать с серверов не только по проводам, но и по радио, в оптическом диапазоне (лазерами) и даже с помощью звука (входы-выходы модема пустить не в провода, а на динамики/микровоны в аккустической трубе). Неужели и тут платить надо?

Что-то я еще раз подумал. Платный удаленный доступ, это же семидесятые годы. Еще Гейтс до основания Микрософт в 75 году, работал за удаленным терминалом. Платным. Из этого следует, что если платишь за доступ к ftp (а не продаешь продукт в режиме online), то ты явно не под патентом.

2anonymous: дьявол в деталях... в патенте подробно описана как реализована схема продажи - если я все правильно понял, патент срабатывает при передачи кода продаваемого продукта и кода доступа.

2ZhekaSmith (*) (2001-07-18 20:37:08.0):
> ...патент срабатывает при передачи кода продаваемого продукта и кода доступа.
Т.е., передача по UDP не нарушает патент, а по TCP -- нарушает? :)

@#$@#! Кто нить - кто очень хорошо английский знает прочитайте патент плиз. И резюмируите плиз для остальных. А то я так понял что он именно про ПРОДАЖУ софта через сеть, т.е. я плачу бабки конторе, а она мне предоставляет возможность скачать софт. При таком расладе пострадают только конторы занимающиеся ПРОДАЖЕЙ через сеть. Линукс и другой шаровый софт сюда не подпадают, ибо их не продают через сеть а раздают. Тогда понятно и за что хотят отчислений от таких контор - за сведение накладных расходов к минимуму (софт на носитель не пишеться, на почту или в магази не отправляеться и т. д.).

2ZhekaSmith: "Если кто-то хоть раз продал удаленно информацию до 10 января 1983 года, то патент может быть признан не действительным". А вот это не факт. Вспомните хотя бы историю с тетрисом. На территории тогдашнего СССР некий (тогда еще советский) программист создал игру тетрис. Она (эта игра) пошла гулять по компьютерам. Получила распространение по всему миру. И после этого какой-то американец запатентовал ее и американские законы признают его собственником тетриса. (правда не знаю, пытался ли он поиметь деньги за это. И если да, то поимел ли). Похожий случай с какой-то ам. компанией, торгующей участками на Марсе. Американцы тоже признают это законным.

2kraw: по моему он продал права. Так что тут все нормально.

2anonymous: лень еще раз скачивать 100кб. А резюме такое - запатентована система продажи информации через selling point с удаленного сервера (что не маловажно путем копирования, т.е. amazon не попадает под патент). Целая страница посвящена тонкостям этой продажи. Бесплатная раздача разумеется не попадает под патент. Но как только ftp становится платным, возникают осложнения, которые придется решать в суде ;))

Америка - тоталитарное государство.И англосакский развитой капитализм ничем не лучше совкового развитого социализма.Слышали,в США арестовали российского программиста написавшего программу для взлома электронных книг adobe.Англосаксы кровожадный народ и за свою историю много крови пролили.

Насколько я помню, автор права на тетрис не продавал. Почему помню? Где-то приводился этот случай как узурпация прав собственности. Что автор написал, а кто-то без его ведома зарегистрировал на себя пользуясь американским законодательством.