QT4 Release Candidate

фтопку проприетарщину. qt не нужен

Умри тихо.

Если коммерчески успешный и хороший продукт отдается под две лицензии, надо этому только радоваться - и люди, пишущие его, сыты и коммьюнити имеет возможность им пользоваться.

>Умри тихо

Виталий? это ты? =)

На самом деле лицензия должна быть одна. GPL и точка. всё остальное - от лукавого. Хотя...тролли очень удачно использовали в свое время неспособность девелоперов кде создать свой тулкит и незнание C

Ага, ты прав!

Пусть программисты живут на помойке и клепают софт для для всего мира!
Только вот ты почему то не жертвуешь своей жизнью ради GPL!

GPL - JFF.

А TrollTech молодцы! Я вообще поклонник этой компании.

PS Я конечно все утрирую, но...

смени ник на Гопник!

Нормальная ситуация.

Хочешь opensourceа и just-for-funа - бери бесплатно.

Хочешь продавать - бери за деньги.

> фтопку проприетарщину. qt не нужен

ты что, сегодня не с той ноги встал? Наконец то будит проффесиональный тулкит с двойной лицензией (при чем на всех платформах) а ты выступаешь.

Лично я сильно подумываю кое-какие проекты на него с wxWidgets перетащить, если только 2.6 версия не сразит меня неожиданной стабильностью или вдруг появивщейся документацией.

>ты что, сегодня не с той ноги встал?

не...просто решил подёргать кота за хвост 8)

>Наконец то будит проффесиональный тулкит с двойной лицензией (при чем на всех платформах) а ты выступаешь.

а они уберут ограничение, приложенное к gpl и костыли к костылям? в смысле moc к c++? если нет...то нафиг такой "профессиональный" тулкит

>Лично я сильно подумываю кое-какие проекты на него с wxWidgets перетащить, если только 2.6 версия не сразит меня неожиданной стабильностью или вдруг появивщейся документацией.

гг. смешные фантазии 8)

Все очень просто!

Человек убил кого-то - он плохой.
Человек сделал деревянную игрушку и продал ее - он нормальный. (MS)
Человек сделал деревянную игрушку и отдал ее народу - он святой! (Linus)

А теперь внимание!

Человек сделал деревянную игрушку и отдал ее по двойной лицензии - он ХОРОШИЙ (QT)

Понял? Раз уж по нормальному до тебя не доходит.

Если у тебя не хватает интеллекта на то, чтобы понять, зачем там moc и что он дает, то это исключительно твои проблемы. Не втыкаешь - так не лезь. Ты небось qt только на картинках видел и в статьях о ней читал, но написать ничего не смог.

Вот же придурки есть: типа, продукт не GPL - значит, он говно. Не, дружок. Говно - это тот, кто сравнивает продукты не по удобству использования и функциональности, а по лицензии и деталям реализации.

Ты на ник его посмотри. И в каждой теме про qt он ведет себя как типичный долбанутый ГопнИК. Аж пена изо рта прет. Это ж не чистая GPL, они лукавят, назначив двойное лицензирование.

слышь ты, с клювом! тебе насильно КуТи внутревенно кто-то пускает? не нравится - не ешь. все поняли, что КуТи не катит для тебя. все: больше ничего говорить не надо... КуТи - полное говно и ваще, все кто проприетарно его юзают - нереально лоханулись: тока ты им этого не говари - могут расстроиться ;)

>Вот же придурки есть: типа, продукт не GPL - значит, он говно.

Вообще-то Qt GPL, значит не проприетарщина дефакто. То, что автор использует продукт как-то иначе - его личные проблемы, нечего в его карман смотреть, это только расширяет свободу (иначе нельзя было бы использовать Qt в не-GPL продуктах) и оплачивает работу людей, которые пишут Qt. А двойная лицензия есть у очень многих GPL-продуктов, только geek об этом не знает...

>Человек сделал деревянную игрушку и отдал ее по двойной лицензии - он ХОРОШИЙ (QT)

гм. человек запрещает переделывать игрушку - он кто? =)

>гм. человек запрещает переделывать игрушку - он кто? =)

Qt под GPL, тебе никто ничего не запрещает. man gpl.

>А двойная лицензия есть у очень многих GPL-продуктов, только geek об этом не знает...

представь себе, знает 8) и знал ещё тогда, когда ты под стол пешком ходил.

>>Человек сделал деревянную игрушку и отдал ее по двойной лицензии - он ХОРОШИЙ (QT)

>гм. человек запрещает переделывать игрушку - он кто? =)

Что плохого что папа твоего друга запрещаяет тебе сделать ему пластическую операцию? В частности Папа Карло и Буратино :)

>слышь ты, с клювом! тебе насильно КуТи внутревенно кто-то пускает?

слышь ты, со столбом! нет 8)

т.е. агитировать за линукс и против оффтопика можно, а агитировать за гтк и против кутэ нельзя? никарашо получаецца 8)

> в смысле moc к c++?

Долой препроцессоры! Мы их ненавидим!

Что означает, "не чистая"?? Единственная её "нечистость", к тому же, отмененяющаяся, кажется, [постепенно] - это ограничение на платформу Win32.

Во всем остальном - обычная _GPL_ (не LGPL!) лицензия: не хочешь платить - будь добр, derivative work и без никаких вопросов, см п.6 GPL; хочешь платить - ну, замечательно, вот расценки.

По такой схеме, если уж на то пошло, живут MySQL AB, SleepyCat и многие другие производители GPL-_продуктов_.

Что, много желающих сделать у себя на машине rm -rf /lib/libdb*.so* /usr/lib/libdb*.so* ?? Ну, так, чтобы избавиться от "нечистых"? Теоретики, @#$.

Поклонникам "чистоты" читать первоисточники, в смысле Столлмана, об его отношении к LGPL.

>Долой препроцессоры! Мы их ненавидим!

долой нестандартные препроцессоры. C++ и так донельзя изуродован. И прикручивание к нему дополнительных костылей от троллей или негрософта - только усугубляет положение

Ну, да, конечно.

То, что нахреначено, например, в GLIB/GTK в рамках "стандартного" препроцессора, конечно, самый прямой и естественный путь реализации данной задачи. А libsigc++ - вершина программистской изящности.

То-то всяких хавоков и мигелей периодически штормит в выборе между C++, явой и C# :-).

А то, что положение усугубляется - точно. Нужно не маяться, вводить в язык "делегаты" и не парить бабушку.

>Нужно не маяться, вводить в язык "делегаты" и не парить бабушку.

ещё один недоязык наплодить? нафиг. для системного/прикладного программирования есть C, а всё остальное - от лукавого.

А на вопрос, зачем писать GNOME не на C - это не я, это Хавок лучше ответит :-).

> Если у тебя не хватает интеллекта на то, чтобы понять, зачем там moc и что он дает, то это исключительно твои проблемы. Не втыкаешь - так не лезь.

А ты у нас очень умный видать, да? Может тогда расскажешь, какая такая непреодолимая нужда в moc файлах и пред-пред-процессорах в КуТи. Единственное к чему это приводит - это к уродованию Makefile'ов.

ИМХО, это самое идиотская часть дизайна КуТи.

А что, кто-то пишет Makefile'ы руками? Там, помимо moc'а, еще два препроцессора, уже, знаете ли, неважно.

P.S. И чего это люди нападают на те части Qt, которые, в общем, конкретно обусловлены, и совершенно не говорят о том, без чего можно было бы обойтись с гораздо большей вероятностью?

> А то, что положение усугубляется - точно. Нужно не маяться, вводить в язык "делегаты" и не парить бабушку.

Кстати, микрософтовцы так и поспутают в своем C++/CLI. Кроме прочего, вводят еще и опциональную поддержку GC (сборщик мусора) на уровне самого языка. Есть над чем задуматься, не правда ли?

> Есть над чем задуматься, не правда ли?

А то ;-)

На мой взгляд существование двойной лицензии имеет смысл для зваимовыгодного сотрудничества. Qt сообществу дает библиотеку, сообщество в свою оченредь занимается тестированием, добавлением фич и шлет немеряно патчей и просто хорогых идей, которые потом включаются в проприетарную версию тоже.

Я - чайник! Объясните пожалуйста в 2х словах нафига нужен MOC???

Я - самовар! Объясните, насколько тормознутей или быстрей будет векторная отрисовка виджетов в КуТэ4? И можно ли надеяться на нормальный и красивый Лук'н'Фил, уровня GTK2?

В языке C++ отсутствует, например, такое полезное средство как сохранение адреса _метода_ для последующего вызова.

Сохранение адреса метода - это не то же самое, что сохранение адреса функции, т.к. для метода еще необходимо сохранять и адрес объекта, для которого будет вызван данный метод. Это, в частности, создает определенные трудности (разумеется, решаемые, причем, решаемые библиотечно) для реализации таких например, парадигм, как передача объектного колбэка для последующего вызова в момент, скажем, возникновения какого-либо события итп. Отдельной проблемой является передача параметров этому коллбэку.

Троллтеки решили эту (в числе остальных) проблему, путем введения доп. автогенеруемых прокладок для кода. С одной стороны, этот путь хорош, т.к. он позволяет проводить все возможные оптимизации кода на уровне компилятора (весь OOP имени glib/gtk - уровня исполнения, то есть, например, даже однострочная четко определенная и неизменяемая виртуальная функция будет вызываться по косвенной адресации, а не инлайниться по возможности). С другой, пуристы C++ заходятся в гневном порыве.

Вообще в данном конкретном случае и на _gcc_ проблема решается на уровне темплейта, но имеющийся у меня образец такого темплейта явно переколбасит всякие недо-С++ компиляторы, типа MSVC6.

Это где у GTK2 лук'н'фил "нормальный и красивый"? А вообще они у меня сейчас одинаково выглядят. Вообще. Благодаря теме Qt и соответствующему движку ;-)

А, ну, нет. KDE'шные файловые диалоги пофункциональнее FileChooser'а будут.

"Читайте устав, там все написано". Доки по qt посмотри (например, здесь: http://doc.trolltech.com/3.3/templates.html) - там ответы на все твои вопросы. С moc-файлами вообще проблем никаких нет, особенно при использовании qmake - все само хреначится. Так что если это и недостаток дизайна, то это такая фигня, на которую можно глаза закрыть.

Свою задачу moc выполняет, и выполняет хорошо. А всякие споры типа "кошерно/некошерно" - от лукавого. В троллтехе не дураки сидят, и у них были основания придумать именно moc. В т.ч. потому, что, не на всех компиляторах пройдут альтернативные трюки, а тулкит не одноплатформенный и на gcc не зациклен.

> Я - чайник! Объясните пожалуйста в 2х словах нафига нужен MOC???

The Meta-Object Compiler, moc, is the program that handles Qt's C++ extensions.

The moc tool reads a C++ header file. If it finds one or more class declarations that contain the Q_OBJECT macro, it produces a C++ source file containing the meta-object code for those classes. Among other things, meta-object code is required for the signals and slots mechanism, the run-time type information, and the dynamic property system. (http://doc.trolltech.com/4.0/moc.html)

вот для этого самого и нужен..;-)

> На самом деле лицензия должна быть одна.

Кому она это ДОЛЖНА? Тебе? И когда она успела задолжать? А я тебе ничего не должен?

> всё остальное - от лукавого.

Ты под какой лицензией вышел, когда родился? Под gpl? Что, НЕТ? Ну, так ты - от лукавого.

Люди зарабатывают деньги, ещё и отдавая тебе под GPL. Ты же имеешь наглость хамить. Типичный совок, что с тебя взять...

Может быть парадигма IoC? Полезная вещь весьма.

> представь себе, знает 8) и знал ещё тогда, когда ты под стол пешком ходил.

Малшик, тебе лет-то сколько, а?

http://www.martinfowler.com/articles/injection.html

> Долой препроцессоры! Мы их ненавидим!

Потому что не знаем, что это такое, не умеем их использовать и вообще - боимся их. Типичный дятел. Типичный гек. :)

Проще было создать такую прокладку как moc для уже готового языка C++, чем создать новый язык программирования. Просто та модель ООП, которая реализована в "чистом" C++, не очень пригодна для написания GUI. Поэтому тролтехи решили пойти по пути наименьшего сопротивления. Пока что, это - лучшее из виденных мною решений для C и C++ :)

Не все это понимают :(

А что? Новый стандарт языка, в котором все означенные выше недостатки будут исправлены, не предвидится?

Похоже, мало, раз считает qt проприетарщиной.

> Долой препроцессоры! Мы их ненавидим!

Видимо, gcc тоже долой ? Всем поголовно писать в машинных кодах и тут же исполнять, потому что компутер - это тоже препроцессор, который преобразует машинные коды в то, что воспринимается нами :)

а вобще то... QT4 это GPL и я непонимаю из-за чего сыр бор??? да забудте вы про qt3

Bad habits die hard (c) Accept :) Стереотипы-с у некоторых.