LINUX.ORG.RU

vifm обновился до версии 0.7.5

 , , , ,


0

2

vifm является двухпанельным консольным файловым менеджером с Vi-подобным модальным управлением, позаимствовавшим некоторые идеи из почтового клиента mutt. Целями разработки являются следование Unix-way, высокая скорость работы и низкое потребление памяти (если соблюдение этих условий не вредит функционалу), а также максимальная схожесть с Vim.

Версия 0.7.5 добавляет одну существенную возможность (обработка escape-последовательностей в режимах предпросмотра), и содержит также ряд улучшений и расширений функционала прошлых версий.

Естественно, были также исправлены обнаруженные ошибки. Система сборки претерпела некоторые изменения, которые должны упростить компиляцию из исходных кодов (как на Linux, так и на таких системах как FreeBSD и OS X). Также были включены некоторые дополнительные файлы (live ebuild для Gentoo и примеры цветовых тем).

Остальные более-менее существенные изменения:

  • добавлены макросы, которые раскрываются в список файлов, содержащихся в регистре;
  • добавлена возможность сборки с динамической загрузкой xlib во время исполнения;
  • добавлено отображение прав на файлы в списке файлов;
  • libtool больше не используется во время сборки, что должно исключить возможные проблемы сборки;
  • была включена 'showfs' опция на FreeBSD-like системах;
  • уменьшено количество перерисовок окна предпросмотра;
  • «точная» синхронизация окон с помощью `:sync!` (учитывая курсор и его относительное положение в окне);
  • изменена политика хранения последней команды режима командной строки ("." теперь ничего не делает сразу после старта);
  • команда :execute теперь выполняет вычисление выражений;
  • улучшена обработка внешних команд, завершившихся с ошибкой, на Windows;
  • добавлена встроенная функция expand(), выполняющая вычисление модификаторов файлов;
  • состояние фильтра скрытых файлов теперь сохраняется в vifminfo;
  • улучшена обработка сочетаний Ctrl-W H/J/K/L при активном less-подобном предпросмотре;
  • улучшен поиск в less-подобном режиме предпросмотра.

>>> Скриншоты

>>> Ссылки для скачивания

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: Shaman007 ()

Пробовал - очень не понравился этот fm.
Ranger и только ranger :)

Spirit_of_Stallman ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Spirit_of_Stallman

На вкус и цвет... :)

Я как-то выбирал между ranger и vifm, и первый показался каким-то уж очень странным и недостаточно vi-подобным.

xaizek ★★★★★ ()

были включены некоторые дополнительные файлы (ebuild для Gentoo

но зачем, если он издревле в Портаге лежит?

science ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от Spirit_of_Stallman

очень не понравился

да ты просто не осилил! :)

science ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от science

Там вроде для конкретных версий, а это для git-версии. Как-то не получилось придумать, как можно нормально конкретизировать (git-ebuild, ebuild-9999, ...).

xaizek ★★★★★ ()

А что, в виме нет даже файлового браузера?

loz ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от loz

Есть. Соответствующий плагин, поставляемый с Vim, называется netrw, также есть несколько альтернативных плагинов. Но дело в том, что:

  • работа с файлами при этом подходе ведётся как с текстом, что не всегда удобно;
  • это относительно медленно из-за использования интерпретируемых языков;
  • отсутствует возможность переопределить абсолютно всё, так как базовая система нужна для работы вне плагина, ну и в принципе на плагины накладываются ряд ограничений;
  • выполнять весь круг возможных задач в рамках одного приложения — не unix-way.
xaizek ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от loz

А что, в виме нет даже файлового браузера?

Зато там есть текстовый редактор. А в емаксе его надо ставить отдельно.

another ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от another

Он вообще-то стоит по дефолту, как и файловый менеджер(dired), органайзер(org-mode), etc.

TheLibertyMan ()
Ответ на: комментарий от TheLibertyMan

мод с vim like редактором в емаксе установлен по дефолту? молодцы, если так, тогда осталось только по дефолту его включить. ;-)

another ★★★★★ ()

а кто помнит Деко ? :-)

mx__ ★★★★★ ()

Привык к mc(на самом деле это ностальгия ещё по Norton(и Volcov) Commander). Но возможно, что vim-образный подход прогрессивней. Попробую сабж, может понравится в нём работать.

lucentcode ★★★★★ ()

никогда не понимал надобность консольных файловых менеджеров

unt1tled ★★★★ ()

не видно очевидных преимуществ перед иными консольными фм

das_tier ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от xaizek

выполнять весь круг возможных задач в рамках одного приложения — не unix-way.

Может хватит уже цепляться за unix-way? unix был создан много лет назад, и тогда это было гениальное решение, но сегодня unix-way заканчивается пайпами консольных команд. Для того чтобы программы работали вместе созданы кучи протоколов, апи, биндингов, брокеров сообщений, каждая более-менее юзабельная программа обязана уметь делать сама кучу вещей помимо ее основной функции. Потому что это просто удобно, а unix-way устарел и ему нужно эволюционировать, но похоже никто не спешит этим заниматься.

loz ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от loz

Потому что это просто удобно

Вот это «просто удобно» потом оборачивается отсутствием гибкости. Следование простым принципам более-менее грамотного разделения функционала между программами позволяет повторно использовать существующие наработки без предьявления каких-либо требований к конкретным программам.

Использование апи, биндингов и т.д. и т.п. требует причёсывания по крайней мере части кодовой базы под одну гребёнку, использования всяких форматов данных вроде JSON или XML, что тянет за собой кучу всего, а также ограничивает круг приложений, с которыми можно выполнять обмен данными.

Да, есть штуки вроде D-Bus или контракты в новых приложениях для оффтопика, но они все требуют дополнительных зависимостей, изменения исходного кода, а также в общем случае ограничивают кросс-платформенность до НОК для всех поддерживаемых систем. В итоге это приводит к появлению неповоротливых монстров-уродцев (вроде powershell), а не использование всего этого, позволяет разрабатывать ПО, как отдельные самодостаточные программы.

Также при этом растёт связанность компонентов. Так что лично я за unix-way, ну или точнее за то, чем он является в моём понимании.

xaizek ★★★★★ ()

Разве может быть что-то удобнее sh + coreutils?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Всё в меру. Для каких-то операций с файлами удобнее даже не покидать Vim, для многих достаточно sh + coreutils, для навигации/просмотра/обработки большого количества файлов/повтора и отмены операций — файловые менеджеры. Главное использовать каждое из средств для тех целей, где они дадут наибольший выигрыш по удобству и производительности работы.

Отвечая на вопрос: для определённого круга задач — ИМХО, да, может быть.

xaizek ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от xaizek

выполнять весь круг возможных задач в рамках одного приложения — не unix-way.

А IPC в вим не завезли, чтобы можно всё было как в acme делать?

quantum-troll ★★★★★ ()

максимальная схожесть с Vim

Т.е. я смогу им пользоваться после прочтения 20 страниц документации и привыкну через неделю? Нет, спасибо.

Debasher ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от quantum-troll

Vim может принимать и выполнять внешние команды, но набор команд ограничен VimL. Вроде, есть интерфейс интеграции, который используется для взаимодействия с NetBeans, но всему этому далековато до настоящего «IPC». Тем более Vim это прежде всего текстовый редактор, интегрировать в него что-то так, как это сделано в acme, я полагаю, невозможно. Для этого необходимо было его создавать с прицелом на это. Vim предназначен в основном чтобы его вызавали как программу, и чтобы он вызывал внешние утилиты/фильтры.

xaizek ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Debasher

Т.е. если Вы умеете пользоваться Vim, то не надо будет переучиваться, потому что опции/режимы/команды/сочетания подобны тем, что есть в Vim.

xaizek ★★★★★ ()

Целями разработки являются следование Unix-way, высокая скорость работы и низкое потребление памяти, а также максимальная схожесть с Vim.

Все до одной цели ненужны. На дворе 2013ый год! Век полётов на марс, сенсорных экранов, голосового управления и роботов.

Alve ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от xaizek

Т.е. такие же неудобные? А зачем? В виме хоть как-то оправданно это.

Debasher ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Debasher

Т.е. такие же неудобные?

Ну, это дело привычки, как по мне очень даже удобные (хотя есть и исключения).

А зачем?

Как раз чтобы быть ближе к Vim. Когда проводишь много времени в Vim, от остальных программ ожидаешь сходного поведения.

xaizek ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

простая задача. каталог, в нем 80 файлов с совершенно разными именами. за сколько минут ты удалишь 25 файлов от туда ?

mx__ ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от xaizek

Ну на все эти проблемы я и намекал. Просто люди говорят «а я за unix-way», но ничего не меняется. Кстати у unix-way программы даже плагинов не должно быть, так что придется выкидывать вим, а так же иксы, и в итоге - ядро. Но я тебя обрадую, понимающие люди cделали все это больше 20 лет назад, почитай хотя бы http://herpolhode.com/rob/ugly.pdf.

loz ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Alve

Нагло спер, но это вам

Писатели-фантасты видели человека 21 века покоряющим космос на ультраскоростных звездолётах. Они считали, что этот человек будет способен решить любую глобальную проблему, победит болезни и будет чертовски образован. Итак, что мы имеем сейчас? Человек будущего, экипированный здоровой лопатой (С ГИБКИМ ДИСПЛЕЕМ!!), лежащей в кармане, с чудо-очками на глазах и часами на руке (которые показывают что угодно, только не время), постоянно висит в соцсетях, выкладывает фоточки с очков в Инстаграм, а видосики - на Ютюб, параллельно перепрошивая часы на новый кастом, «а то на том вайфай постоянно отваливается».

anonymous ()

хоть я его ещё не осилил, но хорошая новость, ибо таки продолжаю очень хотеть использовать его как основной fm

q11q11 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от loz

файловый браузер есть, нет файлового манагера

q11q11 ★★★★★ ()

Вроде интересная задумка, но функционала мало. При копировании каталога нифига не выводится полоска прогресса, и фиг знает как это копирование отменить.

vurdalak ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vurdalak

Это да. Главное — способы манипуляций над файлами. Контроль над процессом выполнения самих операций страдает, так как для этого дёргаются coreutils, а не системные вызовы. Соответственно, прогресс из них не вытянешь. Конкретно сказать, почему так было изначально сделано, трудно, видимо для надёжности и простоты реализации.

xaizek ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от xaizek

Скорее всего у них в приоритетах vim-like управление, поэтому пока взяли готовые куски для операций с файлами. Надеюсь, потом допишут.

vurdalak ★★★★★ ()

Посмотрел скриншоты. Какое уродство.

Почему пользователь для выполнения действий должен знать наизусть все эти клавиатурные комбо?

Что мешает сделать меню и строку подсказки?

Зачем сделана неинформацитивная VIM-подобная панель, которая показывает все что угодно, только не то что нужно?

Почему у столбцов нет заголовков?

Xintrea ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Xintrea

Посмотрел скриншоты. Какое уродство.

Не нравится — не пользуйтесь.

Почему пользователь для выполнения действий должен знать наизусть все эти клавиатурные комбо?

Потому что потенциальные пользователи — пользователи Vim.

Что мешает сделать меню и строку подсказки?

Факт того, что они захламляют интерфейс, а их информативность мизерна (следует читать help, а не ориентироваться только по надписям на экране).

Зачем сделана неинформацитивная VIM-подобная панель, которая показывает все что угодно, только не то что нужно?

Кому как, тем более что её можно настроить.

Почему у столбцов нет заголовков?

Потому что из их содержания чаще всего всё очевидно.

xaizek ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от loz

Есть. Открывается по комманде :Sex, которая намекает. Неудобный, медленный и мало что умеет делать.

franchukroman ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от xaizek

Юниксвей в классическом виде (всё есть файл, все программы - консольные утилитки, умеющие делать только одну задачу) имеет очень ограниченную область применения.

Однако, на самом деле юниксвей вышел удачным благодаря сочетанию простоты и возможности повторного использования, а ради реализации этого не обязательно впихивать себя в рамки «все есть код, все программы - консольные утилитки, умеющие делать только одну задачу».

franchukroman ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от Alve

Век полётов на марс, сенсорных экранов, голосового управления и роботов.

Но ведь ничего из этого не относится к текстовым редакторам.

Однако, согласен, что vifm - извращение.

franchukroman ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от Alve

На дворе 2013ый год! Век полётов на марс, сенсорных экранов, голосового управления и роботов.

чушь какая-то

Ты где был всё это время?

  • Полёт «Марс-1» — 1962 год (50 лет назад).
  • В 1971 году (40 лет назад) Сэмюэлем Херстом был разработан элограф — графический планшет. На всемирной ярмарке 1982 года (30 лет назад) Elographics представила телевизор с сенсорным экраном.
  • OS/2 Warp 4 (Мерлин) — операционная система фирмы IBM, сентябрь 1996 года (15 лет назад), функции голосовой навигации и голосового ввода информации VoiceType Navigation and Dictation.
  • Слово «робот» было придумано чешским писателем Карелом Чапеком и его братом Йозефом и впервые использовано в пьесе Чапека «Р. У. Р.» («Россумские универсальные роботы», 1920).

Все до одной цели ненужны.

В общем, тут ты тоже сильно заблуждаешься.

anonymous ()

vifm является двухпанельным консольным файловым менеджером с Vi-подобным модальным управлением

Т.е., для тех, кто не знаком с vim, туда дороги нет?

iVS ★★★★★ ()
Ответ на: Нагло спер, но это вам от anonymous

Re: Нагло спер, но это вам

Писатели-фантасты видели человека 21 века покоряющим космос на ультраскоростных звездолётах.

А в чём проблема? Недостаёт «ультраскоростных звездолётов»? Иди в кино - там есть.

Кстати, выйди на улицу, оглянись и трезво содрогнись - с такой культурой жизнедеятельности мы в космосе не выживем, даже на «ультраскоростных звездолётах».

anonymous ()
Ответ на: комментарий от iVS

Конечно же есть, хотя она может оказаться относительно трудной. Но vifm проще в освоении чем vim, так что, если интересно, попробуйте, не понравится — удалите (если что закрыть можно по ":q<Enter>").

Кстати, вот небольной обзор, благодаря которому я узнал о vifm, может сгодится чтобы понять основные идеи и определиться тратить на него своё время или нет:

http://the-bosha.ru/2009/10/17/vifm/

xaizek ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от unt1tled

Чтобы выглядеть Ъ в глазах других хомячков, оставаясь хомячком.

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.