Вышел релиз Wayland 1.1 и Weston 1.1

Мы пробовали оба варианта просто :)

Основная проблема сетевой прозрачности иксов, как она видится многими разработчиками, состоит в том, что эффективность этой прозрачности сильно зависит от пряморукости разработчика приложения и/или тулкита.

Aceler, ну не надо детских утверждений. Понятно, что скорость компьютера зависит от умения программиста, который для него программы пишет. :-) Это тривиально, изучается сразу после ввода понятия цикла, непосредственно после Hello World.

С Х-ами тоже никакого чуда не происходит: их скорость зависит от квалификации прикладного программиста. Хы - это не «терморектальный криптоанализ» среди оконных систем (когда «скорость расшифровки не зависит от длины ключа»).

А что поделать? Зоопарк тулкитов же, все течет, все изменяется. Опасно выбирать какой-то один стандартом. Этому нас научили иксы, большое спасибо им за это.

Собственно, за возможность зоопарков мы Х и любим. Посмотрите на Motif и порадуйтесь, что вместо него можно жить на Qt'хе. :-)

Вы ещё пожалуйтесь, что можно WM поменять. Этого народ уж точно не поймёт.

Да я не жалуюсь, я тоже за разнообразие.

В тех реализациях RDP что я видел работать невозможно. Транслируется рабочий стол целиком. совместить на одном экране приложения с разных компьютеров невозможно.

Да и накладные расходы, судя по скорости работы, выше чем у ssh -X.

Так что с точки зрения конечного пользователя X forwarding удобнее RDP

Кстати интересная идея, но как транслировать видео на плазму? Там тоже должен быть X server?

Сейчас приходиться подключать телефон через HDMI.

Кстати интересная идея, но как транслировать видео на плазму? Там тоже должен быть X server?

Наша ветка дискуссии началась с того, что на это замахивался Mir, в том смысле, что на плазме будет стоять Ubuntu TV, на телефоне Ubuntu Touch, и всем будет хорошо.

Одно окно вполне возможно сделать. В оффтопик-сервере это называется Terminal Services Remote Apps.

В тех реализациях RDP что я видел работать невозможно. Транслируется рабочий стол целиком. совместить на одном экране приложения с разных компьютеров невозможно.

О чём и речь. Сравниваются два решения - далеко не идеальное (Х) и неработающее - (остальное под Linux). Почему-то толковые пацаны считают, что неработающее лучше. :-)

Так что с точки зрения конечного пользователя X forwarding удобнее RDP

Дык:

1. Удобство развёртывания.

2. Совместимость.

3. Сносная работоспособность.

4. Перспективы (NX).

Одно окно вполне возможно сделать. В оффтопик-сервере это называется Terminal Services Remote Apps.

Более того, там оно пересылает векторы в протоколе, поэтому RDP - это такие X под Windows.

Но у нас вроде бы Linux, где есть оригинал - X Window System. На кой чёрт нужно брать второй прогон-то?

Потому что нашему решению 20 лет. Его нельзя поправить не сломав.

Во-первых, 30-ть. Во-вторых, если вы его не можете починить, вы не понимаете, как оно устроено. А если вы не понимаете, как оно устроено, вы не можете создать ему замену.

Только не надо возгласов «у-уу, русский человек, у-уу шаман». Это же банальности.

Дело не в «не знаю как починить». Решения вполне очевидны. Дело в обратной совместимости, она тянет вниз. И тяжелеет от года к году.

Нет, решения X людям, делающим Wayland, не очевидны - человек, вставляющий ClientSideDecorations не понимает, зачем и почему в X сделаны оконные менеджеры.

Client Side Decorations это другая тема. По предыдущей возражений нет, я так понимаю?

Ok, двигаемся дальше. Чем тебе так не нравятся эти самые Client Side Decorations?

Милый друг, откуда ты взял, что «возражений нет»? :-) Кстати, если у тебя нет возражений против Client Side Decorations, с тобой беседовать решительно не о чем - ты не понимаешь, зачем нужна оконная система.

откуда ты взял, что «возражений нет»?

Ты их не написал в ответ на этот пост пост.

Кстати, если у тебя нет возражений против Client Side Decorations, с тобой беседовать решительно не о чем - ты не понимаешь, зачем нужна оконная система.

Декораций не будет в коде вейланда. В связке вейланд+композитор - другое дело. Это, в принципе, не так сильно отличается от того, что мы имеем в иксах.

Ты их не написал в ответ на этот пост пост.

А-аа, ты про обратную совместимость? Так, собственно, именно это самое главное. Если нет обратной совместимости со старыми программами, оконная система нафиг не нужна. Дело в том, что Qt и Gtk отнюдь не объяли весь спектр нужных графических программ.

Для мелкой прикладухи, к примеру, очень удобны всякие Tcl/Tk. Множество спец. программ использует Motif.

Декораций не будет в коде вейланда. В связке вейланд+композитор - другое дело. Это, в принципе, не так сильно отличается от того, что мы имеем в иксах.

Ну да, ну да - см. http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=36808

Пусть их даже и множество, доля GTK и Qt все равно гораздо больше. И этим популярным тулкитам приходится использовать всякие обертки вокруг иксов, в которых возможности, задуманные базовыми нужны только этому самому Motif. Я бы предпочел систему, где популярные тулкиты работают без лишних проблем, а старье запускается через опциональный слой совместимости. У меня вот нет ни одной программы на Tcl/Tk или Motif. И у обычных юзеров убунты, скажем, тоже нет.

Ну да, ну да - см. http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=36808

Не пойму куда смотреть. Ты про то, что у Terminology и weston-terminal разные декорации? Ну да, пока вроде нет общего стандарта. Придумают потом. То что wayland уже перевалил за единицу не значит, что он готов для десктопа, просто протокол зафиксировали.

Пусть их даже и множество, доля GTK и Qt все равно гораздо больше.

Ещё раз - есть серьёзная доля серьёзного софта, который поделками на Gtk+/Qt не заменить.

Не пойму куда смотреть. Ты про то, что у Terminology и weston-terminal разные декорации? Ну да, пока вроде нет общего стандарта. Придумают потом.

Не придумают - этот бардак заложен в самой концепции Wayland'а. См. ситуацию с тулкитами в Х. Поэтому не надо надеяться на чудо.

В сервере...

Мы десктопы обсуждали

да по идее ровно так, как это сейчас делает upnp сервер. Выбрал на телефоне телевизор через сеть и пошел поток.