LINUX.ORG.RU

XMind 2012

 ,


2

2

Вышла новая версия популярного редактора диаграмм связей XMind.

Среди изменений:

  • новый стиль диаграмм по умолчанию;
  • встроенная проверка правописания;
  • поддержка версионирования;
  • многочисленные улучшения и исправления ошибок.

Стоит отметить наличие коммерческой версии, предоставляющей дополнительные возможности для коллективной работы.

Возможности программы

Диаграмма изменений

>>> Подробности

★★★

Проверено: Aceler ()

Ответ на: комментарий от vurdalak

Можно пример?

http://zim-wiki.org/screenshots.html. неограниченное по вложенности дерево заметок. каждая заметка - одновременно каталог для нижележащих, буде таковым случиться. некоторые вещи в zim'е реализованы через жопу, но, например, метки «сделано/не сделано/не определено» - очень удобно. Кстати, почему не графикой? 21 век на дворе, трудно представить что-то, что не умеет нарисовать графический чекбокс. Ну, для маньяков с линксом наперевес - текстовые альтернативы…

У меня не так. У меня фон - это приоритет таска (1/2/3), а цвет может быть только белый (текст) и зеленый (заголовок). Но можно в принципе добавить и кастомные стили.

Стили - это идея хорошая. Насчёт заголовков - в zim'е их 5 уровней, очень удобно строить иерархию текста внутри одной заметки. Опять же, если текст структурирован, но изменить внешний вид можно разом, просто заменой стиля, что есть хорошо.

Вот это хз, как должно выглядеть.

Честно - я тоже хз. :) Как какой-то редактор на js, видимо, с сохранением (разумнее всего) в svg+специфичные теги для описания логической структуры диаграммы. Возможно, есть что-то такое готовое, требующее лишь доработки, но я не искал, к тому же «чукча не писатель, чукча читатель». Строго говоря, этот редактор диаграмм может (и должен) быть плагином. Пока его нет - svg воспринимать просто как внедрённые картинки, с открытием во внешнем приложении.

А вот насчет модульности - один я не придумаю, а других участников нет.

Как от программера, от меня пользы немного, но я, как минимум, могу поучаствовать в рисовании детального ТЗ, что, наверное, тоже лишним не будет. Идей накидаю пачку, ибо давно мечтаю о подобном решении. Да и тестером поработаю, хостинг есть.

cache ★★ ()
Ответ на: комментарий от vurdalak

Самое простое на сейчас - это форматирование и вложения. Там еще пара багов есть, надо бы их поправить. Плюс я хотел встроить возможность писать и интерпретировать на ходу лисп-выражения :3

Да вы, батенька, маньяк :). Но в принципе, идея неплоха, особенно если выбор языков будет (те же плагины).

cache ★★ ()
Ответ на: комментарий от cache

неограниченное по вложенности дерево заметок

Это хорошо, но я не могу представить, как это должно выглядеть на веб-страничке. ТЗ бы не помешало, с картинками :)

Стили - это идея хорошая. Насчёт заголовков - в zim'е их 5 уровней, очень удобно строить иерархию текста внутри одной заметки. Опять же, если текст структурирован, но изменить внешний вид можно разом, просто заменой стиля, что есть хорошо.

Уровни заголовков я бы тоже хотел, но мне надо парсер переделать очень сильно. Его фиксить нужно для начала.

vurdalak ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от cache

Но в принципе, идея неплоха, особенно если выбор языков будет (те же плагины).

Я не знаю, как ограничить юзера, чтобы он не написал rm -rf / в заметке :3

vurdalak ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vurdalak

Это хорошо, но я не могу представить, как это должно выглядеть на веб-страничке. ТЗ бы не помешало, с картинками :)

На мой вкус, идеальный вариант - точно, как в зиме: слева отдельный фрейм со структурой (деревом), справа содержимое текущей заметки. Внизу фрейм с вложениями, если таковые имеются. Вариант 1: в заголовке каждой страницы - кнопка/ссылка «Править», на отдельную вкладку с текстовым полем и исходником страницы в принятой разметке. В качестве первого варианта, самого простого. Вариант 2: визивиг. Страница правится прямо на месте. Не представляю, как это можно сделать, ибо не программер, но это было бы идеально, ибо проще всего для пользователя. Хотя сейчас вроде дофига ричтекстовых встраиваемых редакторов развелось…

Уровни заголовков я бы тоже хотел, но мне надо парсер переделать очень сильно. Его фиксить нужно для начала.

Москва не сразу строилась.

Кстати, рекомендую глянуть на zim'овскую разметку документа. Там всё довольно продумано, документ лежит на диске обычным тесктом, и абсолютно читабелен, даже если zim'а нет. И правится элементарно.

cache ★★ ()
Ответ на: комментарий от vurdalak

А не надо его ограничивать. Его ограничит http-сервер. Эта проблема уже давно имеет кучу решений. А если пользователь потрёт все свои документы - так он сам дятел. Для дятлов по умолчанию интерпретирующие плагины отключать, недятлы включат, кому что надо.

cache ★★ ()
Ответ на: комментарий от cache

Кстати, рекомендую глянуть на zim'овскую разметку документа. Там всё довольно продумано, документ лежит на диске обычным тесктом, и абсолютно читабелен, даже если zim'а нет. И правится элементарно.

У меня тоже правится элементарно. Только он в мускуле лежит, а не в текстовых документах, ибо собираюсь прикрутить поиск. А вот разметку гляну, самому интересно (хотя я свою велосипедную уже сделал и привык к ней).

vurdalak ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vurdalak

Ещё одна киллер-фича - хранение версий. Это тоже будет бомбой - не надо специально морочиться с запихиванием каталога хранилища во внешнюю svn/git/anything else, и предыдущие версии можно посмотреть прямо здесь же, ткнув кнопку «история редактирования». Короче, понемногу рисуется аналог википедии, только более простая и с уклоном в потребности индивидуалов/малых коллективов.

cache ★★ ()
Ответ на: комментарий от cache

Блин, не все сразу. Если идеи лезут, сохрани все куда-нибудь в одну доку :)

Учитывая, что я дома кодить сажусь раз в месяц, это все ой как нескоро будет реализовано.

vurdalak ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vurdalak

Да это не печаль. Другой вопрос - надо сесть и обстоятельно написать ТЗ. Посмотреть, нет ли чего похожего. А то в конце написания окажется, что проще к какому-нибудь существующему движку проще пририсовать инсталятор для простоты, да плагинов тех, что специфичные задачи реализуют. Помозгую на досуге, спишемся, ок?

cache ★★ ()
Ответ на: комментарий от cache

А то в конце написания окажется, что проще к какому-нибудь существующему движку проще пририсовать инсталятор для простоты, да плагинов тех, что специфичные задачи реализуют.

У меня уже готов свой движок, я к нему привык. Да и учусь над его написанием. Так что мне удобнее к нему прикручивать.

Помозгую на досуге, спишемся, ок?

Контакты у меня везде доступны :)

vurdalak ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от cache

«всё в одном»

Нафиг не надо. Все эти «видео, интегрированные в текст» просто игрушки на пару дней. В реальной работе достаточно URI ссылок, да или просто пометок «смотри там-то». Готовых к использованию приложений полно.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Мне не нужна вики. И мне нужен точно такой формат, как у меня.

vurdalak ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vurdalak

Мне не нужна вики.

«Вики» это всего лишь модный баззворд, который используется не по делу.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну хорошо, я не знал об этой вики. Когда я спрашивал, что есть для заметок, мне ничего не дали. Теперь написал свое, и проще его доделывать.

vurdalak ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Это только до тех пор, пока все источники информации удаётся держать в голове, или хотя бы вспоминать. Если проект большой и сложный, каждое «смотри там-то» выливается в то, что приходится полчаса на открытие всех документов, вникание в связи между ними, нахождение нужного места в каждом документе. В идеале всё должно быть на расстоянии одного щелчка от центрального документа.

cache ★★ ()
Ответ на: комментарий от vurdalak

Кстати, мне понравилась в ней классная фишка - там даблклик по смысловому блоку прямо в этом же месте открывает редактор. Никаких новых страниц для правки. Только там плэйнтекст, а вот если сделать, чтобы здесь же открывался ричтекст редактор…

cache ★★ ()
Ответ на: комментарий от cache

Это только до тех пор, пока все источники информации удаётся держать в голове, или хотя бы вспоминать.

Источники информации тоже можно задокументировать.

Если проект большой и сложный, каждое «смотри там-то» выливается в то, что приходится полчаса на открытие всех документов, вникание в связи между ними, нахождение нужного места в каждом документе.

Ну ссылок обычно хватает, допустим на открытые сайта, документа или диаграммы. Допустим вырезки со всяких обсуждений у меня хранятся по категориям в ScrapBook. Если надо уточнить цитату, я уже знаю куда смотреть. Но можно и URI ссылку на конкретную цитату кинуть в основной органайзер.

Но если что-то сложнее нужно, есть же unix way, всё легко автоматизируется. Комбайн - это тупиковый путь.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от cache

Только там плэйнтекст, а вот если сделать, чтобы здесь же открывался ричтекст редактор…

У него плагинов дофигища, есть и ричтекст: http://tiddlywiki.ouvaton.org/Demo.html

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Источники информации тоже можно задокументировать.

Угу. А потом вскапывать список из двух сотен ссылок всякий раз, когда надо что-то уточнить.

Ну ссылок обычно хватает, допустим на открытые сайта, документа или диаграммы.

Хранить документы удобнее в самой вики, в качестве приложений. Понадобилось срочно в дороге что-то уточнить - зашёл со смартфона, открыл нужное приложение, посмотрел.

Допустим вырезки со всяких обсуждений у меня хранятся по категориям в ScrapBook.

У меня тоже. Только в скрапбуке у меня несколько тысяч страниц на данный момент (сейчас глянул - больше 6000, 4 гига на диске), не всегда, хотя я и стремлюсь структурировать информацию, удаётся найти необходимое быстро. Плюс огромный недостаток скрапбука - отсутствие хардлинков - присутствия одной физической страницы в нескольких местах иерархии. Я как-то даже разрабам писал - они проигнорировали. А без хардлинков часто приходится либо дублировать страницы, либо не сразу вспомнишь, в какой именно раздел ты её засунул, если она соответствует нескольким разделам.

Если надо уточнить цитату, я уже знаю куда смотреть. Но можно и URI ссылку на конкретную цитату кинуть в основной органайзер.

Линки решают проблему быстрого поиска, но не решают проблему дублирования и постоянной доступности.

Но если что-то сложнее нужно, есть же unix way, всё легко автоматизируется. Комбайн - это тупиковый путь.

unix way исключительно ради идеи - глупость. Если есть возможнось хранить всё в одном месте, с удобной интеграцией, модульностью и прочими плюшками, почему этого не делать?

cache ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Really cool feature! Вечером поставлю, покручу поближе.

cache ★★ ()
Ответ на: комментарий от cache

Угу. А потом вскапывать список из двух сотен ссылок всякий раз, когда надо что-то уточнить.

Без примеров непонятно в чем проблема. Надо цитату - открываешь в ScrapBook, надо диаграмму - открываешь mind map, надо книжку - топаешь в библиотеку, надо что-то обсудить - звонишь Васе эксперту.

Или предлагаешь еще и Skype интегрировать в свой комбайн?

Хранить документы удобнее в самой вики, в качестве приложений. Понадобилось срочно в дороге что-то уточнить - зашёл со смартфона, открыл нужное приложение, посмотрел.

Непонятно. Ну, зашел на свою вики, увидел ссылку. Эта ссылка может вести на Google Docs, на DropBox, на свой фтп или веб-сервер. Не нужен тут комбайн.

Только в скрапбуке у меня несколько тысяч страниц на данный момент (сейчас глянул - больше 6000, 4 гига на диске), не всегда, хотя я и стремлюсь структурировать информацию, удаётся найти необходимое быстро.

И чем тут комбайн поможет?

Линки решают проблему быстрого поиска, но не решают проблему дублирования и постоянной доступности.

И не должны решать.

unix way исключительно ради идеи - глупость. Если есть возможнось хранить всё в одном месте, с удобной интеграцией, модульностью и прочими плюшками, почему этого не делать?

Что такое хранить в одном месте? В одном каталоге? На одном сервере?

Unix way позволяет как раз интегрировать разные приложения для своих нужд. Разные маньяки, например, могут запускать по крону скрипт, который будет проверять «дублирование и постоянную доступность», если так сильно надо.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Непонятно. Ну, зашел на свою вики, увидел ссылку. Эта ссылка может вести на Google Docs, на DropBox, на свой фтп или веб-сервер. Не нужен тут комбайн.

Короче, обсудили. Не нужен, так не нужен. Не используй, когда (если) появится. Храни всё как есть, пиши скрипты.

cache ★★ ()
Ответ на: комментарий от cache

Не используй, когда (если) появится.

Было уже, померло. Читай про Теда Нельсона.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от cache

Кстати, с твоими наклонностями к Rich Text и тотальной интеграции всего во вся, попробуй Microsoft Office, серьезно. В первую очередь глянь на OneNote. Хотя даже там на бейсике скрипты пишут.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Кстати, с твоими наклонностями к Rich Text

Ты так говоришь, как будто это что-то плохое. Хотя, может быть, у тебя линкс в качестве браузера, и осом менеджером окон…

попробуй Microsoft Office, серьезно.

На ЛОРе серьёзно рекомендуют MS Office. Мир сошёл с ума. Занавес.

В первую очередь глянь на OneNote. Хотя даже там на бейсике скрипты пишут.

Глядел я на него. Актуальная версия перестанет тормозить на машинах через три поколения, но тогда выпустят новую, более тормозную. Там даже простое выделение текста с дичайшими тормозами. Ты точно серьёзен?

cache ★★ ()
Ответ на: комментарий от cache

Я серьезно. На винде и маке гораздо больше приложений и сервисов со всякими няшками-удобняшками. Проблема в том, что ты сам точно не знаешь, что хочешь. Из теоретизирования в духе «а вот если на необитаемом острове», «а еще хочу розового пони» ничего хорошего не выйдет.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я знаю, чего хочу. Это определённо не продукты МС и не хранение своей конфиденциальной информации в чужих облаках.

cache ★★ ()
Ответ на: комментарий от cache

Нет, не знаешь. Не можешь объяснить, зачем нужен этот твой непонятный сферический комбайн. Не знаешь про существующие инструменты.

Диаграмма Гантта? Ты серьезно думаешь, что вот так просто подробно и с зависимостями распланируешь свои дела на десять лет вперед и будешь воодушевленно их выполнять? Это не работает.

Каждый раз открывать кучи документов по полчаса? Ты явно делаешь что-то неправильно, и никакой навороченный органайзер тут не может.

Видео с записью обсуждения абзаца с коллегой по видеотелефонии? Ну если только для имитации бурной деятельность или для создания персонального музея. Такие мелочные хреновины на практике несущественны.

И никто не мешает брать уже существующие инструменты и все свои фантазии так или иначе реализовать (чтоб убедится, что оно нафиг не нужно).

Я уж не говорю, что проблемы персональной организации не вчера появились, и народ уже давно учится, как это правильно делать. Про GTD хоть слышал?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Всё, камрад, выдыхай. Ты при своём мнении, я при своём, ладушки?

cache ★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.