LINUX.ORG.RU

Valgrind 3.8.0

 , , , ,


3

2

Valgrind — это инструмент, позволяющий находить в программах недостатки, такие как ошибки при работе с памятью, неправильное разделение потоков, неинициализированные переменные и прочее. В новой версии:

  • Поддержка свежих дистрибутивов Linux (gcc-4.7, glibc-2.16).
  • Поддержка платформы MIPS32/Linux, в обоих форматах: BE и LE.
  • Начальная поддержка x86/Android.
  • Начальная поддержка MacOSX 10.8.
  • Поддержка инструкций Intel AVX и AES.
  • Поддержка инструкций для десятичных чисел с плавающей запятой для архитектуры POWER.
  • Добавлена поддержка реализаций malloc(), находящихся не в libc.so. Это даёт возможность использовать альтернативные реализации malloc() такие как TCMalloc и JEMalloc при запуске в Memcheck, Massif, DRD, Helgrind.
  • Для инструментов, подменяющих вызовы функции malloc() и ей подобных, добавлена опция --redzone-size=<кол-во байт>, которая позволяет задать размер специальных запретных зон вокруг выделяемых блоков памяти. Чем больше размер этих зон, тем больше шанс поймать выход за границы выделенной памяти.
  • Для инструментов, работающих с потоками, добавлен новый планировщик потоков, основанный на алгоритме round-robin. Этот планировщик является более честным и обеспечивает лучшую отзывчивость интерактивных многопоточных программ, а также даёт лучшую воспроизводимость результатов в Helgrind и DRD.
  • Улучшение производительности при наличии большого количества правил для подавления ошибок.
  • Улучшена поддержка формата Dwarf (поддержка DWARF4 и алгоритма сжатия отладочной информации DWZ).
  • В Memcheck сокращено потребление памяти для программ, выделяющих большое количество блоков памяти.
  • В Memcheck увеличена производительность обнаружения утечек памяти.
  • Во встроенный GDB-сервер добавлено несколько полезных команд для работы с Memcheck.
  • В Memcheck под MacOSX 10.6, 10.7 уменьшено количество ложных срабатываний, которые вызваны особенностями кода, генерируемого LLVM/Clang.
  • Множество других улучшений и исправлений ошибок.

Официальный сайт

>>> Подробности

★★★

Проверено: maxcom ()

Ответ на: комментарий от cdshines

Ну интересно же почитать мнения местных аналитиков.

Debasher ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Debasher

это не для школоты, можешь расслабиться и вернуться к личкрафту.

anonymous ()

А эта чудо-программа будет разделять программы по-лоровски: нужно-не нужно?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

лучше! она будет разделять занимаемую память: нужно-не нужно

anonymous ()

Каждый раз какая-то мелконовость. Совсем уж что-то не интересно читать лор.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Убейся!

Вот это

Добавлена поддержка реализаций malloc(), находящихся не в libc.so

например, очень вкусно.

DELIRIUM ☆☆☆☆☆ ()

Оно уже научилось не блажить на std::string? Нет? Тапком его, тапком!

anonymous ()

О, AVX наконец-то поддерживается! Обязательно погоняю под этим личкрафты.

anonymous ()

Добавлена поддержка реализаций malloc(), находящихся не в libc.so

А раньше не умело что ли? Мда..

инструмент, позволяющий находить в программах недостатки

Но не фатальные недостатки, сидящие перед клавиатурой.

buddhist ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Debasher

Только что пробовал прогнать через него свой проект.
Не осилил.

Fredrik ()
Ответ на: комментарий от Fredrik

В начале ушел в раздумье, подвесил систему, через полчаса просто завалился.

Fredrik ()
Ответ на: комментарий от Debasher

Мне эта штука понравилась. На той неделе первый раз попробовал в Qt-creator. Нашел пару ошибок в своей программе.

anonymous ()

И со вчера, т.е. через день после релиза, уже в дебиане sid! Аж не верится.

gag ★★★★★ ()

Valgrind — это инструмент, позволяющий находить в программах недостатки

ООП - лишняя сущность в программировании
Со всеми этими шаблонами твой хелоуворд будет пол года собираться.
Ещё одно школоло с Питоном. Уже сейчас видно, что всё это будет глючить и тормозить.
Даже ты через месяц сломаешь мозг в своих регулярках.
Только больной на голову человек мог соединить ООП и прямую работу с памятью.
Java? Ну ладно - память, нынче, дешёвая.
О, рекурсии! Здравствуйте трудноуловимые ошибки!
Да это какой-то комбайн. Помесь слона с носорогом.
Goto? Вон из профессии!
Qt? Закапывайте.
Gtk? Какой идиот будет писать программу на кисточках от Гимпа?
О, б-же, Си в юзерспейсе - сходи, лучше, подрочи.
Комментарии на русском языке? Одноэсник штоле?
Ещё один велосипедист.
Только BSD даёт настоящую свободу!
Программа в две строчки на Bash, но мы же не ищем лёгких путей, правда?
Шрифты - говно. Интерфейс - вырвиглазен.
А почему не на Коболе?
Зачем оно нужно когда есть %program_name%?

Nebuchadnezzar ★★★★ ()

моя хотеть эта чудесная инструмента :)

alex-w ★★★★★ ()

Nebuchadnezzar...

На лоре пора вводить инвайты.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Nebuchadnezzar

два чая этому сударю.

ты сделал мой день полностью.

blan4 ()

Следующий этап развития - автоматом посылать разработчиков на курсы повышения квалификации.

d9d9 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Nebuchadnezzar

ООП - лишняя сущность в программировании

Угу, один неосилятор ляпнул, стадо подхватило. Слышали уже. Баян.

d9d9 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Это тебе не мелконовость. На список фич посмотри.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от d9d9

Вообще-то на ООП гонят не «неосиляторы». ООП любят тупые сосунки, которым кажется, что они нашли серебрянную пулю. Те же, кто знает, что существует сотни других семантик, более подходящих под соответствующие задачи, над объектными фанбоями смеются.

Вообще, ООП - отличный детектор непрофессионализма. Если программистишко тащится по ООП, он заведомо туп и неадекватен. Всегда на собеседованиях задаю вопросы по ООП, чтобы тупо посмотреть реакцию. Беру только тех, у кого ООП вызывает отвращение.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

ООП любят тупые сосунки

О, вас уже двое. Рвать боян в 4-ре руки будет проще.

Всегда на собеседованиях задаю вопросы

Это, кстати, раздражает - когда «проверяющий» более низкой квалификации, чем испытуемый.

d9d9 ★★★ ()

Зачем ему в зависимостях libc6-dbg?

harper ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Вообще, ООП - отличный детектор непрофессионализма. Если программистишко тащится по ООП, он заведомо туп и неадекватен. Всегда на собеседованиях задаю вопросы по ООП, чтобы тупо посмотреть реакцию. Беру только тех, у кого ООП вызывает отвращение.

Возьми меня: я обожаю Бейсик и Фортран.

harper ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Еще один фанбой. Да, если бы ООП не было бы, его следовало бы выдумать хотя бы как такой вот детектор недоумков!

anonymous ()
Ответ на: комментарий от harper

Возьми меня: я обожаю Бейсик и Фортран.

Вряд ли ты способен грамотно писать на Фортране. Раз уж поставил его в один ряд с Бейсиком...

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Nebuchadnezzar

Жесть...

Вы наверное больны на всю голову... Предлагаю вам на си написать например свою платежную систему(судя по всему она будет консольная, ведь лишь настоящие профессионалы имеют право оплачивать счета), затем фреймворк для сессий в базу(ну конечно же он должен быть не объектный), затем неплохо бы начать писать сайты на си. HTML в жопу! Он ведь еще и интерпретируется браузером, который враги написали на говно-объектном С++! О ужас! Надо срочно отращивать бороду, залазить в подвалы, доставать из старых запасов IBM PC и начать программировать микроконтроллеры! Ведь именно так, мы, настоящие программисты будем делать полезные вещи, а все остальные пусть сами копаются в говне. Но я предлагаю вам пойти еще дальше. Например написать в оракл гневное письмо, что они все придурки, раз пишут свои базы на Java, а еще сволочи умудряются быть круче всех и продавать их за бешенные бабки. Вся документация по объектным языкам программирования должна быть уничтожена. И тогда наступет мир во всем мире, в котором будут лишь сети и копмьютеры, и программист снова станет «профессиональным говнокодером на Си», который будет отличаться от по вашему «ООП-шного говнокодера» лишь тем, что его программы впринципе работать не будут в отличие от написаных на чем-то более высокоуровневом...

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Чем же у вас контора занимается и на каких языках кодите? Если сайтами тогда вопросов не имею.

A-234 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от A-234

Чем же у вас контора занимается и на каких языках кодите? Если сайтами тогда вопросов не имею.

Железом. Микроконтроллеры, компиляторы для них, и т.п. До того работал в конторе, занимавшейся CAD-ами, там была такая же кадровая политика, ООП был (и остается) под запретом.

А почему к сайтам вопросов нет? Казалось бы, чуть ли не единственная отрасль в индустрии, где ООП особо сильно навредить не может.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Те же, кто знает, что существует сотни других семантик, более подходящих под соответствующие задачи, над объектными фанбоями смеются.

Беру только тех, у кого ООП вызывает отвращение.

Вот тут какое-то противоречие. Либо ты испытываешь такое же отвращение к другим «семантикам», либо я бы тебя не взял на работу. ООП фанбой также плохо как и фанбой «факториального программирования» или по чему ты там сохнешь?

Reset ★★★★★ ()
Последнее исправление: Reset (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Reset

Вот тут какое-то противоречие. Либо ты испытываешь такое же отвращение к другим «семантикам», либо я бы тебя не взял на работу.

ООП от всех других отличается тем, что, во первых, практически нет ни одной задачи, где он реально был бы нужен (всегда найдется гораздо более адекватный подход), а во вторых фанатики пихают его во все щели.

Если тебя кормить на завтрак, обед и ужин одной только манной кашей, ты ее будешь ненавидеть. И это нормально. Другие блюда ненавидеть не обязательно.

ООП фанбой также плохо как и фанбой «факториального программирования» или по чему ты там сохнешь?

А не-ООП фанбоев что-то и не наблюдается. Мир делится на адекватных и на ООП-фанбоев.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Мир делится на адекватных и на ООП-фанбоев.

Ога, мир делится на черное и белое. Безграмотное школоло, не позорься, все уже тебя раскусили и всё поняли о твоей «квалификации».

Reset ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Железом. Микроконтроллеры, компиляторы для них, и т.п. До того работал в конторе, занимавшейся CAD-ами, там была такая же кадровая политика, ООП был (и остается) под запретом.

А я Линус Торвальдс, очень приятно.

O02eg ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Можете модель разработанного вами (вашей компанией) микроконтроллера для примера привести? И какой ассемблер в нем используется, что вам приходится вместо допилки готового компилятора свой мастырить? И еще один вопрос, простите не могу удержаться, на чем вы компиляторы пишете?

A-234 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Вообще-то на ООП гонят не «неосиляторы». ООП любят тупые сосунки, которым кажется, что они нашли серебрянную пулю. Те же, кто знает, что существует сотни других семантик, более подходящих под соответствующие задачи, над объектными фанбоями смеются.

Лорчую этого адеквата!

mix_mix ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от A-234

Можете модель разработанного вами (вашей компанией) микроконтроллера для примера привести?

Не могу. Я же аноним, им хочу и остаться. Я еще и через проксю хожу, между прочим.

И какой ассемблер в нем используется, что вам приходится вместо допилки готового компилятора свой мастырить?

Але! Мы микроконтроллеры разрабатываем. Свой ассемблер и используется. И компилятор СВОЙ писать приходится.

И еще один вопрос, простите не могу удержаться, на чем вы компиляторы пишете?

На C++. Без малейшего ООП и уж тем более без OOD. Была одна группка, экспериментировали со скалой и прочей функциональщиной, но их на всякий случай уволили.

anonymous ()

Лучше бы он показывал какая именно процедура бинарника совершила ошибку сегментации.

Napilnik ★★★★★ ()

позволяющий находить в программах недостатки, такие как ошибки при работе с памятью, неправильное разделение потоков, неинициализированные переменные и прочее.

Такой вопрос - как в программе могут быть «неинициализированные переменные» (кстати, пробел разве не нужен?), если при компиляции транслятор просто не скомпилирует такой исходник? Или я не совсем понимаю, зачем и на какой стадии разработки сабжевая вещь используется?

evilface ★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.