А какие СУБД мощные??? Мне говорили, что с MSSQL ничто не сравнится для больших БД! Разъясните!

>А какие СУБД мощные??? Мне говорили, что с MSSQL ничто не сравнится для больших БД! Разъясните!

Чтобы правильно задать вопрос, надо знать половину ответа.

Что значит "больших БД"?

Вполне возможно, против бздей ничего не имею, просто не люблю красноглазых фанатиков типа Саныча.

P.S на линаксе noatime тоже есть :)

>Ну пусть не 50, пусть 80. Что это меняет? А пики они нах не всрались. Имеется ввиду ПРОЦЕНТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРОЦЕССОРА ЗА ВЕСЬ ПЕРИОД АПТАЙМА.

Бред какой-то :-)

У нас в городе есть предприятие, система управления предприятием использует MSSQL.

Мне тамошние спецы говорят, что у нас база данных большая и много пользователей, и что никакая СУБД лучше с этим не справится! ???

>мешают кернел дырочки которые в ddos кладуть машину

Поделись о "кернел дырочках". А то я хожу вокруг kernel-2.4.29-openwall, qmail, ssh-3.2.9.1 и не знаю, что с ним можно сделать.

Просто в догоночку к вашему треду

http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-performance/2005-January/thread.html

Смотреть письма "FreeBSD 5.3 I/O Performance / Linux 2.6.10 | More Info" трэд до февраля продолжается

Да нет, не так.
"В правильно заданом(сформулированном) вопросе, содержется половина ответа". - вот это правильно.

А шедулер-то какой был в 2.6?

>Школу что ли обокрали?

Чем медленнее машина, тем сильнее видна разница.

Скорее всего это был не pIII-1GHz, а pIII-xeon. Хорошая машинка.

>функционал и потребности в железе у всех разные, то что пингвинчик бегает на хламе быстрее солярки да возможно это +, но извените

Не извИним.

По идее, если хорошо бегает на медленном железе, должно хорошо бегать и на быстром.

Поддержка x86-64 и Itanium у Linux неплохая, думаю, что порвал бы он все, кроме соляры - хз как там десятка работает с этими машинами.

Наверняка на xeon'е piv был бы не слабее того же *bsd (вспоминаем, схему работы чего из 2.6 забрала себе freebsd).

Масштабируемость при увеличении числа процов у linux почти линейная и винду, наконец, победили. Так какие вопросы?

> вспоминаем, схему работы чего из 2.6 забрала себе freebsd

Может напомнишь? Боюсь, многие из присутствующих даже не догадываются.

>мешают кернел дырочки которые в ddos кладуть машину
это наверно какие-то секретные никому неизвестные kernel дырочки ?

>Этого явно недостаточно
Необходимо и достаточно дружок...

Да нет чес-слово не обидно, потому как пингвин каждый месяц очко раминает перед очередным local root :)))
Итак, девиз линукса:

Нас рЕбут, а мы крепчаем!

Oracle, блин!

>У нас в городе есть предприятие, система управления предприятием использует MSSQL. ...и что никакая СУБД лучше с этим не справится! ???

Разъясняю. Сначала нужно найти побольше чужих халявных бабок. Потом заказать у отмывочной конторы софт. Чем дороже тем лучше. Прикрыться красивыми лицензиями с голограммой.А потом трындеть про то как ты хорошо бабки потратил и как правильно выбрал систему.

ЗЫ. MSSQL ничем не лучше остальных. Сравнивать его лучше не с MySQL, в MySQL ради скорости многое выбросили . По функциональности он ближе к Postgresql, sybase или ораклу.

> Хе-хе, а в цикле активность на коннекшене отслеживать - религия не позволяет?

А нах ?

> Если треды расползаются по процессорам, то такая штука имеет смысл, а иначе - исчо одна language construction, достаточно ипанутая.

Отнюдь. Именно в случае с примером Саныча эта language construction очень даже пользительна, в случае коннекта отличного от 28.800.

Правильно. Лучше даже Sybase -- тот же MSSQL, но работает на правильных системах, в отличие от.

> Хе-хе, а в цикле активность на коннекшене отслеживать - религия не позволяет?

А нах ?
а када словишь ексепшн в треде, будешь печально созерцать падение
всего процесса... даже сохранится не успеешь (ты же не значешь чего тебе
падающий поток в памяти натворил). Вот тады и поймешь "нах" :)


> Если треды расползаются по процессорам, то такая штука имеет смысл, а иначе - исчо одна language construction, достаточно ипанутая.

Отнюдь. Именно в случае с примером Саныча эта language construction очень даже пользительна, в случае коннекта отличного от 28.800.
Хмм... и чем же таким она пользительна при таком коннекте? Тем что на каждый конект рожаем поток? Круто... если их 5-25 может и ниче... 
а вот када пара тыщ... тады подходи... посмотрим как твоя language construction машину объет :).

(hint, не зря же придумали понятие job pool... именно для этого... 
если не в курсе - это смесь тредовой модели и диспатч модели)

>> Хе-хе, а в цикле активность на коннекшене отслеживать - религия не позволяет?

>А нах ?
а када словишь ексепшн в треде, будешь печально созерцать падение
всего процесса... даже сохранится не успеешь (ты же не значешь чего тебе
падающий поток в памяти натворил). Вот тады и поймешь "нах" :)


>> Если треды расползаются по процессорам, то такая штука имеет смысл, а иначе - исчо одна language construction, достаточно ипанутая.

>Отнюдь. Именно в случае с примером Саныча эта language construction >очень даже пользительна, в случае коннекта отличного от 28.800.

Хмм... и чем же таким она пользительна при таком коннекте? Тем что на каждый конект рожаем поток? Круто... если их 5-25 может и ниче... 
а вот када пара тыщ... тады подходи... посмотрим как твоя language construction машину объет :).

(hint, не зря же придумали понятие job pool... именно для этого... 
если не в курсе - это смесь тредовой модели и диспатч модели)

>Тем что на каждый конект рожаем поток? Можно рождать процесс, как это делают сендмайл или PostreSQL. Только оверхед больше :) >а вот када пара тыщ... В минуту или час? Пару тыщь за час для сендмайла - лехко. >если не в курсе - это смесь тредовой модели и диспатч модели) Имхо бред собачий. Если Вы про апач 1 то там заранее рождаеются процессы и раздаются из пула. В апаче 2 - уже треды?