LINUX.ORG.RU

11 февраля состоится демонстрация солидарности против ACTA

 , ,


0

2

Организация «Access», выступающая против принятия законопроекта АСТА (международное торговое соглашение по борьбе с контрафактной продукцией), организует всемирный день протеста 11 февраля 2012.

Локальные протесты планируется провести по всему миру, чтобы показать Европейскому парламенту необходимость отказа от ратификации ACTA. Если Европейский парламент отвергнет ACTA, этот договор будет отправлен на свалку истории, несмотря на то, что многие страны его уже подписали.

Список и карта проведения протестов.

Что вы можете сделать:

  • Принять участие в одном из мероприятий протеста, расположенных неподалеку.
  • Если вы знаете еще места проведения планируемых протестов, не присутствующие в списке, вы можете сообщить о них по адресу info@accessnow.org.
  • Если вы собираетесь организовать свою акцию ​​протеста (даже если вы живете за пределами Европы), то можете создать событие на Facebook, а затем прислать ссылку на него по адресу info@accessnow.org . 

И еще одна петиция (сбор подписей организован «Access») , призывающая ЕП голосовать против ACTA.

>>> Подробности

Ответ на: комментарий от STiCKY

А какой вред наносит вор, который крадет деньги из инкасаторской машины?

Только в инкасаторской машине они все равно остаются. И если бы своровать было бы слождно, то вор бы и не чесался получить деньги даже законным путем.

Исключением является, пожалуй, только какой-нибудь промышленный софт, который воруют действительно с целью сэкономить. Остальные кражи по карману владельцев бьют несущественно, ИМХО

RedPossum ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mother

Это типа как, истинным арийцам фашизм никак не помешает.

Вам виднее, что им не помешает. А я говорю про честные правила рынка. А то, что сегодня авторское право сохраняется на долгие годы - это к лучшему. Вы в своих убеждениях оперируете только деньгами. Но если человек создал какой-либо продукт и хочет, чтобы авторское право осталось за ним? Я не хочу, чтобы через 14 лет или через 20 оно принадлежало кому-либо еще. И чтобы какие-то пираты «раскладывали» его по торрентам.

Приверженцы свободного ПО это как раз тот немногочисленный, увы, но просвещенный класс пользователей софта и контента (про Creative Commons слыхали?), который: а) понимает разницу между свободным и ворованным, б) сознательно делает выбор в пользу свободного, в) работает над расширением области свободного, чтобы было достаточно альтернативы, и можно было бы во всем обходиться без ворованного, г) не любит пиратов, потому что те являются бесплатными рекламными агентами, подсаживающими более многочисленный, но, увы, менее преосвященный класс пользователей на проприетарщину.

Не все свободное - хорошее. Ваши призывы - отголосок коммунизма. Я за свободный софт и за хороший софт. За какие-то вещи я готов платить деньги, за какие-то нет. В втором случае я просто не использую данный продукт. Ну если уж вы такой просвященный, то флаг вам в руки - подсаживайте людей на бесплатную музыку, авторское право которой позволяет ее свободно распространять. Что же вы такую музыку не слушаете? В жизни общества всегда будут те, кто за проприетарный софт, а также те кто за свободный. А то, что вы навязываете всем вокруг - это не свобода, считая дураками тех, кто использует проприетарный софт.

STiCKY ()
Ответ на: комментарий от RedPossum

Только в инкасаторской машине они все равно остаются. И если бы своровать было бы слождно, то вор бы и не чесался получить деньги даже законным путем.

Инкасаторскую машину не так легко ограбить, а желающих с каждым годом больше.

Исключением является, пожалуй, только какой-нибудь промышленный софт, который воруют действительно с целью сэкономить. Остальные кражи по карману владельцев бьют несущественно, ИМХО

Тогда я каждый месяц буду к вам приходить и брать из вашей квартиры «несущественные» вещи, без которых вы вполне можете обойтись. Уверен, вы просто так мне и сигареты не отдадите. Не решайте за других, кому вредит это, а кому нет. Никому не нравится, когда воруют его собственность.

STiCKY ()

Люди, идеи они как известно витают в воздухе и если кто-то успел наложить на это лапу это плохо. Вспомнить можно любой случай когда в двух странах одновременно разные люди изобретали одно и то же. И технически невозможно выяснить кто на секунду раньше изобрел, можно лишь тратить кучу сил чтобы скрыть то что изобрел. Свободное человечество надо строить и сомневаюсь что это в интересах корпораций для которых люди лишь пища. Если рассматривать деньги как эквивалент затраченных усилий то да они нужны и для оплаты труда, но таки 20% людей производит остальные делят - угадайте кто у власти. Информация главная ценность, и вы не заставите человека открыть ее не договорившись - иначе опять будет вымогательство, человек вправе решать сам да только не каждый осилит полноту свободы крутясь как белка в колесе и живя по тюремным правилам общества где свободный человек кому-то что-то должен, зло пойдет от попустительства как с нацистами которых вовремя не остановили. Надо развиваться ведь нет предела совершенству, нельзя давать вечно наживаться единицам за счет всех остальных.

anonymous ()

АСТА
Европейскому парламенту

Президент Медведев плачет, забившись в уголок,от одиночества.
Премьер путин вовсю танцует Калинку, силясь, чтобы его заметили.
ТС, ты страной часом не ошибся? У нас другой УК, так то. И мы ещё не часть евросоюза.

darkshvein ☆☆ ()

ЧЯДНТ?

Очень часто читаю «европейского» как «еврейского». Неосознанно

RomanR ()

Схожу-ка я сегодня на бывшую площадь Победы. Наш премьер сказал, чтоб не ссали: посоветовал всем противникам договора надеть на голову шапочки из фольги.

ViTeX ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от STiCKY

А то, что сегодня авторское право сохраняется на долгие годы - это к лучшему. Вы в своих убеждениях оперируете только деньгами. Но если человек создал какой-либо продукт и хочет, чтобы авторское право осталось за ним? Я не хочу, чтобы через 14 лет или через 20 оно принадлежало кому-либо еще.

Этак, батенька, не будет у человечества такого понятия как «искусство и культура», если не будет формироваться та часть, свободная от чьих-либо авторских прав, которая называется «общественное достояние». Сами поди на Пушкине выросли, Пушкин вам своей лирики не зажал, а вы вот теперь жлобствуете, - не хотите, чтобы человечество развивалось, обмениваясь информацией, не видите дальше своего «Я». Через 14 лет ОНО бы принадлежало не «кому-то еще», а стало бы достоянием всей человеческой культуры, служило бы на благо вам и вашим потомкам. Так нет, из-за такого вот недальновидного жлобства, мы имеем общественного достояния с гулькин нос, и поэтому все 100 каналов кабельного TV кажут нам то, что мы уже раз по 10 видели, и всякие ТНТ вынуждены снимать собственные сериалы, и крутить их по 100 раз опять же. Не замечаете острого дефицита доступного контента? Не говоря уже, качественного...

А какой вред наносит вор, который крадет деньги из инкасаторской машины?

Не удачный у вас пример. Поймите разницу между материальным и идеальным. Вы приравниваете правила собственности, распространяющиеся на материальные вещи, к правилам собственности на идеальную информацию. Не только вы. В этом вся суть сегодняшней проблемы с копирайтом. Информация, это не такая же собственность, как стул. Как минимум потому, что если я заберу ваш стул, вы его лишитесь, а если скопирую вашу информацию, у вас ее меньше не станет.

mother ()
Ответ на: комментарий от Gorthauer

А к нам то оно каким боком?

Так это всему интернету боком выйдет. Тело-то одно, хоть и пинают его сейчас с другой стороны, хиреть будем вместе.

mother ()
Ответ на: комментарий от RedPossum

Именно брать. Если переводить компьютерное воровство на эквивалент физических вещей, то получается именно брать.

STiCKY ()
Ответ на: комментарий от mother

Экономику посчитайте, я вот к примеру изобрел, а тот у кого уже были деньги начинает на этом зарабатывать делая свой убогий продукт привлекательнее новыми вороваными идеями. Вопрос нафига что-то выдумывать если это будет своровано. Экономика подрывается безумным количеством производства, и если имеющий деньги демпингом выдавит разработчиков с рынка, работая годами себе в убыток, далее можно стричь капусту монополией. Так что все разрешать тоже не выход, исходная ситуация разная, а возможности должны быть равны. Вот и представьте что инженеры в силиконовой долине, рабы на тайване, деньги непонятно где, но все это поддержано армией юристов. Привез кучу Г в страну Р плати безумную пошлину так как у нас свои разработчики есть, только производственные мощности разные. Налог 99% с прибыли иностранного копирайта узаконить и все будет как надо и деньги с налогов в Сколково вбухать это максимум что можно придумать.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от mother

Этак, батенька, не будет у человечества такого понятия как «искусство и культура», если не будет формироваться та часть, свободная от чьих-либо авторских прав, которая называется «общественное достояние». Сами поди на Пушкине выросли, Пушкин вам своей лирики не зажал, а вы вот теперь жлобствуете, - не хотите, чтобы человечество развивалось, обмениваясь информацией, не видите дальше своего «Я». Через 14 лет ОНО бы принадлежало не «кому-то еще», а стало бы достоянием всей человеческой культуры, служило бы на благо вам и вашим потомкам. Так нет, из-за такого вот недальновидного жлобства, мы имеем общественного достояния с гулькин нос, и поэтому все 100 каналов кабельного TV кажут нам то, что мы уже раз по 10 видели, и всякие ТНТ вынуждены снимать собственные сериалы, и крутить их по 100 раз опять же. Не замечаете острого дефицита доступного контента? Не говоря уже, качественного...

Пушкин добровольно отдавал свои труды, а вы принуждаете к этому. В то время поэты гнались скорее за славой, поскольку продать то, что они писали было проблематично. Отсюда многие умирали в нищете. АСТА не вредит и не наносит ущерба тем, кто оставляет за собой авторское право и добровольно позволяет распространять и пользоваться его продуктом безвозмездно.

Не удачный у вас пример. Поймите разницу между материальным и идеальным. Вы приравниваете правила собственности, распространяющиеся на материальные вещи, к правилам собственности на идеальную информацию. Не только вы. В этом вся суть сегодняшней проблемы с копирайтом. Информация, это не такая же собственность, как стул. Как минимум потому, что если я заберу ваш стул, вы его лишитесь, а если скопирую вашу информацию, у вас ее меньше не станет.

Сейчас век информации. Ранее защищали материальные вещи, поскольку они были приоритетнее. Сегодня же, кто владеет информацией, тот владеет миром. Люди гонятся за этим, конкурируют, а как известно рынок конкуренции создает намного более качественные продукты, чем монополия. У людей есть стимул, а если следовать вашей версии, то это утопия. Не будет стимула создавать что-то свое, что-то лучшее, чем у других. Поскольку стимул для большинства - это деньги. Даже Linux сообщество не может выжить без них. Ваша версия правды хороша, но совсем не учитывает человеческую психологию. На одного программиста из OpenSource придутся 10, которые захотят просто продавать свой продукт. И по поводу вашего копирования: Если информация меня кормит, то вы своим копированием отнимаете у меня не только ее саму, но и хлеб с моего стола.

STiCKY ()

Ну а что насчет «вы украли у нас вон ту строчку кода!» ? человеческий геном на 1% отличается от обезьяны, так что даже если программа на 99% идентична этот 1% в количественном и качественном выражении может быть решающим (например исправлены все баги). А патент на мигалки со светодиодами бредовый нонсенс, как и на программу бухгалтерии потому как бухгалтерия существовала ДО создания программы и закон не обязывает ее использовать что на практике недостижимо ввиду ее подхода через одно место в стране Р. Значит если человек не выдумал ничего нового патент на программный код не является собственностью.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от STiCKY

а как известно рынок конкуренции создает намного более качественные продукты, чем монополия.

:-) а известно ли вам, что авторское право это и есть монополия?

«Монополия является полным антиподом совершенной конкуренции. Здесь существует только один продавец, причем он производит товар, не имеющий близких заменителей.»

«Вот выразительнейший фрагмент из хрестоматийной речи Томаса Макколея в Палате Общин 5-го февраля 1841 года: «Авторское право – это монополия, и вызывает все те последствия, которые общее мнение человечества приписывает монополиям «…» обычный эффект монополии – это оскудение предложения товаров, их дороговизна и низкое качество… «попробуйте» отыскать хоть какое-нибудь отличие между авторским правом и другими привилегиями того же рода; любую причину, по которой монополия на книги должна произвести эффект, прямо противоположный тому, который она произвела в случае монополии Ост-Индской компании на торговлю чаем или монополии лорда Эссекса на торговлю сладкими винами… Желательно, чтобы авторы были вознаграждены; вызывающий наименьшие возражения способ такого вознаграждения – это монополия. С другой стороны, монополия – это зло. В интересах общего блага мы должны прибегнуть ко злу; но зло не должно длиться ни на один день дольше, нежели это необходимо для обеспечения блага» http://www.e-reading.org.ua/chapter.php/33898/2/Lessig_-_Svobodnaya_kul'tura....

Ваша версия правды хороша

Я нигде не говорила о своей версии правды, вы за меня это себе выдумали. Я говорила только о том, что изменение сложившегося на сегодня баланса между копирайтом и свободами, выражающимися в отсутствии полицейского контроля за пользователями интернета, в сторону усиления полномочий копирайта, приведет к катастрофическим, буквально, последствиям для будущего всего человечества. К последствиям, сравнимым с установлением фашистского режима в Европе в 1938.

mother ()
Ответ на: комментарий от STiCKY

то вы своим копированием отнимаете у меня не только ее саму, но и хлеб с моего стола.

И еще раз отдельно хочу акцентировать: ни я, ни кто-то либо здесь, как я заметила, не покушается ни на чью интеллектуальную собственность. Никто не призывает к пиратству. Наоборот! А вы все-равно упорно видите в нас пиратов, эдаких Шариковых, призывающих все отнять и поделить. Все чего хотят протестующие против ACTA — защитить демократические принципы свободы слова и тайны частной жизни он разросшихся притязаний оголтелых монополистов от копитайта.

mother ()

А у Эрика Френка Рассела есть книжка «Ближайший родственник». Там вот еще несколько лет назад я вычитал: «АСТА Зангаста - мерзкий старикашка!»

minakov ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от STiCKY

Труд разработчиков/режиссеров и т.п.

Как можно уважать труд тех людей, которые добиваются уважения трудом палачей, тюремщиков и сюдей?

O02eg ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от STiCKY

Ты либо слишком жырный, либо очень глупый.
Лично я не желаю, чтобы какие-то мудаки из корпораций лезли в мою личную жизнь, ага.
Копирование - не воровство. Я вот щас возьму и скопирую венд^W убунту. Шо, она пропадёт на сервере канониклов? Да не поверю. Так что можешь приходить ко мне домой и скопировать хоть унитаз, я не против. Приходи, копируй что нужно.

Ах да, забыл ещё раз сказать. Каждому копирасту - персональный фонарный столб для висения. Можно бесплатно.

Vier_E ★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

как и на программу бухгалтерии потому как бухгалтерия существовала ДО создания программы и закон не обязывает ее использовать что на практике недостижимо ввиду ее подхода через одно место в стране Р. Значит если человек не выдумал ничего нового патент на программный код не является собственностью.

Это уже вы придумали. Никто не мешает вам создавать еще одну программу для нужд бухгалтерии. Благо их уже есть несколько.

STiCKY ()
Ответ на: комментарий от mother

:-) а известно ли вам, что авторское право это и есть монополия?

«Монополия является полным антиподом совершенной конкуренции. Здесь существует только один продавец, причем он производит товар, не имеющий близких заменителей.»

«Вот выразительнейший фрагмент из хрестоматийной речи Томаса Макколея в Палате Общин 5-го февраля 1841 года: «Авторское право – это монополия, и вызывает все те последствия, которые общее мнение человечества приписывает монополиям «…» обычный эффект монополии – это оскудение предложения товаров, их дороговизна и низкое качество… «попробуйте» отыскать хоть какое-нибудь отличие между авторским правом и другими привилегиями того же рода; любую причину, по которой монополия на книги должна произвести эффект, прямо противоположный тому, который она произвела в случае монополии Ост-Индской компании на торговлю чаем или монополии лорда Эссекса на торговлю сладкими винами… Желательно, чтобы авторы были вознаграждены; вызывающий наименьшие возражения способ такого вознаграждения – это монополия. С другой стороны, монополия – это зло. В интересах общего блага мы должны прибегнуть ко злу; но зло не должно длиться ни на один день дольше, нежели это необходимо для обеспечения блага» http://www.e-reading.org.ua/chapter.php/33898/2/Lessig_-_Svobodnaya_kul'tura.htm...

Вы еще слова какого-нибудь автора из 16-го века приведите. Глупый тот человек, которому для обозначения своей позиции требуется постоянно кого-то цитировать. Этим вы лишь доказываете, что у вас нет четко выраженной собственной позиции. А авторское право не монополия, поскольку это право лишь ограничивает копирование и использование некоего продукта без разрешения владельца. Как раз авторское право позволяет получать прибыль со своего продукта, что поощряет других тоже что-либо создавать. Поэтому такая важная вещь и должна охраняться законом. Демократия - это свобода, которая должна обеспечиваться законами. Демократическая страна - это безопасная страна. Но если не будет сильных законов, то такая страна просто не будет существовать.

STiCKY ()
Ответ на: комментарий от O02eg

Как можно уважать труд тех людей, которые добиваются уважения трудом палачей, тюремщиков и сюдей?

Как я уже говорил, в таком случае не пользуйтесь их продукцией.

STiCKY ()
Ответ на: комментарий от mother

И еще раз отдельно хочу акцентировать: ни я, ни кто-то либо здесь, как я заметила, не покушается ни на чью интеллектуальную собственность. Никто не призывает к пиратству. Наоборот! А вы все-равно упорно видите в нас пиратов, эдаких Шариковых, призывающих все отнять и поделить. Все чего хотят протестующие против ACTA — защитить демократические принципы свободы слова и тайны частной жизни он разросшихся притязаний оголтелых монополистов от копитайта.

Может и не призываете, но явно симпатизируете тем, кто этим промышляет. Иначе бы не спорили столь оживленно против АСТА.

STiCKY ()
Ответ на: комментарий от Vier_E

Ты либо слишком жырный, либо очень глупый.

Лично я не желаю, чтобы какие-то мудаки из корпораций лезли в мою личную жизнь, ага.

Копирование - не воровство. Я вот щас возьму и скопирую венд^W убунту. Шо, она пропадёт на сервере канониклов? Да не поверю. Так что можешь приходить ко мне домой и скопировать хоть унитаз, я не против. Приходи, копируй что нужно.

В переводе на IT - это является не копированием, а непризнанием законного автора какого-либо продукта. В этом случае ваше действие является воровством.

Я вот щас возьму и скопирую венд^W убунту. Шо, она пропадёт на сервере канониклов?

В данном случае, компания Canonical сама предоставляет данный доступ. В случае же других продуктов, вы не просто их копируете. Не забывайте, что перед тем, как какой-либо фильм или альбом появился в сети, его непременно украли. Чтобы украсть какую-либо программу, часто приходится ее взламывать, чтобы обеспечить ее работу без лицензионного ключа. А это уже подрыв деятельности компании. В этом случае в нашем УК РФ есть четко выраженная статья.

STiCKY ()
Ответ на: комментарий от STiCKY

Глупый тот человек, которому для обозначения своей позиции требуется постоянно кого-то цитировать

Тфу на вас, честное слово. Я, собственно, и не надеялась, что вы бисер оцените, ради одного вас и метать бы не стала. А вам вот последняя от меня цитата: «Вы бы почитали что-нибудь,... а то, знаете ли... »

mother ()
Ответ на: комментарий от Vier_E

Так что можешь приходить ко мне домой и скопировать хоть унитаз, я не против. Приходи, копируй что нужно.

Кстати, когда технология фотографирования стала массовой, судебная система тоже захлебывалась от исков. Владельцы лиц, домов, цветов... тоже жлобствовали, как это фотограф бесплатно скопировал их «унитаз». Если бы суды тогда не приняли обидное для собственников, но полезное для развития новой технологии решение в пользу фотографов, кто знает что было бы теперь в наших фотоальбомах. Пешеход всегда ущемлен в правах автомобилистом... и если бы закон всегда защищал пешеходов, у этих пешеходов так бы никогда и не появилось шанса сесть за руль.

mother ()
Ответ на: комментарий от STiCKY

А авторское право не монополия, поскольку это право лишь ограничивает копирование и использование некоего продукта без разрешения владельца.

Отгадайте, что такое монополия.

O02eg ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от STiCKY

Если переводить компьютерное воровство на эквивалент физических вещей, то получается именно брать.

А в действительности все копируют. Так что нечего приравнивать два этих понятия.

RedPossum ★★★★★ ()

Товарищу насчет бухгалтерии - она есть и бесплатна, вот только извращенцы в правительстве не хотят прозрачной адекватной системы а потому у нас она своя, а потому плати одинЦ или будет нагибание, то же касаемо автоматизации, хотя бы в малом числе этапов. А вот если вспомнить что большинство патентов по сути патенты на круглое колесо, что теперь всем платить за изобретение круглого колеса? то же самое в клавиатуростроении - идиоту понятно что возвращать клавишу надо пружиной ибеме запатентовало - сиди изврат придумай или плати, то же как суть существование фрибсд - сначала открыли код, народ подсадили а потом закрыли, ну народ оценил и пришлось изврат придумать, как вкорячивание зфс в линукс сейчас, это все бред человечество всегда пытается преодолеть трудности тем более связанные со свободой, потому как этому давно есть название - рабство. В европе вас не могут обыскать что вы там пьете завернутое в пакетик, да и в стране Р без наводки не могут обыскать и понятых, и если у тебя не было никаких подозрений, тебе могут подбросить мешок с волшебным порошком и гудбай надолго. Угадайте как просто подставить неугодных невещественной статьей, которая не соответствует закону сохранения энергии, потому как не убывает в случае копирования. Или взять любой магазин - да в любом бизнес центре, кафе и т.д. играет музыка. Или что каждой занюханой конторке надо договориться с каждым исполнителем у которого всего то одна-две песни от которых не тошнит, как будто кафе на этом зарабатывает, получить тьму лицензий, разрешение в милиции о проведении массовой акции и т.п. ЭТО КОРМУШКА БЕЗДАРНЫХ ЧИНОВНИКОВ, которые за определенную плату закроют глаза и не более того. Сейчас пока только компьютерные клубы поставлены в положение ты виноват если разрешение не получил и еула обязывает обновлять программное обеспечение которым ты по факту не владеешь и должен платить майкам ежегодную мзду за коммерческое использование оси, то же с играми, угадайте как это удорожает услуги, при этом урон наносится качеству и количеству потому как люди разные а ежегодную мзду плати - майкам, вальве, еа и т.д. но только при условии наличия лицензирующей организации на территории страны Р, а если компов в клубе менее десяти с вами даже наши лицензиаты говорить не будут, не то что иностранные барыги. Получается круг плати за пользование чужим добром, это абсолютный бред, и дальше будет хуже.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от mother

Кстати, когда технология фотографирования стала массовой, судебная система тоже захлебывалась от исков. Владельцы лиц, домов, цветов... тоже жлобствовали, как это фотограф бесплатно скопировал их «унитаз». Если бы суды тогда не приняли обидное для собственников, но полезное для развития новой технологии решение в пользу фотографов, кто знает что было бы теперь в наших фотоальбомах. Пешеход всегда ущемлен в правах автомобилистом... и если бы закон всегда защищал пешеходов, у этих пешеходов так бы никогда и не появилось шанса сесть за руль.

Начали за здравие, закончили за упокой. По-другому не скажешь.

STiCKY ()
Ответ на: комментарий от O02eg

Отгадайте, что такое монополия.

Мне и гадать не нужно. Это игра такая. Настольная xD

А если серьезно, то это привилегированное право торговли какой-либо компании без конкурентов. Хотя в реальной жизни «чистой» монополии существовать не может. Хороший пример монополии: Microsoft до создания Linux. 99 % рынка настольных ОС было у них. Но у Microsoft нет уникального права на выпуск ОС, что не позволяет другим создавать ОС.

Отсюда понятно, что авторское право лишь защищает права авторов и потребителей.

STiCKY ()
Ответ на: комментарий от RedPossum

А в действительности все копируют. Так что нечего приравнивать два этих понятия.

Оттого, что два разных автора выпускают в одинаковой форме свои различные произведения - за это про них нельзя сказать, что кто-то у кого-то скопировал.

STiCKY ()
Ответ на: комментарий от anonymous

то же как суть существование фрибсд - сначала открыли код, народ подсадили а потом закрыли, ну народ оценил и пришлось изврат придумать, как вкорячивание зфс в линукс сейчас, это все бред человечество всегда пытается преодолеть трудности тем более связанные со свободой, потому как этому давно есть название - рабство.

У FreeBSD уже был свой открытый код. Вот в BSD использовался код AT&T. В конце концов его убрали и стало только лучше. Поэтому ваш пример не подходит к данной теме.

что возвращать клавишу надо пружиной ибеме запатентовало

Такого патента нет.

Или взять любой магазин - да в любом бизнес центре, кафе и т.д. играет музыка. Или что каждой занюханой конторке надо договориться с каждым исполнителем у которого всего то одна-две песни от которых не тошнит, как будто кафе на этом зарабатывает, получить тьму лицензий

Вы даже не представляете, насколько ресторан зарабатывает на музыке, и как хорошая музыка стимулирует клиентов. К тому же исполнителю за это платить необязательно.

Вывод: Учите лучше экономику, поскольку ваши выводы об авторском праве взяты из ваших же фантазий. В мире много вещей, которые невозможно приватизировать. К примеру, взять Blu-ray. Sony изначально планировала назвать технологию «Blue Ray» , но из-за распространенности слова «Blue» не получила патент.

STiCKY ()
Ответ на: комментарий от STiCKY

Оттого, что два разных автора выпускают в одинаковой форме свои различные произведения - за это про них нельзя сказать, что кто-то у кого-то скопировал.

А когда обычный пользователь копирует с пиратского сайта файл, скопированный у корпораций, нельзя сказать что кто-то ворует.

RedPossum ★★★★★ ()

Товарищь поглядите IBM modelm, Topre, Cherry и какие там свичи и есть ли на них патенты. И покупая музыку вы можете пользовать ее только дома для частного ДОМАШНЕГО просмотра как и фильмы так что все эти кафе-рестораны нарушают закон удовлетворяя больше потребностей людей и ставя себя тем самым выше убогих забегаловок потому что туда можно пойти с дамой, цены соответственно растут, но исполнителям никто не платит это не диджеи выступающие в ночных клубах.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от STiCKY

Хороший пример монополии: Microsoft до создания Linux. 99 % рынка настольных ОС было у них. Но у Microsoft нет уникального права на выпуск ОС, что не позволяет другим создавать ОС.

Если вы будете печь пирожки с говном, вы, скорее всего, будете единственным продавцом, у вас будет 100% рынка такиж пирожков. Но монополией это не будет, отгадайте почему.

Отсюда понятно, что авторское право лишь защищает права авторов и потребителей.

Не-а. Монополия никак не защищает потребителей, а производителей развращает, что приводит к росту цен и снижению качества, что мы как раз и можем наблюдать.

O02eg ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от RedPossum

А когда обычный пользователь копирует с пиратского сайта файл, скопированный у корпораций, нельзя сказать что кто-то ворует.

А чтобы украсть у корпораций, ломается ключ или сайт. Это можно назвать взломом.

STiCKY ()
Ответ на: комментарий от O02eg

Если вы будете печь пирожки с говном, вы, скорее всего, будете единственным продавцом, у вас будет 100% рынка такиж пирожков. Но монополией это не будет, отгадайте почему.

По отношению к Microsoft это не скажешь, посмотрите на их продажи в эти годы.

Не-а. Монополия никак не защищает потребителей, а производителей развращает, что приводит к росту цен и снижению качества, что мы как раз и можем наблюдать.

К росту цен и снижению качества как раз приводят деятельность пиратов. Компании боятся упустить важную прибыль и взвинчивают цены.

STiCKY ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Товарищь поглядите IBM modelm, Topre, Cherry и какие там свичи и есть ли на них патенты. И покупая музыку вы можете пользовать ее только дома для частного ДОМАШНЕГО просмотра как и фильмы так что все эти кафе-рестораны нарушают закон удовлетворяя больше потребностей людей и ставя себя тем самым выше убогих забегаловок потому что туда можно пойти с дамой, цены соответственно растут, но исполнителям никто не платит это не диджеи выступающие в ночных клубах.

Но их патенты не мешают создавать мне свитчи. Музыку можно купить только для Home использования, а можно и не только. Можно приобрести как юридические лица на основе доп. соглашений. Для этого именно с исполнителем совсем необязательно связываться, поскольку не исполнитель владеет альбомом. Вы даже это не знаете.

STiCKY ()
Ответ на: комментарий от STiCKY

А чтобы украсть у корпораций, ломается ключ или сайт. Это можно назвать взломом.

Взлом информационных систем никакого отношения к АСТА не имеет.

RedPossum ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от STiCKY

По отношению к Microsoft это не скажешь, посмотрите на их продажи в эти годы.

Так микрософт и не является монополией ни в области OS, ни в области офисов.

К росту цен и снижению качества как раз приводят деятельность пиратов.

Нет, к росту цен и снижению качества ведёт именно монополизм, в том числе выражающийся в борьбе с пиратством.

Компании боятся упустить важную прибыль и взвинчивают цены.

Чем и улучшают положение пиратов, которые предоставляют то же самое, но по намного меньшей цене и лучшем качестве.

O02eg ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от O02eg

Просто товарищь действительно жырен. Очень.
Я так и не понял, каким образом я что-то украл, если оно осталось у владельца? После копирования исходный файл остался на серваке? Остался. Значит никто ничего не воровал. Я понимаю когда авторское право защищает от плагиата. Но патенты абсурдны - и это раз, а два - это то, что я ведь скопированный файл не выдаю за своё произведение. Значит всё в порядке. Так что тут законы расходтся со здравым смыслом, ага. А уж если аффтору так хочется защититься от копирования - то пусть уж потратиццо на такую систему защиты, которую будет сложно обойти. Ато вкладываццо не хотим, но про воровство орём, ага.

Но по АСТА совсем другое. Тут сама идея того, что какой-либо дядя, заподозрив, что вы скопировали его файлег, получает о вас всю информацию. Это уже не демократия, это как раз Старший Брат из «1984». Доходит до того, что даже в планшетах для школьнегов обещали поставить защиту от копирования учебнегов. Образование, хуле. Скоро на подготовку Д/з по предмету нао будет специальное разрешение у издательства спрашивать, ага.

Vier_E ★★★ ()
Ответ на: комментарий от RedPossum

Взлом информационных систем никакого отношения к АСТА не имеет.

Это производная воровства. Так что косвенное имеет.

STiCKY ()
Ответ на: комментарий от O02eg

Так микрософт и не является монополией ни в области OS, ни в области офисов.

Я про 90-е годы, когда они практически составляли монополию.

Нет, к росту цен и снижению качества ведёт именно монополизм, в том числе выражающийся в борьбе с пиратством.

Монополизма в современном мире и нет.

Чем и улучшают положение пиратов, которые предоставляют то же самое, но по намного меньшей цене и лучшем качестве.

Про качество - бред. Покажите мне пиратов, которые Blu-ray в хорошем качестве записали. Все равно что золото у преступников скупать. Для многих людей сейчас приоритетными товарами выступают лицензионные продукты. Это также связано с повышением доходов населения.

STiCKY ()
Ответ на: комментарий от Vier_E

Просто товарищь действительно жырен. Очень.

Я так и не понял, каким образом я что-то украл, если оно осталось у владельца? После копирования исходный файл остался на серваке? Остался. Значит никто ничего не воровал. Я понимаю когда авторское право защищает от плагиата. Но патенты абсурдны - и это раз, а два - это то, что я ведь скопированный файл не выдаю за своё произведение. Значит всё в порядке. Так что тут законы расходтся со здравым смыслом, ага. А уж если аффтору так хочется защититься от копирования - то пусть уж потратиццо на такую систему защиты, которую будет сложно обойти. Ато вкладываццо не хотим, но про воровство орём, ага.

На каком серваке?? Вы фильм с лицензионного сервера воруете? Вы качаете фильм с торрентов, он уже до этого был сворован. А копированием вы фактически отрезаете путь автору до получения нормальной прибыли. По сути, вы воруете его деньги. Что вам еще не понятно?

А уж если аффтору так хочется защититься от копирования - то пусть уж потратиццо на такую систему защиты, которую будет сложно обойти.

Еще один бред. Вы так хотите, чтобы на рынке ПО остались лишь Microsoft или Apple? Поскольку только у компаний с таким бюджетом хватит денег, чтобы построить действительно мощную защиту, о которой вы говорите.

STiCKY ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.