LINUX.ORG.RU

Релиз TeX Live и MacTeX 2011

 


0

1

В новой версии изменений по сравнению с предыдущими релизами мало:

  • в состав TeX Live включен Biber — современная замена BibTeX с полноценной поддержкой Unicode;
  • Значительно увеличена скорость работы утилиты updmap;
  • MacTeX отныне поддерживает только Mac OS X >= 10.5.

Список изменений

>>> Подробности



Проверено: Shaman007 ()

Ответ на: комментарий от Eddy_Em

> Никогда не пользовался xelatex (и даже не представляю, чем он от нормального латеха отличается).

Нормальной поддержкой опентайпа.

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sv75

А! Да! точно! вспомнил :( была такая проблема у меня... не решил. забил. обошёлся без комментариев в листингах... но это же не дело?

BattleCoder ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Ну, это тебе хватает :) А как доходит дело до какого-нибудь греческого с его парой сотен исторических лигатур... :)

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от BattleCoder

А я для listings пользовался костылём в виде

\usepackage{listingsutf8}
...
\lstinputlisting[…,inputencoding=utf8/koi8-r,…]{filename}
В принципе, оно работает.

SoulThreads ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Греческий нужен историкам, например. Угадай, кем работает автор гарнитуры Old Standard :)

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sv75

Я просто использовал генерацию латех-кода с помощью highlight. Комментарии держит нормально. Есть стиль для выделения шрифтом.

srj ★★ ()
Ответ на: комментарий от Macil

> А может быть тебе лучше посмотреть на ConTeXt?

Всё руки никак не доходят, да и документации на русском не нашел. Тяжко мне на англицком изучать (во всяком случае такой объем информации).

gnunixon ★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>> еврейские; да и то, из еврейских используются лишь алеф, бет и гимель

Это в каких таких формулах? Хотя бы в какой области знаний? Или это чисто еврейские заморочки, которые преподают в еврейских институтах?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%87%D1%91%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B...

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D1%82_%28%D0%B1%D1%83%D0%BA%D0%B2%D...

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

в формулах ни в коем случае не должны встречаться русские буквы

Это не всегда возможно. Если сверху спущено, что температура испытания обозночается как T_{исп}, то все стройные логические рассуждения идут лесом.

ugoday ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ugoday

Ну, индексы легко оформить в макросы:

\newcommand{\ind}[1]{_{\text{\scriptsize #1}}}  % Нижний индекс русс. буквами
И писать
$T\ind{исп}$

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от gnunixon

>документации на русском не нашел. Тяжко мне на англицком изучать

Да с документацией на русском плохо. И шрифты без бубна приворачиваются только юникодовские (хотя cmr юникодовский имеется). Да и в основе лежит LuaTeX, который не совсем православный TeX, в том плане что некоторые его части переписаны на C.

Macil ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от SoulThreads

Работае, но оооочень медленно и еще где-то были проблемы (

sv75 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от gnunixon

Там ничего сверхъестественного нет, мануалы богаты иллюстрациями и примерами.

srj ★★ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

> Вот так и получается: освоивший латех быстренько набросает все, что ему надо, не освоивший будет мучиться с опенофисом/ликсом/вордом, а тупой будет в ворде тыкать мышкой, выравнивать пробелами и т.п.

На самом деле есть промежуточный ваиант: люди работают в ворде, но не форматируют пробелами, а работают строго по шаблону с логическими стилями. На эти стили для ускорения работы можно понавешать кнопок, горячих клавиш, etc. У нас в фирме именно так документацию и пишут, в корпораитвном шаблоне.

Наверное, TeX всё равно лучше, но разница уже становится такой тонкой, что большинство писателей документации и статей не убедишь из-за этой разницы осваивать TeX.

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от oami

> В отечественных журналах, к сожалению, наблюдается некоторый откат в сторону ворда. Не во всех, правда.

Интересно, наверное, в первую очередь услышать про журналы, в которых такого отката нет. Хотя... вроде эту тему уже как-то поднимали.

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hobbit

Наверное, TeX всё равно лучше, но разница уже становится такой тонкой, что большинство писателей документации и статей не убедишь из-за этой разницы осваивать TeX.

Это только если гуманитарщину писать.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Vudod

есть в ТеХе какой-то изъян, который не даёт ему абсолютного первенства.


Может быть я чего-то не знаю, но в моей практике главным камнем преткновения в LaTeX стали таблицы.

Нет, свои курсовые/дипломы я вообще без проблем оформил, но когда я оформлял диплом своей девушке (нынешней жене), а там были таблицы:
1) с объединёнными ячейками как по горизонтали, так и по вертикали;
2) с картинками в ячейках;
возникали с этим определённые трудности.

Особенно когда данные таблицы уже все введены, переверстать её, немного изменив форму (например поменять местами столбцы и строки), становится ой как не гуманно..

Если горизонтальное объединение ячеек ещё более менее легко выполняется, то по-вертикали - ей богу мучение. Да и текст превращается в такую кашу, что представить из исходного текста, как оно будет выглядеть на странице, нужно обладать очень уж богатой фантазией. А в OpenOffice.org всё это делается двумя кликами.

unDEFER ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hobbit

> На самом деле есть промежуточный ваиант: люди работают в ворде, но не форматируют пробелами, а работают строго по шаблону с логическими стилями.

Можно, но мне быстро надоело --- например, для списка мне было нужно три стиля (первый, последний, срединный элемент), и при перемещении элементов в списке это утомляло.

Плюс вечная проблема пустых подвалов.

sv75 ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.