Вот оптимальная лицензионная политика (ИМХО).

7 гнилых отмазок ООО "Мыскль"

Пока Добрый Следователь пишет о том, какая у мыскля правильная лицензионная политика, Злые Следователи пытаются снять денег с разработчиков VBulletin: http://archives.postgresql.org/pgsql-advocacy/2004-06/msg00177.php Начало треда: http://archives.postgresql.org/pgsql-advocacy/2004-06/msg00123.php

Что интересно, VBulletin написан и PHP и, естественно, не распространяется ни с MySQL, ни с мысклёвыми либами. Но этот вопрос в "ясно отвечающей" статье обойдён.

Хотите, чтобы вас тоже трясли? Используйте Мыскль!

следует читать "написан на PHP"

sad_spirit: жалко вы выглядите со своими комментариями на фоне фактического содержания статьи:

The official response was more or less along the lines of "We are in contact with MySQL AB, we're working something out, it won't affect the customers, so, quit bugging us".

So, my current feeling is that, for organisational rather then technical reasons, PostgreSQL vB is NOT going to happen.

С учётом того, что эта статья из списков рассылки постгрес, где обитают такие же отморозки как вы, я бы на неё вообще ссылаться постыдился. На новостях по поводу Postgres такие профессиональные чернушники отсутствуют. К чему бы это, а?

> главным образом отвечая на суть этих вопросов, нежели на их интерпретацию.

Дык фишка в том, что суть этих вопросов как раз в интерпретации. А то вылезают перлы вроде вот этого:

Q: When should I buy a proprietary license for MySQL?

A: Whenever you distribute proprietary software that _uses_, includes or requires MySQL.

О чем уже двадцать раз было сказано, что это уже _не_ GPL.

@@@, Я не понимаю что тут непонятного?? Если рапространяешь закрытый продукт (с закрытым кодом) и он использует mysql, то нужно покупть лицензию, во всех остальных случаях живи с GPL.

не тот фрагмент цитируешь:

> The crystalisation of this was that, when the MySQL AB got in touch last week to hit them up for licensing fees, they quietly rolled over.

перевод:

> ну и кульминацией был тот момент, что когда MySQL AB обратилось к ним (разработчикам vB) за лицензионными отчислениями, они покорно встали в коленно-локтевую позу

ну и как я уже сказал, в исходной статье, которую мы тут типа обсуждаем, *нет* прямого ответа на вопрос о том, что происходит при использовании мыскля в коммерческих приложениях на PHP.

> С учётом того, что эта статья из списков рассылки постгрес, где обитают такие же отморозки как вы...

Ну а по поводу источника --- в списках рассылки MySQL вам ведь Добрый Следователь такого не напишет, а то барашки раньше времени разбегутся и стричь будет некого.

> Я не понимаю что тут непонятного?? Если рапространяешь закрытый продукт (с закрытым кодом) и он использует mysql, то нужно покупть лицензию, во всех остальных случаях живи с GPL.

Все понятно, в том числе и то, что впихнуть это в рамки GPL никак не получается. Во всяком случае, если не пользоваться клиентской либой, а написать свою, общаясь с сервером через TCP/IP. Иначе любой проприетарный браузер, отображающий страницу, отданную веб-сервером под GPL, нарушает этот самый GPL - а это уже бред полнейший.

Re:

Это еще GPL в буквальном смысле постольку поскольку общение с MySQL идет, в конечном итоге, через писанный MySQL AB сишный коннектор.

Вирус GPL в чистом виде.

В случае, если общение с MySQL идет НЕ через MySQL'ный коннектор, а через какой-нибудь другой, который _вообще_ никак не использует официальный (то есть, ни libmysqlclient, ни исходники его, ни заголовки, описывающие структуры данных), то, вероятно, GPL в ее буквальном прочтении неприменима.

int19h: неправильно вы говорите. uses = подпадает под определение derivative work. Этот термин как раз GPL и использует. Так вот, если ты напишешь свою клиентскую либу под LGPL, то это будет derivative work, потому что протокол по которому она будет общаться не стандартный и нигде толком не описан, есть только GPL ная реализация. Подозреваю что если хакнуть MySQL чтобы он общался по какому-нибудь стандартному протоколу, то клиентскую либу для этого протокола можно будет лицензировать как угодно.

> В случае, если общение с MySQL идет НЕ через MySQL'ный коннектор, а через какой-нибудь другой, который _вообще_ никак не использует официальный (то есть, ни libmysqlclient, ни исходники его, ни заголовки, описывающие структуры данных), то, вероятно, GPL в ее буквальном прочтении неприменима.

Вот в том-то и дело, что товарищи настаивают на том, что применима...

> int19h: неправильно вы говорите. uses = подпадает под определение derivative work. Этот термин как раз GPL и использует. Так вот, если ты напишешь свою клиентскую либу под LGPL, то это будет derivative work, потому что протокол по которому она будет общаться не стандартный и нигде толком не описан

LOL =) Ладно, анонимусы смешили, но это... ты серьезно считаешь что "стандартность" протокола (кстати, а слабо дать точное определение этому делу, а то в суде будет бледно смотреться), и уж тем более лицензия сервера, имеют какое-то отношение к определению "derivative work"? Это уже лечиться пора...

> Так вот, если ты напишешь свою клиентскую либу под LGPL, то это будет derivative work, потому что протокол по которому она будет общаться не стандартный и нигде толком не описан, есть только GPL ная реализация.

Хе'ню го'одите.

Берутся два программиста: один читает исходники GPL'ной либы и пишет по ним описание протокола. Второй, не видя кода, по описанию пишет новую либу, под произвольной лицензией. ООО "Мыскль" с причмокиванием отсасывает.

Вы спросите, почему никто этого не делает? Отвечу, как таки п'инято у определённой катего'ии г'аждан, воп'осом на воп'ос: анекдот про неуловимого Джо слыхали?..

Re:

А что, уже есть независимые коннекторы?

А вообще, по-хорошему, MySQL AB права. Или работа, в конечном счете, на коммьюнити, или closed-source (если это возможно в рамках PHP) коммерческое приложение. Отдай и не греши.

Re:

хотя Печальный Дух, в общем, прав. Буквальное прочтение GPL дает именно такой способ её обхода. Эх-х, почему Столлман начинал свою деятельность с имакса, а не какого-нибудь сетевого сервиса? ;-)

ОбЪясните, а почему нельзя взять MySQl, сделать изменение в 1 строчке кода и выпустить OurSQL например под чистым GPL, и таким образом избавиться от проприетарной лицензии?

> ООО "Мыскль" с причмокиванием отсасывает.

Теоретически - да. Но у них по этому поводу свое мнение. И если почитать FAQ и прочее, то там чуть ли не открытым текстом говорится: "да, тут не все четко, и кто прав - это в суде выясняться будет... а оно вам надо? лучше заплатите и живите спокойно". Вот такой вот опенсорс. SCO практически отдыхает - поперли с вилкой на паровоз, не хватило ума пристроиться и пользовать GPL в свое удовольствие, немало с этого имея...

> А что, уже есть независимые коннекторы?

А что, сложно написать? =)

Кстати как минимум один есть - в составе Mono. Насколько я помню, там чистый, с нуля написаный C#-код, и на родной клиент мускуля никак не завязан.

> А вообще, по-хорошему, MySQL AB права.

Если бы все дела решались "по-хорошему", имхо даже самым рьяным столлмановцам хватило бы BSDL. Но дела решаются согласно _букве_ закона (контракта, лицензии etc). И имхо это правильно, дабы не возникало неясностей и недоговорок.

русский перевод статьи: http://www.cyberdot.ru/articles/top_7_mysql_licensing_questions.html