LINUX.ORG.RU

Sylpheed 3.1

 , ,


0

0

Тихо и внезапно, 31 января 2011 года был анонсирован релиз новой версии 3.1 лёгкого user-friendly почтового клиента Sylpheed.

Добавлено:

  • Добавлена поддержка прокси SOCKS4/SOCKS5.
  • Автодополнение адреса.
  • Drag'n'Drop адреса в адресной книге.
  • Импорт из хранилищ MS Outlook Express (dbx).
  • Возможность перемещать виртуальные директории.
  • Удалённые и спам-сообщения больше не добавляются в счётчик новых сообщений.
  • Добавлена директория 'Спам' (Junk), если не существует, то будет создана автоматически.
  • Оптимизация алгоритма поиска совпадений при фильтрации.
  • Новая опция '--instance-id <ID>', позволяющая пользователю запускать несколько копий Sylpheed.
  • Загрузка плагинов из пользовательской директории.

Исправлено:

  • Давняя ошибка с 'Отменить'/'Повторить'.
  • Падение при запуске быстрого поиска, когда дерево каталогов пустое.
  • Парсер HTML теперь верно разбирает тег 'a'.
  • Временный пароль не очищался при ошибке аутентификации на SMTP/POP3.
  • Принятый SSL-сертификат не загружался при использовании опции '--configdir'.

А также другие изменения.

Полный Changelog
Загрузить

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: maxcom ()

>Добавлена поддержка SOCKS4/SOCKS5 прокси;

шел 2011 год :)

Deleted ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> За такое надо бить юзеров ссаными тряпками. Почитай как оно реализовано и какую нагрузку на серверы создаёт.

Ты это имеешь в виду? http://tools.ietf.org/html/rfc3501#section-6.4.5 И предлагаешь бить тряпками за использование стандартных фич? Борец за свободу серверов :)

anonymous ()

Расскажите, в чем преимущества Sylpheed и Claws по сравнению друг с другом?

NoMad ★★ ()
Ответ на: комментарий от Mojo

во первых, скачивать заголовки имеет смысл только для pop3. А оный протокол уже много лет как умер.

А во вторых, в сильфиде claws менеджер скачки с заголовками был уже много лет назад.

AVL2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от NoMad

Claws-mail есть в дефолтных репозиториях openSUSE. А для Sylpheed нужно добавлять репозиторий Василия Пиписькина. Поэтому claws лучше.

Heretique ()
Ответ на: комментарий от krasnorutsky

>> форк claws-mail перспективнее. сульфид быстрый, но не такой кошерный как клав.

В Claws уже приделали опцию, чтобы треды не разворачивались по умолчанию?

GotF ★★★★★ ()

ну ок, согласен, имеет смысл использовать классические мэйл-клиенты чтобы быть уверенным что твои письма внезапно не исчезнут как в 2007 у гугла... но реально у меня ни разу не удалялись письма ни на гугле ни на яндексе

Vetoldov ()

> HTML парсер теперь верно разбирать тег 'a'

Автор поправить текст?

one_more_hokum ★★★ ()

>версии 3.1 легкого

как йогурт?

anonymous ()

Ценю эту штуку за то, про что её автор говорит так: «High reliability with one-mail-corresponding-to-one-file format». А также за удобство, простоту и легковесность.

Когда я выбирал себе почтовый клиент, то сначала, конечно, посмотрел на thunderbird. Но он тогда сохранял по много писем в один файл, что мне очень не понравилось.

sergey_feo ()
Ответ на: комментарий от sergey_feo

>> High reliability with one-mail-corresponding-to-one-file format

Кстати, плюсую. Мне MH кажется наиболее удобным форматом хранения почты.

GotF ★★★★★ ()

отличненько, надо обновиться.

silw ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от GotF

какая блджад разница, в каком формате хранится почта? стандарт формата изучали? с другими сравнивали? API хоть одним глазком? хоть одну строчечку? нет? а тогда хуле?

красноглазая шшшколота... формат ему кажеццца...

anonymous ()
Ответ на: комментарий от NoMad

>Расскажите, в чем преимущества Sylpheed и Claws по сравнению друг с другом?

в опенсорсном сраче между оными.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от queen3

> Зачем нужны GUI-шные емайл клиенты без создания HTML?

Нужно законодательно закрепить запрет HTML в электронной почте, ИМХО.

northerner ★★★ ()
Ответ на: да ну бросьте вы от Vetoldov

Re: да ну бросьте вы

>я вобще уже больше 174 тыщи лет не пользуюсь классическими майл-клиентами... функциональность вебинтерфейса гугла вполне устраивает...

Это всё круто, когда у тебя 1-2 ящика.

А когда у тебя их 8, из которых 4 рабочие (для разных задач), то веб-интерфейс уже не очень.

anonymous ()

Я один такой древний, что прочитав сие про stuphead вспомнил? :)))

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от GluckMan

Спасибо, попробую внедрить на работе.

px ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Shadow

> *facepalm*

Например, даже в pop3 есть команда list.

А ты знаешь что она возвращает?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Ты это имеешь в виду? http://tools.ietf.org/html/rfc3501#section-6.4.5 И предлагаешь бить тряпками за использование стандартных фич? Борец за свободу серверов :)

Ты много знаешь серверов, использующих эту версию протокола?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от sergey_feo

> Когда я выбирал себе почтовый клиент, то сначала, конечно, посмотрел на thunderbird. Но он тогда сохранял по много писем в один файл, что мне очень не понравилось.

Чем же? Мне наоборот не нравится когда архив из десятка тысяч писем, которым пользуюсь изредка, хранится в отдельных файлах.

anonymous ()

> новой версии 3.1 легкого

Легковесного же.

Jayrome ★★★★★ ()

Адресную книгу LDAP подключить можно?

wm34 ()
Ответ на: комментарий от queen3

> Зачем нужны GUI-шные емайл клиенты без создания HTML?

Я теряюсь в догадках, зачем людям создавать HTML-письма... В жизни я их видел только от сотруднков двух компаний, но одна из них была из Редмонда.

sv75 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Mojo

Поконкретнее, без демагогии.... в Thunderbird эта фича есть, в The Bat есть... очень удобно.... если письмо весит 100 мегов, то лучше его не скачивать.... а в Sylpheed есть или нет?


Если письмо весит 100 метров его лучше вообще не скачивать, пользуйтесь imap

deis ()
Ответ на: комментарий от partyzan

<fat>Громоптицу вспоминаю как страшный сон</fat>

В громптице самая вменяемая реализация imap, на мой взгляд, плюс расширения под этот протокол, а его единственный недостаток - он тяжел и неповоротлив как бронтозавр

deis ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Чем же? Мне наоборот не нравится когда архив из десятка тысяч писем, которым пользуюсь изредка, хранится в отдельных файлах.


Когда размер почтового ящика раздувается до нескольких гигабайт (привет, Аутлук!), разница ощущается

deis ()
Ответ на: комментарий от deis

> Когда размер почтового ящика раздувается до нескольких гигабайт (привет, Аутлук!), разница ощущается

Миллиард писем? Миллиард отдельных файлов? Я свою почту раскладываю по папкам - по годам и отправителям/получателям.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Миллиард писем? Миллиард отдельных файлов?


Одно письмо - один байт?

deis ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я свою почту раскладываю по папкам - по годам и отправителям/получателям.


Весь миллиард?

deis ()
Ответ на: комментарий от deis

> Одно письмо - один байт?

По делу лучше ответь. Миллион - тоже цифра большая.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от deis

> Весь миллиард?

Чё придрался, гопник чтоль? Я не говорил что у меня миллиард. Я тебя спрашивал как ты хранишь такие объёмы в отдельных файлах.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Чё придрался, гопник чтоль? Я не говорил что у меня миллиард. Я тебя спрашивал как ты хранишь такие объёмы в отдельных файлах.


Я тоже не говорил, что у меня миллиард

deis ()
Ответ на: комментарий от anonymous

По делу лучше ответь. Миллион - тоже цифра большая.


И даже не миллион...

deis ()
Ответ на: комментарий от deis

> И даже не миллион...

Сколько? Посчитай.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Сколько? Посчитай.


Я и так знаю - несколько тысяч pdf документов и архивов

deis ()
Ответ на: комментарий от deis

Я и так знаю - несколько тысяч pdf документов и архивов

anonymous ()
Ответ на: комментарий от deis

> Ага, два-три процента от миллиона

Нет, это значит что ты относишься к людям которые ещё не делают бэкапы. :)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от deis

То есть, я хотел сказать, две-три десятых процента от миллиона

deis ()
Ответ на: комментарий от sv75

Затем же, зачем и во всех остальных программах - офисах, документации, в веб-страничках - используется rich text.

Например, для наглядности.

queen3 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Нет, это значит что ты относишься к людям которые ещё не делают бэкапы. :)


Это ничего не значит

deis ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Это ты не тупи, у меня мыло на mail.ru и мне наср*ть на сервер и вандализм..... Да у меня часом Убунту, доволен живу без проблем.

Mojo ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Спасибо за конкретную подсказку без демагогии про серверы и вандализм... именно этот функционал я и имел в виду.... далеко же его запрятали разработчики.... вопрос можно считать закрытым....

Mojo ()
Ответ на: комментарий от sv75

А зачем на веб-страничках нужны болд и имя шрифта? Разве не достаточно _выделения_ и ссылок на жпег?

queen3 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от queen3

> А зачем на веб-страничках нужны болд и имя шрифта?

Не зачем. А людей, пытающихся написать мне письмо шрифтом без засечек, я сразу посылаю в известном направлении (и таких больше пары в год не находится).

Да, кстати мой почтовый клиент показывает жирным вот *такое* выделение. Но я вполне могу найти его и глазами.

sv75 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от queen3

> А зачем на веб-страничках нужны болд и имя шрифта? Разве не достаточно _выделения_ и ссылок на жпег?

У тебя юзеры письма не пишут, а верстают? Никогда не понимал такого: надо сохранить, скажем, названия песен, открывается ворд и туда копипастится текст, сохраняется в .doc и пересылается по мылу. Письмо - это текст, ничего более.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Mojo

если письмо весит 100 мегов, то лучше его не скачивать.... а в Sylpheed есть или нет?


у меня мыло на mail.ru и мне наср*ть на сервер и вандализм....


Где-то здесь нас наё... обманывают

deis ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.