Вышла новая версия компилятора MLton

ну вот почему бы не использовать его или тот же хаскель или уж вконец F#, если без дотнетишки никуда, для предыдущей новости про дропбокс-репласемент?

Потому что нормальный пользовательский интерфейс на труЪ-ЯП ты писать затрахаешься.

> ты невнимательно прочитал пост, на который ответил.

То есть ты всё понял на самом деле? Тогда назови мне императивные языки (хотя бы два), в которых есть лямбды, карринг, хвостовая рекурсия. Если в них есть еще и алгебраические типы с паттерн-матчингом, это плюс.

Кстати, jhc живой?

с полгода назад был вполне живой, счас не знаю. можно спросить в Haskell-Cafe

нормальный пользовательский интерфейс

а нормальный - это какой?

я не про ЧСВ писал, если ты не понял. но, похоже, ФП страдает от своего фанатичного комьюнити примерно так же, как страдает весь опенсорс от своих фанатов-гиков.

> Тогда назови мне императивные языки (хотя бы два), в которых есть лямбды, карринг, хвостовая рекурсия. Если в них есть еще и алгебраические типы с паттерн-матчингом, это плюс.

Nemerle. Хоть он и не чисто императивный, но никто не запрещает писать в императивном стиле.

Цитируем tailgunner

императивные языки (хотя бы два), в которых есть лямбды, карринг, хвостовая рекурсия.

CL подойдет?

> без автокаррирования, как в хаскеле — что позволяет сократить количество lambda expressions, но страшный хак

Что имеется в виду? В ML все функции каррированы, вроде как.

> Очередной недоязычок для небыдла, не имеющий реальных применений? Есть же C, C++ и Perl.

Должно быть, C, C++ и Perl - для быдла? Что ж, буду иметь в виду. :-)

>> Тогда назови мне императивные языки (хотя бы два), в которых есть лямбды, карринг, хвостовая рекурсия. Если в них есть еще и алгебраические типы с паттерн-матчингом, это плюс.

Nemerle.

Я просил два.

Хоть он и не чисто императивный

Он вообще-то гибридный (как и Окамль)

никто не запрещает писать в императивном стиле.

Ну да, еще на Хаскеле можно в императивном стиле лабать и вообще он лучший в мире императивный язык.

>> императивные языки (хотя бы два), в которых есть лямбды, карринг, хвостовая рекурсия.

CL подойдет?

Формально да, по сути - нет (нужна статическая типизация, как в ML). Кроме того, разве в CL есть гарантии по поводу хвостовой рекурсии? Потому что без гарантий и Питон подойдет :)

> я не про ЧСВ писал, если ты не понял.

Я тоже, если ты не понял.

>Так пишут только пионеры, для которых С++ - это «Си с классами». Лучше через запятую. Больно разные языки

Ага, просто вообще ничего общего!

Ну, это два сильно разных языка. Впрочем, против нотации C/C++/Java/C#/D не возражаю ;)

А в каком это императивном языке есть работающая хвостовая рекурсия? Ну, так, чтобы это было именно хвостовой рекурсией, со всеми присущими ей оптимизациями?

> А в каком это императивном языке есть работающая хвостовая рекурсия? Ну, так, чтобы это было именно хвостовой рекурсией, со всеми присущими ей оптимизациями?

D?

Вброс: в СL есть [опционально, но по стандарту] статическая типизация :)

Насчёт гарантий TCO - таковых нет, но если любая нормальная реализация её предоставляет, то какие могут быть сомнения?

А в каком это императивном языке есть работающая хвостовая рекурсия?

scheme?

>Очередной недоязычок для небыдла, не имеющий реальных применений? Есть же C, C++ и Perl.

С вами был голос из 90х.

>Потому что нормальный пользовательский интерфейс на труЪ-ЯП ты писать затрахаешься.

С какой это стати?

> Потому что нормальный пользовательский интерфейс на труЪ-ЯП ты писать затрахаешься.

Tcl. ТруЪ? Вполне.

Tcl. ТруЪ? Вполне.

Я сказал «нормальный пользовательский интерфейс», а не «пользовательский интерфейс для престарелых идейных некрофилов со зрением -6» =).

> Я сказал «нормальный пользовательский интерфейс», а не «пользовательский интерфейс для престарелых идейных некрофилов со зрением -6» =).

Tk же уже, вроде бы, давно умеет выглядеть нормально.
Пруф датирован аж 2006 годом: http://www.linux.org.ru/gallery/screenshots/1478170

> Вброс: в СL есть [опционально, но по стандарту] статическая типизация :)

С выводом типов а-ля HM?

> А в каком это императивном языке есть работающая хвостовая рекурсия? Ну, так, чтобы это было именно хвостовой рекурсией, со всеми присущими ей оптимизациями?

Кастуешь схемеров? :)

> Ну да, еще на Хаскеле можно в императивном стиле лабать и вообще он лучший в мире императивный язык.

Собственно, что было доказано не раз :)

<баян> http://augustss.blogspot.com/2009/02/more-basic-not-that-anybody-should-care.... </баян>

Неа, с вырвиглазным, императивно-алгоритмическим выводом типов в парочке реализаций :)