Да никогда не будет в XFree86 нормального альфа блендига, полупрозрачности, теней etc... НЕ ДОЖДЕТЕСЬ!!! Мля через 2 года лонгхон на avalon'e выйдет, а эти придурки и лентяи не могут полупрозрачность к окнам прикрутить - вот уж где есть отставание от мелкомягких... и пожалуй догнать их не выйдет никогда... это как России никогда не догнать Японию в электронике

Vovik's...

P.S. А регистрироваться ломает жутко :)

Вообще-то о прозрачности в основной ветке даже и не заикались, и вроде не собираются. А Xserver еще сыроват пока, хотя в принципе там все уже есть - и полупрозрачность, и тени (см. скрины), вот только драйвера б еще под него.

А вообще-то скажи, тебе прозрачный контакт-лист IM'а и тени от окон сильно помогут в работе?

по поводу прозрачности

http://freedesktop.org/~keithp/screenshots/

http://freedesktop.org/~keithp/screenshots/giantclock.png http://freedesktop.org/~keithp/screenshots/sharp_shadow.png http://freedesktop.org/~keithp/screenshots/translucentapps.png http://freedesktop.org/~keithp/screenshots/screen4.png http://freedesktop.org/~keithp/screenshots/screen3.png http://freedesktop.org/~keithp/screenshots/screen2.png

прозрачность

А просто есть такая разновидность компьютерных дрочеров. Такой человек может например часами сидеть и просто в качестве развлечения качать всякий утилиты-программки с free fownload сайтов. Ставить их, сносить, опять ставить, качать еще что-то, и так до бесконечности. При этом к насущным потребностям индивида этот процесс отношения не имеет никакого. Ну прет его от этого. Вот и с прозрачностью тоже самое - ну нахуй она не нужна, вот реально не нужна. Но просто есть любители рюшечек, они эту бню настроят, а потом будут на ЛОР скрины постить и корефанам хвастаться. И громче всех орать, что раз в Х прозрачности нет, значит Х сосет. Работать (подчеркиваю, _работать_), в Х они по-видимому просто не пробовали.

Да нахрена мне такие терминалы на десктопе: http://freedesktop.org/~keithp/screenshots/translucentapps.png http://freedesktop.org/~keithp/screenshots/translucentapps.png

А закрытые окна приложений как выглядят? Пойди найди нужное. Если людей, которые это пишут, я еще могу понять (процесс интересен), то пытающихся использовать - ну никак. Одно слово - дрочеры.

anonymous (*) (02.03.2004 9:28:33)

полностью с тобой согласен!

Иди в сраку последний аноним... Я напимер прозрачность использую для того чтоб иногда, не двигая окна каждый раз, читать что на консоли под рабочим окном (точнее под другой консолью), происходит... Особенно это удобно использовать когда какой то длительный процесс происходит в другой консоли.

Всем удачи.

2int19h: Artistic не является GPL-совместимой лицензией, так для справки... http://www.fsf.org/licenses/license-list.html#GPLIncompatibleLicenses
Еще раз - если из дистров линуха выкинуть все, что идет под GPL-несовместимыми лицензиями, то делать эти дистрибутивы не из чего будет :)

> Еще раз - если из дистров линуха выкинуть все, что идет под GPL-несовместимыми
> лицензиями, то делать эти дистрибутивы не из чего будет :)
Хе-хе, даже если всё несовместимое выкинуть, всё равно винды так и остануться в жопе!

Ну наконец-то среди пионэров нашелся нормальный человек.

Ты по ссылочки, которую я дал на fsf.org смотрел? сразу видно что нет... Твой линукс может быть круче вареных яиц, но без всех продутов, которые распостраняются пд GPL-несовместимыми лицензиями, он нах никому не нужен...:)

> Ты по ссылочки, которую я дал на fsf.org смотрел? сразу видно что нет... Твой
> линукс может быть круче вареных яиц, но без всех продутов, которые распостраняются пд
> GPL-несовместимыми лицензиями, он нах никому не нужен...:)

Ну что тебе сказать, оффтопик распрастроняется голый, однако ж находяться уёпки его использующие. В нём нет даже той базы, которая есть в гню/лялихе, да и вообще в любой приличной операционке, так какого лысого ты здесь гонишь, что линюкс никому не нужен, когда отсасывающие форточки используются каждым фашистом/сатанистом?

> > Именно поэтому она должна хорошо совместиться с другой > > студенческой поделкой. Дагадались с какой? :))

> Неужто с форточками?

Предлагается вторая попытка. :-)

ну что ты Шаман007 смеёшся так ? расскажи - вместе посмеёмся. мне так плакать хочется.

gr_buza: уже в аське :)

=== CKulT ===

>Может ты имел в виду XFree86, а не вообще X? Повторюсь Иксов много, а некоторые коммерческие превосходят WinGDI.

Но пока ими не будут пользоваться хотя бы сотни тысяч пользователей, они останутся неизвестными коммерческими библиотеками и API.

Ага, совсем голый... Только та база, которая нужна и никаких лишних приблуд. :)
А какая "база" простите имеется в лялихе? Монолитно-модульное ядро, да ext2? Прости, но эти "технологии" были хороши на начало 80х...

> А какая "база" простите имеется в лялихе?
Идём на ОпенГроуп читаем SUS, и понимаем, что форточки сосут.

> Монолитно-модульное ядро,
Гы, может вы расскажите нам, как мелкомягкие продвинулись в создание микроядра, учтите, так оно называлось только в некоторых старых документах, и никогда им не являлось (С) Таненбаум
Или может там скоро вообще на экзоядро перейдут?

> да ext2? Прости, но эти "технологии" были хороши на начало 80х...
Вот именно, эти технологии были уже в 80х, можете с кернел.орг скачать себе современное ядро и посмотреть, что изменилось с того времени.

PS: У Irsi явное проявление тёмной стороны силы!

SUS это ты про MS Software Update Server? Кстати весьма удобная штука...:)
Ай, я не спорю - у мелкософта весьма своеобразные отношения с приставкой микро, но тем неменее ядро NT является гораздо более прогресивным чем ядро линукса и несет четкий отпечаток наследия классических микроядер...:)
Ты знаешь - я смотрел... ext2 как была устаревшим дерьмом, еще на момент ее создания, так им и осталась... На нее давно надо забить и использовать что-нибуть более прогресивное... Но вот проблема - эффективному использованию чего-то более прогресивного мешает монолитно-модульная структура ядра, а Линус с какого-то бодуна против микроядер...

>Ты знаешь - я смотрел... ext2 как была устаревшим дерьмом, еще на момент ее создания, так им и осталась... На нее давно надо забить и использовать что-нибуть более прогресивное... Но вот проблема - эффективному использованию чего-то более прогресивного мешает монолитно-модульная структура ядра, а Линус с какого-то бодуна против микроядер...

Блин, а в чем проблема? Чем ext2 лучше, чем reiserfs, например. Что тебе мешает вместо ext2 использовать reiserfs? В чем проблема-то?

Ну если говорить конкретно о ReiserFS, то ее использованию мешает эээ... мягко говоря не слишком высокая стабильность...
И вообще - пойми разницу между "использовать" и "эффективно использовать", это знаеш ли две большие разницы... Ничто не мешает использовать мелкоскоп в роли молотка, но будет ли это эффективным использованием данного прибора? :)

Irsi, ты что неуч?

SUS - Single Unix Specification

В НТ нет никакого отпечатка классических микроядер, начиная с НТ 4.0 ВСЯ операционная система работает в режиме ядра, не надо нам сказочки рассказывать, это даже такой неуч как ты можешь увидеть на сайте мелкомягких!
Не понимаю, зачем говорить то что не знаешь, вынуждаешь нас объяснять тебе то, о чём на этом сайте говорить не хочется.

ext2??? Не видел, чтоб кто-то её ещё использовал, что сложного добавить в неё журнал?
Учитывая, что я использую reiserfs уже давно, могу сказать, что вы гоните, а утверждать, что ext2 можно использовать, а использовать reiserfs мешает его нестабильность -БРЕД, потому что reiserfs по-любому стабильней.

Если вас интересует, могу рассказать в чём заключается лажа классического микроядра.

2anonymous (*) (02.03.2004 13:19:49)

> Если вас интересует, могу рассказать в чём заключается лажа классического микроядра.

интересует.

> Ну если говорить конкретно о ReiserFS, то ее использованию мешает эээ... мягко говоря не слишком высокая стабильность...

reiserfs3 - достаточно стабилен, насколько я себе представляю.

> И вообще - пойми разницу между "использовать" и "эффективно использовать", это знаеш ли две большие разницы... Ничто не мешает использовать мелкоскоп в роли молотка, но будет ли это эффективным использованием данного прибора? :)

Бр-р-р-р. Ничего не понял. При чем тут молоток? :)Все ж таки объясни мне, глупому, принципиальную разницу между ext2 и reiserfs (не считая стабильности, о которой я сказал выше).

С моей точки зрения, вся разница в том (с точки зрения установки/настройки), что при установки Woody я вместо ext2 выбрал reiserfs. И все. Ну и при установки более свежего ядра положил модуль reiserfs в initrd.

А уж по юзабилити - пару раз пришлось перегружаться с ресета (ну не знал я про Ctrl-Alt-Backspace :) ), ext2 после второй перезагрузки в порошок рассыпался (у меня до этого ext2 был), reiserfs - ни в одном глазу.

В общем, не понял я суть предыдущего топика. :)

2Irsi
>Ты знаешь - я смотрел... ext2 как была устаревшим дерьмом, еще на момент ее создания, так им и осталась..

Irsi как был пиздоболом, так и им и остался ...

xfs, jfs ??? - там даже любимые тобой потоки есть...
Если говорить о ext2 - то ext3, ext2 сейчас используется в
большинстве случаев для /boot /tmp разделов

Ну-ну, расскажи в чем лажа микроядра... Расскажи это QNX, AIX, MacOS X и т.д. :) Вся рота не в ногу...:)
Для начала - забудь про принцип "ядро в кернел-моде, все остальное в юзерспейсе", этор НЕ ГЛАВНОЕ в концепции микроядра. А главное - очень высокая модульность и независимость модулей друг от друга. Где работает сервер - в кернелспейсе или в юзерспейсе имхо должно определяться админом (а где по умолчанию - дистрибутиводолателем).
А в ReiserFS журнал это тоже не главное, хотя и важное (господи, как еще пару лет назад онанимусы с ЛОРа с пеной у рта доказывали что журнал не нужен, что он сосет и что пользы от него нет и только страшные тормоза). У райсера куча интересных фишек, про которые лучше всего почитать на их сайте. Но насколько я понимаю прикладным софтом эти фишки не используются...

Да-да, потоки есть, а вот эффективно их использовать возможности нет...

Irsi, слово "модульность" очень нравитя менеджерам. Так же как "XML". Чем микроядро лажа - тем что задача обмена информацией между модулями не настолько тривиальна, как это кажется на первом курсе. А так же над "модульностью" висит бритва Оккама - что именно мы должны объеденять в модуль, а что разносить по разным. Поверь мне, Irsi, микроядро - это очень здорово, беда только, что в решение 2х указанных мной задач есть одна на первый взгляд маленькая проблема - нет критерия оптимальности их решения, то есть они решаются на уровне "я так решил". И это превращает ядро дибо в "супермодульное из 3х модулей", либо в крошево трудноперевариваемого кода. Учи Irsi матчасть. Хотя зачем матчасть ботам?

> > Если вас интересует, могу рассказать в чём заключается лажа классического микроядра.
> интересует.

Классическое микроядро ведает только коммуникациями между пользовательскими процессами, которые выполняют всю необходимую работу, то есть подсистемы управления памятью, файловой системой, драйвера работают как обычные приложения, то есть, когда происходит системный вызов, происходит переключение в режим ядра, потом переключение в режим пользователя с передачей запроса нужному процессу, процесс обрабатывает запрос и возвращает результаты в режим ядра, ядро передает результат запросившему процессу, думаю не стоит обяснять, что переключение контекста между режимом ядра-пользователя достаточно дорогостоящая операция.

respect.

2anonymous (*) (02.03.2004 13:55:47)

QNX ?

>Да-да, потоки есть, а вот эффективно их использовать возможности нет...

Откуда ты знаешь, ты же не пробовал ???

А где они эффективно используются в живущих сейчас OS ??

Ты видел его? Там TCP/IP знаешь с какой скоростью работает?

> Для начала - забудь про принцип "ядро в кернел-моде, все остальное в юзерспейсе",
> этор НЕ ГЛАВНОЕ в концепции микроядра. А главное - очень высокая модульность и
> независимость модулей друг от друга.
Irsi, иди учится, стыд и позор, срамота одним словом, за такие слова преподы по операционным системам ставят двойки без дополнительный вопросов.
Вот такие вот неучи и делают мелкомягкие поделия, а потом удивляются.

2Irsi
>еще пару лет назад онанимусы с ЛОРа с пеной у рта доказывали что журнал не нужен, что он сосет и что пользы от него нет и только страшные тормоза

Чё то ты завираешся .... Пару лет назад журнальные fs для linux уже были

Ты это с soft updates от FreeBSD спутал

>> А главное - очень высокая модульность и
>> независимость модулей друг от друга.
>Irsi, иди учится, стыд и позор, срамота одним словом, за такие слова преподы по операционным системам ставят двойки без дополнительный вопросов.
>Вот такие вот неучи и делают мелкомягкие поделия, а потом удивляются.

Да, выдал пёрл ... а зато он любую тему на флейм может свернуть ...

> QNX, AIX, MacOS X
Гы, знакомые лица, все наши, ни одного мелкомягко-подобного :)

> Чё то ты завираешся .... Пару лет назад журнальные fs для linux уже были
> Ты это с soft updates от FreeBSD спутал
Давно заметил, у виндовозников со стажем очень плохая память, и нарушен приченно-следственный аппарат.
Кстати софт апдейтам тоже уже лет 5 :)

Ну подними темы тех времен и посмотри сам, спутал я или нет...:)

А другому онанимусу - ты описал лажу НЕ микроядер, а лажу архитектуры х86... И еще раз - что мешает запустить сервер в кернелспейсе? Ничего, окромя религии имхо. Надежность системы снизится? Ага, снизится, зато возрастет скорость... А вот подбирать оптимальный баланс между скоростью и надежностью, это и есть одно из основных искуств администрирования...:)

> А другому онанимусу - ты описал лажу НЕ микроядер, а лажу архитектуры х86...
Гы-гы-гы, вот лажа архитектуры x86 заключается, что на ней сложно реализовать классическое микроядро, так что идите учиться!

> И еще раз - что мешает запустить сервер в кернелспейсе? Ничего, окромя религии имхо.
Имя этой религии - МИКРОЯДРО!

> Надежность системы снизится? Ага, снизится, зато возрастет скорость...
Ага, а если сделать монолит, то одновременно и надёжность увеличиться, и скорость!
Не противоречь себе, ладно?

> А вот подбирать оптимальный баланс между скоростью и надежностью, это и есть одно из
> основных искуств администрирования...:)
Это исскуство для тебя недостижимо...

>Ну подними темы тех времен и посмотри сам, спутал я или нет...:)

И так прекрасно помню, так что поищи сам, проверь свою память

>И еще раз - что мешает запустить сервер в кернелспейсе? Ничего, окромя религии имхо. Надежность системы снизится? Ага, снизится, зато возрастет скорост

И каким боком сервер в кёрнелспейсе относится к микроядру ???

Ну так мы и драйверы/модули будем выполнять в кёрнелспейсе и назовём это микроядром

Irsi, не увиливай. Какую лажу x86? Тебе контекст задач сан или PowerPC за даром переключает?

2Shaman007: ХА! Задаром только кошки родятся... Весь вопрос в том, сколько это стоит...:)

Дорогой онанимус, я конечно понимаю что приверженцам любой религии сложно осознать тот факт, что для разумных людей многие вещи не являются ни религей, ни догмой... Так вот - микроядро это не религия, а тот принцип - не догма...:) Приведу аналогию - это RISC-процессоры... Ты наверно будешь удивлен, но с догматических позиций ни один из современных RISC-процессоров таковым не является! :) Так что догмы сосут - думать надо головой, а не жопой...:)

XFree R.I.P.

кто-нибудь смотрел fresco?

http://www.fresco.org/index.html

а это где-то задокументировано?

в смысле как Линус сопротивляется? забавно было бы взглянуть :)

> >8 1/2 на plan9 делает X со всех сторон

> Это ты с улыбкой говоришь, или КАК???

а вы пробовали запускать Xfree под plan9?

вот это тормоз так тормоз, по сравнению с которым мозилла на жаве кенгурой покажется!

Irsi опять старую песню заводит о микроядрах и потоках :))) ты же знаешь что единственным способом проверки теории является практика, а она показывает что микроядро в ОС общего назначения не прижилось пока что (не говори про МакОС Х - она тоже не идеальна. у меня вот firewire шина была битая, так система висла враз, даром что модулем драйвер жил, а не в пространстве ядра). и не факт что приживется - может так и останется красивой сказкой :) да и не понимаю я, какое счастье поиметь незаниковавшее ядро, если упал модуль дисковой подсистемы и все сервисы встали раком?

про файловые системы тоже ведь та же жопа, только вид сбоку, правда? зачем тебе потоки? у меня только 2 идеи по их использованию - acl и иконки :)) ресурсы хранить в потоках? бред! можем для этих целей с таким же успехом использовать xml-based форматы документов

2HellAngel: ну да - железо битое, система виснет, следовательно виновата система...:) И вообще - я где-нибуть, когда-нибуть говорил что есть панацея? Это для линуксоидов весь мир черно-белый, а я еще и оттенки различаю...:)
На счет потоков в FS я подкину тебе еще третью идею - БД...:) И четвертую - пресловутые EA, в которых хранится очень много допю инфы о файле, например для фотки может хранится информация о времени съемки, освещенности, фотоопаррате, его icc-профиль и т.д. Кстати что тебе мешает хранить ресурсы в потоке, содержащий... тот же самый XML-документ? :)

ирси, вопрос не в том что что-то мешает, а в том что нахрена это надо?

для менеджеров слова XML достаточно

> Ну так мы и драйверы/модули будем выполнять в кёрнелспейсе и назовём это микроядром

И ничего плохого в этом не будет, т.к. центральная идея микроядра - это message passing, а не разнос запчастей по разным уровням защиты. Вон посмотри на www.erlang.org, там все процессы работают в одном пространстве, но при этом полностью независимы.

Для удобства это надо. Это удобно и все... И вообще, мне все это напоминает аргументы сторонников RSX-11 против древовидной структуры каталогов, которой как известно в RSX-11 не было. :) Ага, я их тогда за unix агитировал...:)

Задача этого самого message passing сложна. Просто оффигенно сложна!