LINUX.ORG.RU

Патентные войны: IBM против свободного ПО

 ,


0

0

Компания IBM в своё время пообещала не использовать против OpenSource 500 своих патентов. Однако, сейчас IBM нарушила обещание.

Два «неприкосновенных» патента стали фигурировать в письме IBM к компании TurboHercules SAS.

IBM выступила против проекта Hercules, эмулятора мейнфреймов, позволяющего запускать ПО для IBM z/OS и саму z/OS на компьютерах i386-совместимой архитектуры. Приложение TurboHercules, исходные тексты которого распространяются под одобренной OSI открытой лицензией Q Public Licence, предполагалось поставлять конечным потребителям в качестве решения по восстановлению после аварий на мейнфреймах IBM, для чего основатель французского стартапа Роджер Боулер написал письмо в IBM, прося на это разрешение.

IBM написала ответное письмо, в котором отказала Hercules, а так же указала на факт нарушения ими патентов, принадлежащих IBM. Письмо содержит также неполный список из 106 патентов, которые корпорация IBM уже получила, а также 67 патентов, которые находятся на рассмотрении. Флориан Мюллер, основатель компании NoSoftwarePatents, после проверки всего списка, указанного в ответе корпорации, обнаружил, что два патента,5613086 «Method and system for locking a page of real storage using a virtual address» и 5220669 «Linkage mechanism for program isolation», находятся в списке тех пятисот патентов, которые IBM поклялась не использовать против Open Source.

Мюллер заявил, что «Это предательство кажется невероятным, но я с самого начала не верил в искренние обещания IBM». Он призывает к расследованию действий IBM регулирующими органами и указывает на то, что TurboHercules уже подала жалобу на IBM в антимонопольный комитет Европейской комиссии.

По материалам opennet.ru

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: mono ()

Смотрите и учитесь на ошибках других. Да, да, mono-прогеры, это относится к вам.

helios ★★★★★ ()

Тот, кто подготавливал ответ, видимо, и не знал о таковом заявлении. Обычное дело.

azure ★★ ()

предлагаю ввести тег «потеря потерь» в противовес «история успеха».

mono ★★★★★ ()

>предполагалось предлагать

Сделайте что-нибудь с этим.

Ondroed ()

Компания IBM в своё время пообещала не использовать против OpenSource 500 своих патентов. Однако, сейчас IBM нарушила обещание.

Кто бы сомневался

hozzzar ()
Ответ на: комментарий от Ondroed

предполагалось поставлять

mono или кто-нибудь, кто может, замените на это, плиз..

DoctorSinus ★★★★★ ()

106(+67) против 2-х, нашли к чему придраться.. поддерживаю IBM

vasist ()
Ответ на: комментарий от vasist

во-во, ну уберут быстренько эти два патента из списка - кому-то легче станет?

А вони-то и апломба... «политики сопливые» =[

yyk ★★★★★ ()

Что было первым, курица или яйцо? Кто первым подал иск и наехал? :)
Пора IBM потрясти патентами.

zJes ★★ ()

...помнится, кто-то наезжал на МежДелМаш, что они монополисты в части ПО для собственных майнфреймов и грозил судом? А это заявление уже можно рассматривать как «удар левой»?

P.S. Блин, жонглировать мнением OpenSource-разработчиков становится модно. Нехорошо это.

Neksys ★★★ ()

Новость ни о чем. Какая-то конторка решила оттяпать кусок. МежДелМаш сказал «идите лесом» =) Они б еще в ФАС заявили, что им мешают кушать на халяву =)

masterl ()
Ответ на: комментарий от mono

>предлагаю ввести тег «потеря потерь» в противовес «история успеха».

«Столлман не шизофреник»

madcore ★★★★★ ()

Уважаемая редакция, очень надеемся, что вы будете в преть отслеживать ситуацию и информировать нас о событиях на полях сражения.

Hokum ☆☆☆☆ ()

[quote]малиновые штаны, ку 2 раза[/quote]

anonymous ()

>IBM z/OS и саму z/OS

А при чем тут линакс? z/OS всю жизнь была закрытой, это ж флагманский продукт, офигели что ли, бимеры никогда и ни за что не отдадут ее в опенсорс.

Sun-ch ()

ууууу . айбиэм какашка ....

kto_tama ★★★★★ ()

IBM как были денежными, как есть, так и останутся, эта компания не по пожертвованию. Но обещания всё же нужно выполнять, тем более что у них цивилизованно спросили, ну отказали бы и всё.

unixnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от splinter

>де капитализмо.

Да. Расплодились, понимаешь, FOSS-ники всякие. В шарашку их и пусть пилят единый линукс на благо народа. Может хоть тогда польза от всего этого будет ощутимой широким массам.

Sociopsih ★☆ ()

Вполне естественная реакция, покусились ребята на их вотчину. Помните, что было, когда оракул решил свою СУБД протолкнуть на IBM AS/400? Межделмаш тогда тоже встал в позу и заявил: «Это наша корова, и мы ее доим». И все, на этой платформе была только DB2. А тут какие-то «опенсорсники»... гы. А лажу с двумя патентами поправят, это кто-то не продумал.

sabbakka ★★ ()

It's just a business decision!

sv75 ★★★★★ ()

эти два патента не влияют на предмет вопроса, как я понял. о чём тогда речь? геркулес пытается какашкой кинуть в айбиэм от обиды? попытка манипуляции мнением комьюнити выглядит менее этично, чем забывчивость айбиэма, имхо.

boo32 ()
Ответ на: комментарий от mono

> предлагаю ввести тег «потеря потерь»

подстава подстав

QUANTUM ()

лягушатники сами нарвались

lester ★★★★ ()

Немного про Q:

This is a non-copyleft free software license which is incompatible with the GNU GPL. It also causes major practical inconvenience, because modified sources can only be distributed as patches.

Since the QPL is incompatible with the GNU GPL, you cannot take a GPL-covered program and QPL-covered program and link them together, no matter how.

ну так где профиты для сообщества ?

robot12 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Hokum

>вы будете в преть отслеживать ситуацию

Куда-куда отслеживать?

anonymous ()

Ну чтоже, пришла пора отказатся от МДМ, ничего не поделаешь, RCU активирована, отказ от МДМ начата.

z/OS это же как тут говорят копролиты динозавров, изза такого старья докопались.

anonymous ()

вот и МДМ стал писать кипятком от одной конторы во Франции. смутные впечатления от новости, хотя в чем-то и МДМ можно понять. но вот данный факт следует принять во внимание и все же осторожнее обращаться с патентами, когда за ними стоят такие динозавры. ms и apple не в счет ))) их надо периодически злить, чтобы не расслаблялись

UnknownUser ()

>Компания IBM в своё время пообещала не использовать против OpenSource 500 своих патентов.

А это, может, другие пантенты.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от mono

>предлагаю ввести тег «потеря потерь» в противовес «история успеха».

Здесь бы больше подошел тег «отложенный успех».

anonymous ()

Единственное в этой истории кажется очень странным - не IBM Corp в суд подала, а TurboHercules SAS написала жалобу антимонопольщикам. Получается, что кто-то хочет в очередной раз отжать денег, используя антимонопольщиков, а IBM в этом еще и виноватой оказалась.

Если смотреть в историю глубже, то понятно, что IBM выпускает продукт zPDT уже для девелоперов, который гораздо лучше в плане поддержке архитектуры и про Hercules скоро большинство забудет. Кому нужен продукт для которого и софт не найдешь и инструкции последние не эмулирует?

Не надо громких лозунгов в ситуации, где они не уместны.

liks ()

Интересно, за кого должен был-бы быть Ъ, если-бы на месте Hercules оказалось MS? у них ведь тоже есть «открытые под сертифицированной OSI лицензией» проекты

Anonymous ★★★★★ ()

Если в первом акте на стене висит ружьё...

anonymous ()
Ответ на: комментарий от robot12

Немного про Q:

...

ну так где профиты для сообщества ?

В теме про CGAL уже немного обсуждали, да лицензия ужасная. Тем не менее, она open source. Да и там если до конца дочитать источник, который Вы цитируете, то окажется, что существуют костыли, позволяющие использовать QPL код в GPL программах (при этом да, изменения к самой QPL программе можно распространять только в виде патчей):

However, if you have written a program that uses QPL-covered library (called FOO), and you want to release your program under the GNU GPL, you can easily do that. You can resolve the conflict for your program by adding a notice like this to it:

As a special exception, you have permission to link this program
with the FOO library and distribute executables, as long as you
follow the requirements of the GNU GPL in regard to all of the
software in the executable aside from FOO.

You can do this, legally, if you are the copyright holder for the program. Add it in the source files, after the notice that says the program is covered by the GNU GPL.

gizzka ★★ ()

Патенты должны ограничивать возможность получать деньги не авторами за разработанные технологии. Пишешь программы с использованием чужих разработок и продаёшь их? Получаешь прибыль? Будь добр, плати бабло.
Было бы другое дело, если TurboHercules SAS выкладывала эти эмуляторы бесплатно. Тогда да, IBM плохие и вц.

Breton ()

Да не ссыте вы. ИБМ больше потеряет, если наедет на свободное ПО. Тем более, что нынешние решения типа ГНУ/линюкс кормятся в том числе за счет ИБМ и ИБМ активно их пропихивает. ИБМ слишком много вложила в свободное ПО, чтобы идти на попятный. Это Мелкософту та же гнушная ось, что кость поперек горла. И бабло они получают за счет консалтинга и окучивания огромных фирм.

Разберутся. Скорее всего, как здесь и написали, ошибся при подготовке иска. Или компания, к которой предъявлен иск, перешла какие-нибудь рамки, псокольку мэйнфреймы - особая для ИБМ область.

GluckMan ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Hokum

>Уважаемая редакция, очень надеемся, что вы будете в преть отслеживать ситуацию и информировать нас о событиях на полях сражения.

в преть

мда...

eugene2k ()

Казалось бы причем здесь моно?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Это ответ на первый комментарий к этой новости, или же намёк на высказанную в нём мысль?

Ttt ☆☆☆☆☆ ()

Ну и гле теперь Мигель и Мужик-2?

Andaril ()

ibm пережиток и совсем ненужен. Закопать....

timbor ()

"...после проверки всего списка, указанного в ответе корпорации, обнаружил, что _два_ патента..."

Ерунда, отмажуться, что мол оказия получилась, недосмотрел функционер. Эти два мол можете не считать, а остальные увы остаються обязательными к «уважению». А вот что в антимонопольный комитет Европейской комиссии подали это правильно, это более серьезный ход.

Buy ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.