LINUX.ORG.RU

Double Commander 0.4.5

 ,


0

0

После одиннадцати месяцев упорнейшей разработки вышла новая версия 0.4.5 быстрого, функционального, кроссплатформенного, мультитулкитового и просто удобного файлового менеджера Double Commander. Основная цель при создании этого ФМ - это достижение полной совместимости на уровне плагинов с наиболее популярным на платформе win32 ФМ Total Commander.

Новое в этой версии:
- автоматическое обновление содержимого панели при обновлении содержимого каталога;
- встроенная консоль;
- удаление в корзину;
- поддержка LZMA архивов;
- подсветка файлов по типам;
- поиск по шаблонам;
- Drag and Drop;
- автоматическое обновление списка точек монтирования;
- функции Copy/Move для файлов и каталогов реализованы также и через буфер обмена;
- переназначение горячих клавиш на любой манер;
- просто гигантское колическво других улучшений.

>>> Подробности



Проверено: maxcom ()

достижение полной совместимости на уровне плагинов с наиболее популярным на платформе win32 ФМ Total Commander.

Я чойто не понял, сабж вайн тянет? или просто оставляет шлейф метана.

wfrr ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от anonomouso

Этож файловый менегер для РусОС

а блин, да это русские делали, тогда понятно почему такой бред заявлен, как поддержка плагинов дельфийно-вендового пошива.

wfrr ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от Andru

плагины для тотала могут юзать выньапи, и часто именно это и делают, так что от одного пукаля толку мало

wfrr ★★☆ ()

Плагины TC конечно хорошо, ибо их написана туева хуча, но как они намерены заставить работать, скажем, NokiaFS?

dogbert ★★★★★ ()

Не понравилось 3 вещи: 1. обидно, что при неосторожности можно скопировать каталог в самого себя (как бы странно это ни звучало, но так и есть) 2. нет возможности убрать панель над файловой, отображающую информацию о свободном месте на разделе 3. выделять файлы мышкой не удобно

В остальном понравилось.

Severus_Zley ()

Насколько я понял из даблкоммандерного форума - имеется ввиду поддержка плагин-API тоталкоммандера.

В конечном счёте это означает, что если исходники плагина (виндового) доступны, то после некоторого допила их можно (не все, конечно) скомпилить для DC.
Ни о каком вайне речи не идёт.

Steplton ★★★★★ ()

Меню сайта вырвиглазное. А так, по скринам, вроде бы ничего.

DC for Linux 64 bit 51.8 MB


Что там? 32-битные костыли?

Deleted ()

Пока они не научатся собирать нормальные deb'ы, на которые lintian не будет выдавать много-много строчек ругани, и которые можно будет ставить без --force, даже пробовать не буду, ибо несерьёзно.

Cancellor ★★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

>>DC for Linux 64 bit 51.8 MB

Что там? 32-битные костыли?

забыли убрать флаги для Debug )

registrant ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

>>DC for Linux 64 bit 51.8 MB

Что там? 32-битные костыли?

это размер папки :)

dhampire ★★★ ()

>мультитулкитового

Вах вах, под ncurses есть?

yoghurt ★★★★★ ()

>мультитулкитового

Новое слово в программировании. Скоро наверное будут мультиметатулкитовые программы.

Quasar ★★★★★ ()

> Основная цель при создании этого ФМ -

прочиталось: «Основная цель при создании этого ФГМ»

ubuntulover ()

Он тормознутый. Подозреваю что для нормальной работы нужно где-то 3 гигагерца.

anonomouso ()
Ответ на: комментарий от Quasar

> мультитулкитового

Новое слово в программировании. Скоро наверное будут мультиметатулкитовые программы.

Несовместимость метатулкитов - суровая штука

ubuntulover ()

Пусть будет. Хотя мне mc в yakuake привычнее.

ptah_alexs ★★★★★ ()

Страшный то какой. Зачем опять кучу велосипедов. Ведь есть mc, gnome-commander, krusader. Похожи друг на друга. А под windows еще больше бесплатных файловых манагеров. Написали бы чо нить лучше новое, полезное.

sp101frk ()
Ответ на: комментарий от Deleted

>Что там? 32-битные костыли?

Нет это размер папки, в которой находятся две версии программы в сборках для различных систем, а также gtk и qt-версии.

kasperyan ()
Ответ на: комментарий от Werehuman

Ура! У меня теперь две звезды!

Судя по скриншотам, ничем.

Werehuman ★★ ()

1. В интерфейсе напр. в настройках текст налазит на другие контролы или вообще вылазит за пределы окна. Абсолютные значения, что ли? Выглядит уродливо

2. Цвет панельки с папками и башевый аутпут игнорируют гытыка-тему — тема у меня чёрный фон с белым текстом, а имею белый фон с чёрным текстом

ubuntulover ()

сделали бы выделение мышкой и переименование двойным щелчком.

anonimbus ★★ ()

Никогда не мог понять любовь выходцев с винды к очень плохим программам на дельфи. Qip, Total Commander что ещё? Может быть это какая-то особая магия дельфей?

KblCb ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ubuntulover

> В интерфейсе напр. в настройках текст налазит на другие контролы или вообще вылазит за пределы окна. Абсолютные значения, что ли? Выглядит уродливо

А, не, растянул, нормально терь. Но первое впечатление не айс :)

ubuntulover ()

5 баллов. стираю total commander нафиг

p.s. да, я линухоид с версии ядра 1.0.8, но не маргинал уже - дома у меня виста (лицензия). linux - ОС для работы, а не для дома.

p.p.s. а это обязательно — корявые пиндосские слова внизу... может попроще можно? раз 10 надо обновить картинку, чтобы понять что там накорябано...

anonymous ()
Ответ на: комментарий от KblCb

к очень плохим программам на дельфи

тотал коммандер плохой? и вообще какое отношение имеет язык к плохим программам?

если исходить из качества, то Double Commander сделан лучше, чем g.commander

anonimbus ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonimbus

а мне вот наоборот это «переименование» через щелчок не нравится... оно в тотале глючит - иногда на одинарный щелчок пытается переименовать..

ребята неплохо поработали.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonimbus

> и вообще какое отношение имеет язык к плохим программам?

всем известно — чем выше порог вхождения у языка, тем выше дебилов

это давно известная корреляция

алсо, всё зависит от маркетинга и пеара продукта

сколько крутых проектов ты видел на визуалбасике?

вот и на дельфях стоящих мало, стоящие утопают в море студенческих поделок

а вот на хаскеле, как резкое противопоставление, особо студентота не пишет, поэтому общий код на хаскеле весьма хорош

ubuntulover ()
Ответ на: комментарий от KblCb

Никогда не мог понять любовь выходцев с винды к очень плохим программам на дельфи. Qip, Total Commander что ещё? Может быть это какая-то особая магия дельфей?

The Bat, Skype как минимум. Не знаю, что ты такого «очень плохого» в них нашел...

ostin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonimbus

поэтому ответ на твой вопрос — «язык имеет к плохим программам прямое отношение»

ubuntulover ()
Ответ на: комментарий от ostin

сразу колись — паскаль твой первый в школе язык? обучался программированию на дельфях? пазнавал на турбопаскале алгоритмы кнута?

порсто я заметил, что те, кто любят дельфи — имели с ним нежную любовную связь в более раннем детстве (фрейдизмы?)

я например начинал с сурового си, и паскаль/дельфи обошёл стороной, поэтому я непредвзят и ненавижу

ubuntulover ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> p.s. да, я линухоид с версии ядра 1.0.8, но не маргинал уже - дома у меня виста (лицензия). linux - ОС для работы, а не для дома.

это аутотренинг у тебя такой? ну ты не забывай повторять сидя за вистоя «я линуксоид с версии ядра 1.0.8».
говноед ты, а не линуксоид

anonymous ()

Люди с виндой головного мозга всю жизнь проводят в таких программах. Я спрашивал, почему, а мне в ответ: «это нии**ццо удобно» и лихорадочный блеск в глазах. На вопрос в чем же заключается удобство обижались и что-то говорили про «ср@ный лялепс, где надо wine от рута пускать».

registrant ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ostin

The Bat, Skype как минимум. Не знаю, что ты такого «очень плохого» в них нашел...

Это два примера канонического гомна, а ты тут его хорошим ховешь.

wfrr ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от ubuntulover

> всем известно — чем выше порог вхождения у языка, тем выше дебилов

выше или ниже? не спал, не могу понять

ну вы понели

ubuntulover ()

обновил nautilus до 2,29. Левые двухпанельники больше не нужны!

bioreactor ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от registrant

Bash 4.1

Люди с лялексом головного мозга всю жизнь проводят в таких программах. Я спрашивал, почему, а мне в ответ: «это нии**ццо удобно» и лихорадочный блеск в глазах. На вопрос в чем же заключается удобство обижались и что-то говорили про «ср@ный виндус, где надо под админом сидеть».

wfrr ★★☆ ()

О, мне нравится тот факт, что оно и на Qt может быть, на на GTK. Хотя саму идею двухпанельного файлового менеджера не поддерживаю, ИМХО, для каких-то целей удобнее однопанельный explorer-like стиль, для каких-то проще в консоли.

Не холивора ради, я заметил, что такими файловыми менеджерами пользуются люди, которые не осилили в основном менеджере сделать для каталогов и файлов вид коротким списком, что-то навроде такого.

ostin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от wfrr

Это два примера канонического гомна, а ты тут его хорошим ховешь.

Ты не прав)

ostin ★★★★★ ()

Пусть будет, конечно,но я даже под виндой предпочитаю фар.

Поэтому с mc слезать не собираюсь.

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ostin

> Хотя саму идею двухпанельного файлового менеджера не поддерживаю, ИМХО, для каких-то целей удобнее однопанельный explorer-like стиль

Например?

http://img64.imageshack.us/img64/8291/imgel.jpg

Да вряд ли. Именно из-за двухпанельности, что я нахожу весьма удобным. Вообще ненавижу перекрывающиеся окна - толку от них мало. Тупик эволюции рабочих столов.

ubuntulover ()
Ответ на: Bash 4.1 от wfrr

Re: Bash 4.1

врешь ты все, таких не бывает.

<наброс>двухпанельники не нужны, потому что любой вменяемый ФМ имеет вкладки и может прикидываться хоть N-панельником</наброс>

registrant ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ostin

> Не холивора ради, я заметил, что такими файловыми менеджерами пользуются люди, которые не осилили в основном менеджере сделать для каталогов и файлов вид коротким списком, что-то навроде такого.

Вы правда считаете, что то, что на снимке - это удобно? Чтоб этим пользоваться, надо быть фанатом драг-н-дропа.

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Bash 4.1 от registrant

вменяемый фм, умеет прикидываться двухпанельником. Но в истом двухпанельнике копирования файловые операции между панелями таки быстрее для юзера

wfrr ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от wfrr

>Но в истом двухпанельнике копирования файловые операции между панелями таки быстрее для юзера

булшит, истый юзер кидает файло мышкой, разницы в скорости нет

registrant ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.