Создан Open Android Alliance для замены проприетарного кода в Android

>__их__ телефоны могли то, что не могут остальные
>не могут остальные

вот именно поэтому GPL тут пролетает со свистом - GPL'ный аналог Sense UI забесплатно никто не напишет, а какой-никакой закрытый (на основе готовых APL2-свободных кусков андроида) написать может любой крупный вендор.

gpl=коммунизм=равенство

> Андроид гуглу нужен затем же, зачем IBMу нужен линукс - чтобы микрософт на схавал рынок.

полностью согласен

>к слову через него можно "покупать" только бесплатные аппликуки, потому что девелоперская прошивка не дает возможности защитить платные от нелегального копирования.

нет. через него можно покупать т.н. незащищённые (т.е. без включенной DRM-защиты) приложения. По крайней мере так было полгода назад, а сейчас может уже и этого ограничения нет.

К слову большая часть бесплатных и платных приложений эту защиту не включает.

>>Он что стаивтся и звонит на любые телефоны без драйверов конкретной аппаратуры?

нет, но спеки на оборудование опенмоко не скрывал, не создавая проблем и беспокойства о стабильности поддержки.

Если Интел перенесет свой Моблин на смартофоны, причем не пряча дрова и оборудование (ну кроме gsm - черт с ними), то конец быстро придет всем андроидам и маемам.

>говорят http://en.wikipedia.org/wiki/Mobilinux вообще грузится за секунду и открытая, правда только ARM архитектура

а не моторолы ли некоторые на нём основывались, кхе-кхе?

>>и в чём заключается достоинство?

В том что я выхожу в консоль и затачиваю любой гуй под свои мозолистые пальцы и под свой извращенный вкус.

>Если Интел перенесет свой Моблин на смартофоны, причем не пряча дрова и оборудование (ну кроме gsm - черт с ними), то конец быстро придет всем андроидам и маемам.

пусть он сначала осилит софтовую телефонную часть написать для моблина (даже нокия и так не осилила пока что в N900). Сам андроид-то (сюрприз!) и на x86 умеет работать.

>>а не моторолы ли некоторые на нём основывались, кхе-кхе?

Если что то я не понял сарказма/намека.

Меня удивило что про эту открытую и столь быструю платформу тут не говорят. Вроде же она и бесплатна даже, не?

> я так и не понял, что ты посчитал неправильным в его сообщении?

Ну в его ничего такого неправильного нету кроме того что он просто наверное не разбирается в лицензиях кроме трех в которых разбирается, но в его сообщении написано "весь код _базирующийся_ на этом проекте остался открытым", а в русской версии "GPL v3 требует чтобы исходники остались открытыми навсегда".

По русски написана глупость. Такого требования эксплистно в GPLv3 нету, а де-факто даже под BSD они останутся открытыми навсегда - это если рассматривать выпущенные под этой лицензией исходники. А если производнуб работу - так любая копилефтная лицензия этого требует.

То есть если это было про выпущенные исходники - то GPLv3 можно заменить на любую FOSS лицензию - утверждение останется справедливым.Если про производные работы - так это верно для любой строгокопилефтной лицензии, а не только GPLv3.

Написано что-то типа: Ford был выбран потому что это такой автомобиль которыей ездит. Все автомобили ездят.

>В том что я выхожу в консоль

на виртуальной клавиатуре-то? удачи...

>и затачиваю любой гуй под свои мозолистые пальцы и под свой извращенный вкус.

то ли извращенцев мало, то ли вкуса(что вероятнее) ни у кого нет, но факт остаётся фактом - pidgin под опенмоку - УГ

>Если что то я не понял сарказма/намека.

спросите у пользователей моторолы, нравится ли им эта "открытая" тивоизированная платформа или нет...

>Вроде же она и бесплатна даже, не?
бесплатна только под gpl. почему gpl в данном случае не подходит вендорам - см. выше про "коммунизм" и равенство.

>Если Интел перенесет свой Моблин на смартофоны, причем не пряча дрова и оборудование (ну кроме gsm - черт с ними), то конец быстро придет всем андроидам и маемам.

Что ты называешь словами "интел перенесет моблин на смартфоны"? Смартфоны - это такие специализированные комьютеры которые у всех разные - и чтобы камера работала и прочая фигня - есть два варианта - все его пишут в рамках стандартных железных интерфейсов (фантасмагория даже для десктопных мышек), и второе - производитель телефона берет платформу, дописывает свои драйвера для своего железа, собирает в пачку и продает телефон. Отсюда вывод - какой будет драйвер - зависит от производителя телефона (или фанатов которые расковыряют телефон и может напишут свой драйвер - потом). А моблин "мистически вдруг" не станет поддержывиать все разнообразие спецкомпьютеров которые в быту называют смартфоны.

>Меня удивило что про эту открытую и столь быструю платформу тут не говорят. Вроде же она и бесплатна даже, не?

Моблин пока в зачаточном состоянии в отличии от живых маемо и андроида. А всяких LiMo и прочих Linux Mobile Forum'ов было немеряно за последние годы - спецификаций они нарожали а кнопки давнлоад нигде так и не появилось.

>all code _based_ on this project remain open forever. >А если производную работу - так любая копилефтная лицензия этого требует.

Да ну, даже вышеупомянутая БСД?

BSD этого не требует, MIT, Apache тоже. Ну, и какие же еще _известные_ лицензии, кроме GPL это требуют?

> Кстати, покажите, пожалуйста, скрин пиджина с виртуальной клавиатурой.

пиджином не пользуюсь, поставил на посмотреть как будет на n800 и снес

> то ли извращенцев мало, то ли вкуса(что вероятнее) ни у кого нет, но факт остаётся фактом - pidgin под опенмоку - УГ

+много

по большому счету на OM все УГ, очень и очень тормозное УГ

>Да ну, даже вышеупомянутая БСД?

Читать умеем? Я претензию выссказал к _русскому тексту_. Русский и английский тексты по смыслу _не эквивалентны_.

>>а де-факто даже под BSD они останутся открытыми навсегда

А товарищ пишет что The only thing GPL does that the others don't is requires that all code based on this project remain open forever. BSD, Apache, Mozilla and others allow closed versions to be made.

>>Написано что-то типа: Ford был выбран потому что это такой автомобиль которыей ездит. Все автомобили ездят.

Нет, написано что из всех способов передвижения (гужевой, велик, авто) выбран форд. Неверного ничего не написано.

Хотя вы правы, акцент на GPL3 стоит наверное убрать.

>Читать умеем? Я претензию выссказал к _русскому тексту_.

Ну конечно умеем. И цитировать умеем

>>The only thing GPL does that the others don't is requires that all code based on this project remain open forever.

>Это случаем не тот же самый чудак написал который до этого проприетарные компоненты гугла раздавал забивая на лицензии?

>Любой строгий копилефт автоматически это обознгачает, и любые ченжи к нестрогому тоже подчинены этому свойству.

>"Солнце это такое солнце которое гарантировано завтра взойдет и потому я предпочитаю солнце именно по этой причине."

Где? То, что потом ты исправился - не считается.

Согласен, русский текст следует исправить так:

Планируется использование лицензии GPL, которая, как известно, требует, помимо всего прочего, чтоб исходные коды проекта и его производных остались открытыми навсегда.

>А товарищ пишет что

Товарищь мишет о all code _based_ on this project. А не о абстрактном коде вообще. Никакая GPL не помешает владельцу кода (даже если он выпусти лего под v3) завтра продать его микрософту и выпустить под тот же код под MSEULA.(примеры продаж GPL компании - JBoss продан с потрохами RedHat, а MySQL - Sunу).

Потому что GPL это между владельцем - и тем кто берет. А сам с собой владелец никакого GPL не заключал - у него _все_ права.

>Неверного ничего не написано.

Ты что - не видишь слов _based on this project_?

А по поводу английского автора он не прав вот в чем:

"The only thing GPL does that the others don't"

Из реальных: man CeCILL.

Господа как править новость? А то действительно всех только в заблуждение введет относительно именно GPL3

>?Где? То, что потом ты исправился - не считается.

А тот пост на который ты отвечал - то есь самый первый считается? Ы?

>Планируется использование лицензии GPL, которая, как известно, требует, помимо всего прочего, чтоб исходные коды проекта и его производных остались открытыми навсегда.

Неверно!

Лицензия не требует такого - процитируй, где там такое написано. Особенно что касается самого проекта. В v2 вообще написано про 3 года. Если через 3 года придешь за исходниками - смело можно не давать.

>Господа как править новость? А то действительно всех только в заблуждение введет относительно именно GPL3

Никак. Это прибито гвоздями как в поговорке если моджер не снизойдет - что врядли. Ну разобрались и ладно:)

>>Ты что - не видишь слов _based on this project_

Это какбе само собой разумеется. Конечно речь идет о создаваемом коде и обо всех на нем основанных. О форках речи нет - они могут быть закопиращены вмомент.

>А по поводу английского автора он не прав вот в чем:

>"The only thing GPL does that the others don't"

Он в этом _абсолютно_ прав.

Да лицензию GPL автор в новой версии может поменять на другую, но высказывание верное.

>О форках речи нет - они могут быть закопиращены вмомент.

*faint*!

>he only thing GPL does that the _others_ don't

>Он в этом _абсолютно_ прав.

Серьезно? То есть GPL это _единственная_ лицензия со строгим копилефтом в природе? Ты уверен? По твоему _никакая другая_ лицензия не требует срогого копилефта?

Еще раз намекаю CeCILL!

Всегда представлял что просто меняются до неузнаваемости имена переменных, второстепенные циклы и слегка структура функций — вот и готов новый код, можно копирастить.

>То есть GPL это _единственная_ лицензия со строгим копилефтом в природе?

Я этого не утверждал, я утверждал, что это единственная хорошо известная лицензия.

>Всегда представлял что просто меняются до неузнаваемости имена переменных, второстепенные циклы и слегка структура функций — вот и готов новый код, можно копирастить.

Нет. Тут вопрос станет только в области доказательства. А дальше уж кто в суде лучше выступит.

>Я этого не утверждал, я утверждал, что это единственная хорошо известная лицензия.

Ты утверждал что автор _абсолютно_ прав. А он утверждал что _others don't_. Так вот - others do. Потому я про него и заметил что он просто не ориетируется в других лицензиях если утверждает что строгий копилефт присущь только GPL.

Ладно, я правда все равно не понял, что именно по вашему кардинально меняют слова _based on this project_?

Выяснили что не только GPL3 требует вечной открытости кода и всех его производных - а вообще любая GPL.

Ну это ж очевидно, что я могу сам написать какую угодно лицензию и опровергнуть считай любое утверждение насчет лицензий. Автор имел в виду самые распространенные лицензии, не писать же ему целый трактат, коим отнимать драгоценное время у читающих, чтобы угодить всяким разным, которые придираются...

А ну если только это:

>>Товарищь мишет о all code _based_ on this project. А не о абстрактном коде вообще. Никакая GPL не помешает владельцу кода (даже если он выпусти лего под v3) завтра продать его микрософту и выпустить под тот же код под MSEULA.(примеры продаж GPL компании - JBoss продан с потрохами RedHat, а MySQL - Sunу).

Т.е. имеется в виду код подаваемый под маркой Open Android Alliance. И если найдет покупателя то он вправе продать ему код хоть сейчас, только назвать другим именем. Так что ли...

>Ладно, я правда все равно не понял, что именно по вашему кардинально меняют слова _based on this project_?

В общемто они меняют о чем собственно автор говорит. То есть это не обозначает что аондроид от OAA будет вечно открытым - это обозначает что производные работы от него будут вечно под GPL. А его самого и компанию может купить скажем самсунг и альянс (как и все наработки) перейдут в собственность самсунга - и тут уж как самсунго решит- бамс и очередная версия андроида от OOA/Samsung будет проприетарной:)

>Выяснили что не только GPL3 требует вечной открытости кода и всех его производных - а вообще любая GPL.

*зануда*...и не только GPL...:)

Как бы да, но r считает очень важным фактом, что не только GPL, но и незаслуженно обиженная CeCILL этого требует, поэтому это надобно включить, чтобы новость имела энциклопедическую точность

>Ну это ж очевидно, что я могу сам написать какую угодно лицензию и опровергнуть считай любое утверждение насчет лицензий. Автор имел в виду самые распространенные лицензии, не писать же ему целый трактат, коим отнимать драгоценное время у читающих, чтобы угодить всяким разным, которые придираются..

Он мог бы не попадать так не упоминая что others dont а набисать 'coz GPL has...исключив тем самым абсолютистские утверждения и тогда разные анонимусы не попадалибы впросак его защищая...:)

>>В общемто они меняют о чем собственно автор говорит. То есть это не обозначает что аондроид от OAA будет вечно открытым - это обозначает что производные работы от него будут вечно под GPL. А его самого и компанию может купить скажем самсунг и альянс (как и все наработки) перейдут в собственность самсунга - и тут уж как самсунго решит- бамс и очередная версия андроида от OOA/Samsung будет проприетарной:)

Т.е. _based on this project_ надо понимать как based на андроиде от OAA (то есть сам андроид от ОАА не включен), а не based на OAA (то есть сам андроид включен)? Странно.

Думаю все-таки логичнее последний вариант, когда сам андроид попадает под GPL. Иначе зачем все это затевать...

>Странно.

Ничего странного. GPL - это лицензия на код, а не устав альянса. Альянс решил - альянс может поменять решение.

Как пример - когда-то компания JBoss.Inc запустила такую фигню как JBoss Federation (в пику Apache Foundation) под крышей которого начал собирать опенсорсные проекты под (L)GPL . А после того как JBoss загнали RedHat.... В общем теперь JBoss Federation Server - это такая либа для Single Sign On. Так что альянс как собрали так и могут распустить или преобразовать, значение имеет кому именно будут принадлежать права на код раз, и чем этот альянс будет формально два. Вон в бандах ньюйорка одна банда называлась "федерация коренных американцев":) Так что если это альянс где "_I_'ve decided to chooose GPL, please contrimute you work for _my_ project" - то какой-то частный альянс получится:) Как вон у меня под домом агенство недвижимости "альянс":)

А потому правило первое - задумал комьюнити альянс - первым дело составь устав согласно которому тебя самого можно потурить из альянса. А иначе это просто частный опенсорс проект.

>А иначе это просто частный опенсорс проект.

Ну, все-таки, если глава альянса начнет выделываться, или их купят, "некупленные" участники просто назовутся по другому и будет форк, а составление юридически действительного устава - работа для юриста.

ыыы, по ссылке видео зачетное

>Ну, все-таки, если глава альянса начнет выделываться, или их купят, "некупленные" участники просто назовутся по другому и будет форк, а составление юридически действительного устава - работа для юриста.

Так то оно так. Просто если проект частный-авторитарный - то он такой и есть ( и ничего плохого в этом нет - 99.99% проектов такие), если альянс - атк уж боард пожалуста, выборы, процедуры. А на счет форка - так не все так просто - был андроид под Апача, Альянс с полными правами раздал под GPL. То есть сам владеет пермиссивными правами а форк уже будет копилефтный. И например работали люди на проект долго - их поддерживали по дуальнолицензионным причинам, а тут хоба и все накрылос - по GPLным причинам может никто и поодерживать не будет - несколько лет работы под хвост. Вон пока форки загнанного с потрогами мускуля не растут как грибы в продашене - одни голые заявки, даже тех кто там столет работал.

Удачи конечно ребятам, но надо таки всеж определится кто они есть формально, а не на уровне "за все хорошее против всего плохого".

> нет. через него можно покупать т.н. незащищённые (т.е. без включенной DRM-защиты)

смотри официальное заявление от гугля по этому поводу, я когда то сабмитил новость на ЛОР

Чем только люди не занимаются, лишь бы не работать. Зачем создавать целый альянс всего лишь из-за нескольких закрытых компонентов? Бред сивой кобылы (ИМХО). Вот если бы они организовали (объединили существующие) открытый сервис по типу Android Market -- в том была бы польза.

Не сочтите за троллинг, но я реально не вижу чем оно лучше Open Handset Alliance, который разрабатывает Android.

Вот людям заняться нечем.

> ГТКшные виджеты в пол-экрана

Это какие?

> Создан Open Android Alliance для замены проприетарного кода в Android

они были ки-и-иборги... :)

> А гуглу все равно через старые телефоны на его сайт ходят или через новые.

Вот поэтому я и написал, что этим должен гугль заниматься. Скажем, сделать возможность снести свои компоненты, загрузив open android, через соответствующий механизм обновления прошивки. Штатный, а не набором хаков. Больше ничего не требуется, остальное сами.

>тот же google contacts api очень простой, gmail заменяется imap читалкой, календарь, наверное, тоже легкодоступен.

И что, для этого нужно альянс создавать?