LINUX.ORG.RU

Samba3 против Windows Server 2003


0

0

Тесты, проведенные IT Week Labs демонстрируют более чем двукратное преимущество в скорости последней версии Samba по сравнению с Windows Server 2003 в качестве файл- и принт-серверов. Разница в производительности значительно увеличилась по сравнению с предыдущими версиями Samba и Windows Server 2000.

>>> Оригинал статьи на VNUNet

Re: Samba3 против Windows Server 2003

;-)

anonymous ()

Re: Samba3 против Windows Server 2003

А что скажут Ирся, Огр и Блюзмен? Спрашиваю не для того, чтобы их подколоть, а ради объективной дискуссии.

anonymous ()

Re: Samba3 против Windows Server 2003

я зашёл а рядом реклама того же windows server 2003 :)))))

Mark182 ()

Re: Samba3 против Windows Server 2003

Прям уж! так и вспоминаются недавние тесты, оплаченные майкрософт, где все было с точностью до наоборот - W2003 рвал самбу как тузик грелку.

То, что скорость у них сравнимая и местами отличается процентов этак на 10-20 - могу поверить, но чтоб в два раза (в любую сторону) - НЕ ВЕРЮ

anonymous ()

Re: Samba3 против Windows Server 2003

Пацаны, да это очередная пузомерка. И достали они все. Пока сам на своем железе не поганяю, не поверю ни тем не другим.

dyoka ()
Ответ на: Re: Samba3 против Windows Server 2003 от anonymous

Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003

Не специальная ли это провокация для подрыва доверия ко всем тестам, проведенным Linux-сообществом?

anonymous ()

Re: Samba3 против Windows Server 2003

А мне глубоко плевать на все тесты... у меня сервер на samba отдает контент со скоростью сетевухи клиента... А клиентов много ;)

anonymous ()
Ответ на: Re: Samba3 против Windows Server 2003 от anonymous

Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003

А мне глубоко плевать на все тесты... у меня windows server 2003 отдает контент со скоростью сетевухи клиента... А клиентов много ;)

anonymous ()

Re: Samba3 против Windows Server 2003

Что то ни результатов ни диаграмм не привели. Сомнительно что в 2 раза преимущество, но наличие даже 10% преимущестова уже обрадовало бы.

anonymous ()

Re: Samba3 против Windows Server 2003

Мужики! где цифири!!!
а то действительно попахивает провокацией....

anonymous ()
Ответ на: Re: Samba3 против Windows Server 2003 от anonymous

Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003

А у меня самба в 4 раза быстрее вин2к работало :)

Гигабитная сетевуха + 2 канальный сказевый контрол. столько прерываний

генерили, что винда просто захлебывалась

Sun-ch ()
Ответ на: Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003 от anonymous

Re: Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003

>А мне глубоко плевать на все тесты... у меня windows server 2003 отдает контент со скоростью сетевухи клиента... А клиентов много ;)

Все измерялось средствами Windows 2003 Server ???

anonymous ()
Ответ на: Re: Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003 от anonymous

Re: Re: Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003

Т.е. чувак хочет сказать, что у него плата обладает резиновой скоростью соединения? Т.е. при одном стомегабитном клиента она отдает контент со скоростью 100 мбит, а при десяти - 1 Гигабит, но при 100 - это уже 10 GigЕ ? Что ж, искринее за вас рад, раз имеете такую плату и сетевое оборудование.

Только сдается мне, что наврал товарищ...

anonymous ()
Ответ на: Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003 от Sun-ch

Re: Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003

> А у меня самба в 4 раза быстрее вин2к работало :) > Гигабитная сетевуха + 2 канальный сказевый контрол. столько прерываний > генерили, что винда просто захлебывалась

Надо было форточку открыть, воздуха свежего в комнату пустить. Она бы вздохнула полной грудью и разрулила прерывания...

Что значит захлебывалась, детка?

anonymous ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003 от anonymous

Re: Re: Re: Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003

<<Т.е. чувак хочет сказать, что у него плата обладает резиновой скоростью соединения? Т.е. при одном стомегабитном клиента она отдает контент со скоростью 100 мбит, а при десяти - 1 Гигабит, но при 100 - это уже 10 GigЕ ? Что ж, искринее за вас рад, раз имеете такую плату и сетевое оборудование.>>

А мне сдается, что Вы не очень хорошо представляете работу в сети. Приведу аналогию: Если в 200 мл воды растворить 10 мл сахара, то объем раствора будет меньше чем 210 мл.

kraw ★★★★ ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003 от kraw

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003

Ты что в натуре. Чувак tcp не юзает, прям в голимые данные по сетке гоняет! :-) А размеры пакетов по ethernet у него по 100M! :-))

PitStop ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003 от kraw

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003

Гы, вспомнил прикол времен сухого закона Мишки Горбачева

Тогда везде ходили лекторы обчества трезвости и читали лекции

о вреде алкоголя.

Пришел такой чудик в какую то научную контору и задвинул

следущую тезу "20 грамм алкоголя уменьшают мышечную силу на 10%"

Встает зав. отделом дфмн и говорит

"Это что же батенька получается ? Если я выпью стакан водки 200 г

то меня парализует?"

Sun-ch ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003 от debosh2k

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003

2debosh2k: <<а если сахер жидкий?>> Без разницы. (поясню - именно жидкий сахар, возможно из-за высокой температуры, а не раствор сахара)

kraw ★★★★ ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003 от kraw

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003

Kraw, а давай воду и сахар в молях померяем, а потом смешаем и в молях же измерим. Утрешься ты или нет, химик, блин, нашелся.

В сетях моли - это биты. И как ты их не мешай, все равно они будут битами, а не будут переходит из одного состояния в другое, которое наблюдается в растворах жидкостей.

Ничто ниоткуда не берется и никуда просто так не девается, а переходит из одного состояния в другое. Вольная трактовка закона сохранения энергии.

anonymous ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003 от anonymous

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003

Гы, если хост не успевает обрабатывать пакеты, то что он делает?

Пральна, он их выкидывает нахер, вот тебе и и весь закон сохранения

Sun-ch ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003 от anonymous

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003

Странно... А это как???
Карточки-то, насколько я понимаю FD. И им один хрен - сколько на отдачу, столько же и на приём.

Теперь вот вопрос: а не просветит ли уважаемый Анонимус, как он себе представляет ситуацию, когда сервер пакет отсылает через одну карточку, а ответ получает через другую? Что это за чудеса?
Насколько я понимаю, в сетях Ethernet такие вещи не реализуемы...
Попросту потому, что ответные пакеты приходят на тот MAC-адрес, с которого был послан запрос.

R00T ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003 от R00T

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003

Там деман висит, который у одной карточки в пактах LLC кадры переделывает, а другую убеждает, что сейчас будет кадр и его надо принять....все очень просто и попросить еще. :)

Кстати, а кто юзал DVB?

anonymous ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003 от anonymous

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003

2anonymous (*) (14.10.2003 13:28:43): Вряд ли. Честно.
Собственно, героя, который собрал такой, с позволения сказать "сервер" следует выгнать с работы и поставить "на бабло". Попросту за то, что выкинул "на ветер" весьма не маленькое количество денег.
Дело вот в чем - пропускная способность шины PCI-X составляет максимум 1064 Мбайт/с (Описание структуры шины смотри здесь: http://www.spline.ru/interfaces/pcibusdo.htm). То есть, ВСЯ шина PCI-X может обеспечить лишь максимальную нагрузку ОДНОЙ гигабитной сетевухи...
И это - не считая твоего крутого SCSI-контроллера.... :-)))

Теперь про то, что на платы с чипсетами i865, i875 и некоторых других устанавливают гигабитные контроллеры: их цепляют напрямую к южному мосту... Равно как и другую высокоскоростную периферию. Вот описание единственной в своем роде материнской платы GA-8KNXP Ultra (у меня сейчас 2 машины с ней стоят): http://www.gigabyte.ru/new/main.php?page=prod&prod_type=mb&prod=417

R00T ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003 от anonymous

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003

>Ничто ниоткуда не берется и никуда просто так не девается, а переходит из одного состояния в другое.

Мощно. Закон сохранения применить к информации - это да. А ведь чел походя опровергнул основу самого FSF!

>В сетях моли - это биты

Блин, я столько не выкурю...

А в роутеры мы посадим демонов Максвела...

anonymous ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003 от anonymous

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003

Офигенный продукт. Я везде где только можно ставлю самбу, намного стабильнее этой дерьмовой винды. Полный контроль доступа: кто, куда, зачем. В винде только мечтать можно было. Вообще для нормальных людей винда никогда не была файл сервер. Конкуренция была с Novell. У меня все бухгалтерии были на Novell 4.11. А теперь можно переползать. Особенно мне понравился downgrade в XP. Тм шаринги делаються как для додиков. Насчет скорости Linux+samba давно делает по производительности винду. У меня дома сетка из пяти компьютеров, на моей машине 4 харда по 120гб все забито фильмами, так вот когда я игрался с виндой народ жаловался на тормоза в сети (это после линукса). Так у меня Linux одновременно каждые пять минут парсит squid логи и записывает инфу в запущенну на этой -же машине mysql. Кстати вопрос: почемупосле запуска XP explorer постепенно занимает всю память это при том что я ничего не запускаю.

anonymous ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003 от R00T

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003

>Дело вот в чем - пропускная способность шины PCI-X составляет максимум 1064 Мбайт/с (Описание структуры шины смотри здесь: http://www.spline.ru/interfaces/pcibusdo.htm). То есть, ВСЯ шина PCI-X может обеспечить лишь максимальную нагрузку ОДНОЙ гигабитной сетевухи...

Не гони! PCI-X гигабайтный, а сетевухи гигабитные. Чувствуешь разницу :)

anonymous ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003 от R00T

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003

Юноша, Вы не правы. сегментов pci на маме бывает больше одного

Вот так:

Три сегмента шины PCI, шесть разъемов:

шина А: два 64-разрядных/100-МГц,
шина B: один 64-разрядный/133-МГц,
шина C: три 32-разрядных/33-МГц

Чипсет ServerWorks Grand Champion LE

Sun-ch ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003 от R00T

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003

Не одной а 8-и, а раз стоит одна-резерв пропускной способности есть. Вообще-рассеянность-плохая штука,по себе знаю:-)

anonymous ()

Re: Samba3 против Windows Server 2003

Помню, читал интересную книгу про то, какие секреты есть в настройке Windows 95. Фамилию автора не помню. Но мысль он высказал в этой книге итересную. В смысле, что если нужно добиться надежной работы рабочей станции под Windows 95 в сети, то надо самому переписать некоторые из библиотек системы (winsock.dll, kernel.dll и т.д), если человек считается системным программистом, то он должен уметь это делать.

Немного не в тему, но призадуматься есть над чем.

anonymous ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003 от anonymous

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003

Поставь хотя бы 5.1 Новелл и не надо никуда переползать...ты тоже вспоминаешь о системах которым уже сто лет..Сейчас Новелл это не просто файловая система, но и контроль доступа. НТ это не шара дисков, почему это все сравнивают? :(((

anonymous ()

Re: Samba3 против Windows Server 2003

Упс... Сорри... :-(((
У меня голова сейчас забита 10-ти гигабитными сетевухами... :-(
Этот кластер меня однозначно скоро сведет с ума... :-(((

R00T ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003 от R00T

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003

2R00T

> Теперь вот вопрос: а не просветит ли уважаемый Анонимус, как он себе представляет ситуацию, когда сервер пакет отсылает через одну карточку, а ответ получает через другую? Что это за чудеса? Насколько я понимаю, в сетях Ethernet такие вещи не реализуемы... Попросту потому, что ответные пакеты приходят на тот MAC-адрес, с которого был послан запрос.

если среда передачи общая (хаб или коаксиал) то ответ не приходит на MAC - его видят все, другое дело кто его посчитает нужным принять, думаю без проблем можно слушать респонсы и карточкой с другим адресом, затем сервер может это дело обрабатывать..

допустим сервер у нас работает на уровне tcp/ip, вполне можно написать его таким образом что он открывает для соединения 2 сокета чтобы посылать запросы по одному и ждать ответа с другого, в этом случае среда передачи роли не играет так как сервер работает не на канальном уровне

NiKel ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003

А чо?! Сегодня ставить серверы с двумя сетевухами на коаксиал это круто? Не знал...

> допустим сервер у нас работает на уровне tcp/ip, вполне можно написать его таким образом что он открывает для соединения 2 сокета чтобы посылать запросы по одному и ждать ответа с другого...

А нафига? Дуплекс нынче не в моде? Ой, забыл, Вы тут коаксиал юзаете... :-)

PitStop ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003

Видимо сейчас уже сетей не найдешь на коаксиале и хабах, спорить не буду как там работает сеть, но если на свитчах проще в группу взять две сетевые и бондинг поднять, а не парится со всеми там дровами новыми....

anonymous ()

Re: Samba3 против Windows Server 2003

Ответьте мне идиоту - как скорость самбы может превышать скорость windows 2003? Что понимается под словом "скорость"? Время отклика? Байтовая скорость передачи данных? По моему, у обоих систем код прилично уже оптимизирован, стек tcp/ip достиг совершенства (все равно все у bsd слизали) и скорость тут зависит только от возможностей системы. Разница может составлять максимум несоклько процентов, и то многое зависит от условий измерений, настроек операционок. То есть все равно однозначного результата не получим. По одному параметру выиграем, по другому проиграем. Ну а заявления "в два-три раза быстрее" вообще всерьез принимать нельзя. Да и заявлениям самой microsoft о том что "файловый сервер 2003 быстрее на 20% процентов, чем 2000" не верится. Получается, что 2000 совсем гавно была и скорее надо на 2003 переползать? Нафик-нафик, лучше уж на самбу. (А еще лучше оставаться на nfs :)

Bushi ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003 от anonymous

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003

>Видимо сейчас уже сетей не найдешь на коаксиале и хабах, спорить не буду как там работает сеть, но если на свитчах проще в группу взять две сетевые и бондинг поднять, а не парится со всеми там дровами новыми....

По моему проще купить нормальную сетевуху, чем париться с несколькими старыми. Не знаю как в Linux, попробовал я на FreeBSD 5.1 fastetherchannel поднять - работает, только кадры не метит тегами 802.1q гадина. Плюнул и купил гигабитную сетевуху.

Bushi ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003 от anonymous

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003

>Видимо сейчас уже сетей не найдешь на коаксиале и хабах

Найдешь, таких сетей навалом :) В гос. учереждениях, где есть старые сети. А зачем менять, если и так все нормально работает и все устраивает. И сервера до сих пор стоят 486 с Novell NetWare 3.12. Для тех времен эта NetWare просто шедевр. Ни самба, ни линукс в то время не смогли бы полноценно работаеть на таком железе с такой скоростью.

Bushi ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003

гигабит для себя покупать-как то жалко. :) А если свитчи без GBIC но так хочется иметь не 100 метров, а 200, то можно и организовать-я об этом говорю. :) А не выдумывать прием по одной, а передача по другой. :) Этож надо как напиться нужно, что бы такое в голову пришло. :)

anonymous ()

Re: Samba3 против Windows Server 2003

Товарисчи ! Это провокация имеет целью заставить нас скачать побыстрей самбу3 и посмотреть ее. Конечно не для определения скорости работы, а для выявления глюков %-)

Щас пойдут аналогичные сказки про кернел 2.6 - желающих тестировать похоже катастрофически не хватает

anonymous ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003 от anonymous

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003

> Видимо сейчас уже сетей не найдешь на коаксиале и хабах

Для Ethernet хабы и коаксиал уже редко используются, но если говорить о разделяемых средах передачи то они вполне актуальны, например в 802.11. Если уж речь идет о сервере самбы то он работает на более высоком уровне и не привязан к конкретной технологии передачи данных.

NiKel ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.