Готова предварительная версия кодека G.729 для FreeSWITCH

Это классно, сильно мешало для внедрения отсутствие транскодинга

А оно реально работает? Или как?

GoggleTalk?

>GoggleTalk?

А под линукс гугльтока нет пока... Или я отстал от жизни?

>Возможно написание VoIP приложений на языках JavaScript, Python, PERL, Lua, Java, C#.

Не, C# и Lua реально насколько крутые языки, что на них что-то писать стоит? Растолкуйте полезность C# в отрыве от .NET. ИМХО, C# - пока бесполезен чуть менее, чем полностью.

>Растолкуйте полезность C# в отрыве от .NET.

Некоторые умеют только один язык - вот вся полезность.

> Не, C# и Lua реально насколько крутые языки, что на них что-то писать стоит? Растолкуйте полезность C# в отрыве от .NET. ИМХО, C# - пока бесполезен чуть менее, чем полностью.

f-spot, banshee...

Ну, С++: Qt/KDE, gtk+/GNOME, GIMP... продолжать?

Просто мне почему-то кажется, что крутость C# просто тупо распиарена... А так, точек приложения у него куда меньше... Пока... Как бы намекаю, что без .NET сам язык бесполезен ибо нет других альтернатив по его практическому применению.

ИМХО, .NET сливает перед Java...

>>GoggleTalk?

>А под линукс гугльтока нет пока... Или я отстал от жизни?

GoGGleTalk'a и под виндос нет, я гарантирую это.

Примеры, выявляющие уникальные возможности .NET в студию. (всякий баян "быстро написали", "куча готовых библиотек", "кросплатформенное" и прочее подобное не в счёт, ибо подобные вещи могут C++/Java)

P. S. чую тему я увёл в конец...

FreeSWITCH поддерживает gtalk.

>.NET сливает перед Java...

в смысле ссыт на нее?

>Примеры, выявляющие уникальные возможности .NET в студию.

пожалуй кроме одного хелпа в котором есть все больше ничем похвастаться .NET не может... просто много сил и народа над ним трудилось, вот и весь вывод, а так нафиг он нужен, когда есть Mono))

>.NET сливает перед Java...

А разве на java пишуться в основном приложения на декстоп? .Net эту нишу лучше чем остальные вещи занял... УГ то конечно ещё то)

долго пытаюсь въехать - это что, новость о том, что в какой-то софтине добавили одну фичу, и что уже из это нужно писать новость? это ж даже не альфа.

Ну, Mono - производная от .NET . Просто я вокруг себя наблюдаю численное увеличение кол-ва кодеров на C# и VB. Конечно, клепают они жжуткое УГ. Причём у многих закрепляется стойкое мнение, что технологии от M$ - мега круто, VS - просто пипец (причём до абсурда, типа клепания простых HTML-сайтов и шаблонов для Ucoz), а интегрирование кучи сторонних библиотек повышает качество выпускаемого ими приложений. А самое обидное, что моя попытка изучить Qt и написание сайтов на PHP - типа мега сакс и ты вообще придурок, тут вот C# всё могёт, Java - говно тормозящее, ASP.NET - просто мега новая технологоия, Delphi - круто только с поддержкой .NET и т.д.

Простите, накипело...

Вот собственно и оффтопю на тему ЧЯДНТ.

>А разве на java пишуться в основном приложения на декстоп?

Ну, в рамках Solaris... и на десктоп тоже.

А вообще, что плохого в десктопных приложениях на Java, помимо скорости работы?

> А вообще, что плохого в десктопных приложениях на Java, помимо скорости работы?

Некрасивые они какие-то часто. А в остальном (даже в производительности) - норм.

> А вообще, что плохого в десктопных приложениях на Java, помимо скорости работы?

скорость работы? =))

Концепция ОС-в-ОС не нужна.

>Концепция ОС-в-ОС не нужна.

Эта концепция наиболее простной способ получения кроссплатформености

Я тоже за нативный код, в принципе, посему уважаю gcc+Qt, как самодостаточное средство разработки кроссплатформенноых приложений без всяких ненужных бубнов, типа, виртуальной машиниы, двойной компиляции и прочее. Как бы очередной намёк на бесполезность С# на практике.

Работает, проверял. Тестирование кстати лишним не будет.

> возможно написание ВоИП приложений на языках ЯваСцрипт, Пытхон, ПЕРЛ, Луа, Ява, Цъ.

Я вот в свой IVR схему встроил. Буду скриптики писать на лиспе. :P

>Ну, Mono - производная от .NET . Просто я вокруг себя наблюдаю численное увеличение кол-ва кодеров на C# и VB. Конечно, клепают они жжуткое УГ. Причём у многих закрепляется стойкое мнение, что технологии от M$ - мега круто, VS - просто пипец (причём до абсурда, типа клепания простых HTML-сайтов и шаблонов для Ucoz), а интегрирование кучи сторонних библиотек повышает качество выпускаемого ими приложений. А самое обидное, что моя попытка изучить Qt и написание сайтов на PHP - типа мега сакс и ты вообще придурок, тут вот C# всё могёт, Java - говно тормозящее, ASP.NET - просто мега новая технологоия, Delphi - круто только с поддержкой .NET и т.д.

если уж быть до конца честным, то ничего такого страшного в .Net (а тем более Mono) нету, кроме того что его пропиарили M$ до такой степени, что каждый школьник таклепав формочку гордиться собой и считает себя кулхацкером... А на самом деле серьезное поделие, которые довольно стабильно и юзабельно и в некотором роде сам C# поинтереснее и попроще С++ будет (именно сам язык)... Скорость, идут все подальше с этой скоростью, сколько лет уже java со своей скоростью живет, и ничего...

Я не считаю Visual Studio святая святых, аналогично с .NET, на студию были потрачены огромные деньги и силы, и в итоге вполне себе хорошая ide для разработки, так сказать класический все в одном windows-way... Хотя я сам не люблю все эти ide, вим куда удобнее))

Qt очень хорошая вещь, но увы, я не люблю С++, не по мне он, ну ни коим боком у меня с ним не ладиться, да я УГ, которое так и не смогло до конца разобраться в плюсах, у которых ноги старого доброго С торчат из всех мест в коде на плюсах, так что можете меня не слушать... Короче полностью не осилил я плюсы...

PS: прям исповедование получилось

st0ke, забористо отписал. А страшное в .NET есть - очередная попытка сделать "что-то", что в использовании проще некуда. И начнётся всё с самого начала: сделать простенькую формочку можно, а вот какая-нить вещь по сложнее - всё это обрастает сплошными костылями. В результате, мы снова качаем всяк хню из инета и, нередко, сливаем бабло, хотя вся проблема решается в 5 строчек "обычными средствами".

>А на самом деле серьезное поделие, которые довольно стабильно и юзабельно и в некотором роде сам C# поинтереснее и попроще С++ будет (именно сам язык)...

Аналогично про Java. Возможно придираюсь, но возник вопрос: "И что?". Язык Java тоже есть упрощение С++.

>на студию были потрачены огромные деньги и силы.

Аналогично NetBeans. "И что?".

При всё при этом площадь покрытия задач примерно одинаковая (если у Java не больше).

>в странах не признающих американское патентное законодательство.

огласите весь список, пожалуйста! (с)

Может свернем к VoIP? Вас HD телефония не заинтересовала разве? Меня вот раздражает в режиме ожидания слушать замечательную музыку с такой обрезкой по частотам. И это при том, что 48кГц Celt (больше чем у CD!) по полосе пропускания обходит 8кГц G.711. 8кГц должны уже потихоньку покидать сцену.

Правда в IP-телефонах Celt пока нет, а вот кодеки семейства Siren я так думаю можно найти в аппаратах от Polycom.

P.S. Главное руки прямые, а не язык.

Россия, про остальные пусть вам расскажут их жители.

> Россия, про остальные пусть вам расскажут их жители.

А вы уверенны что законы быстренько не поправят, если Большой Дядя погрозит из-за океана?

> Ну, С++: ... gtk+/GNOME, GIMP.

Дааа? И давно?

Кстати сегодня вышла новая версия А кто-нить кроме автора у себя настраивал? И чем удобно конфигурить xml конфиги?

>>на студию были потрачены огромные деньги и силы.

>Аналогично NetBeans. "И что?".

Да NetBeans отличная IDE, я о том что, поливать грязью приложение за то что им пользуется быдло довольно странно, хотя это лор, зачем я удивляюсь...

>Аналогично про Java. Возможно придираюсь, но возник вопрос: "И что?". Язык Java тоже есть упрощение С++.

Собсна из меня лезит "И что дальше?".. Я рад за java,

>При всё при этом площадь покрытия задач примерно одинаковая (если у Java не больше).

скорее всего по-больше, так как хотя бы возраст у явы побольше, да и вспомнить хотя бы кол-во мобильников... Да и просто смотря на java не возникает отвращение, это как сортир в офисе и сортир парке (ну или гдее ещё)... первым пользуются нормально (адекватные люди?), убирают тоже стабильно, а второе вроде тоже самое, а малец загажен, что даже глаза режит...

Чем оно хуже/лучше астериск?

>>Концепция ОС-в-ОС не нужна.
>Эта концепция наиболее простной способ получения кроссплатформености

Проще сразу поставить Windows и не мучаться.

>Чем оно хуже/лучше астериск?

http://www.freeswitch.org/node/117

> А вы уверенны что законы быстренько не поправят, если Большой Дядя погрозит из-за океана? Не погрозит, у дяди есть куда более насущные вопросы, чем толпа кодеков у которых есть такая же толпа абсолютно открытых аналогов. Это сейчас у меня послать любителей G.729 нет аргументов, а если будут проблемы с НАШИМ законодательством, то вопрос то решить будет гораздо легче.

> Чем оно хуже/лучше астериск? В стартовом скрипте нет бесконечного цикла на случай падения. Потому что: 1. это весьма маловероятно в силу архитектуры и общего стиля разработки; 2. если будет падать, то значит разработчики в тесном сотрудничестве с вами эту проблему будут решать в достаточно короткие сроки - они очень любят свое детище и не дают ему позориться.

FreeSWITCH наиболее полно поддерживает SIP. Это TCP, TLS, sRTP и тд. FreeSWITCH не требует никаких ztdummy для работы конференций. Причем HD конференций! А не 8кГц из прошлого века.

Список можно продолжить лично, в шапке есть ссылка на полный список.

Я чтото не нашел никаких упоминаний о обычных телефонных линиях... Они то хоть поддерживаются?

Ну да, по ссылкам ходить - не наш метод ;) В 'features' есть строчка: "Zaptel, Sangoma, Rhino, PIKA Hardware Support (Analog and PRI)". Там же и его "возможное положение в обществе" описано. Ибо как круты не будь кодеки - ни cisco, ни всякие ATA'шки и VoIP-телефоны в обозримом будущем этой радости поддерживать не будут...

как интересно. а что у этого кодека с лицензированием? уже стало можно кодировать тысячу звонков одновременно бесплатно? на самом деле реализация g.729 есть где то в недрах интеловских библиотек.

ну-ка реализаторы, рассказывайте все про лицензии.

http://en.wikipedia.org/wiki/G.729 G.729 includes patents from several companies and is licensed by Sipro (http://www.sipro.com/). In a number of countries, the use of G.729 may require a license fee and/or royalty fee.

Забудьте о лицензиях - в России это не актуально.

Ну а если не в России, то проверьте отношение вашего законодательства к этим патентам. Команда FreeSWITCH работает над решением вопроса о лицензировании - то есть через какое то время можно будет заплатить и иметь кодек на абсолютно законных основаниях по законодательству любой страны.

Еще одна новость от Аркадия Шишлова:

DISCLAIMER: You might have to pay royalty fees to the G.729 patent holders for using their algorithm.

G.729 codec for Yate based on Intel IPP is available in both source and binary form at http://asterisk.hosting.lv/yate/yate-g729.tar.bz2 - source http://asterisk.hosting.lv/yate/g729.yate.bz2 - 32-bit http://asterisk.hosting.lv/yate/g729_x64.yate.bz2 - 64-bit binary

Binaries are compiled with GCC 4 for Yate 2 running on Linux x86 Glibc on Pentium4 class CPU (or better). To build from sources you need IPP 6.0 or 5.3 from http://support.intel.com/support/performancetools/libraries/ipp/linux/ia/ If there will be enough interest I'll a put a page similar to Asterisk G.729/G.723.1 codec page http://asterisk.hosting.lv/