LINUX.ORG.RU

Ruby II или ... нас ждет форк Ruby?

 


0

0

Количество библиотек и API в Ruby слишком огромно, и несомненно нужен новый клон Ruby, Cluby, новый язык, который сможет помочь эффективно программировать и решить все проблемы

>>> Подробности

anonymous

Проверено: Shaman007 ()

Ответ на: Re: Ruby II или ... нас ждет форк Ruby? от volh

Re: Ruby II или ... нас ждет форк Ruby?

> особо старые макофилы еще тащатся от NewtonScript вкупе с ньютонами вообще. я себе такой хочу, тогда ябблы действительно были крутыми.

Это что таткое? NS у них значит совсем другое

namezys ★★★★ ()
Ответ на: Re: Ruby II или ... нас ждет форк Ruby? от anonymous

Re: Ruby II или ... нас ждет форк Ruby?

>А твой Пистон 3.0 тормозит так, что Ява позавидует

Ну вообще да. Из-за высокой скорости работы Питона я даже подумывал пересесть туда с Perl. Ирония судьбы, но именно в момент, когда это окончательно решил, появился Python 3000, работающий медленнее Перла.

xTERM ★★ ()

Re: Ruby II или ... нас ждет форк Ruby?

> Количество библиотек и API в Ruby слишком огромно, и несомненно нужен новый клон Ruby.

правильно, избавимся от лишних библиотек путем введения новых ключевых слов на основе японских иероглифов. даешь каждой функции свой кейворд!!!

руби нужен не новый клон, а тихое место на свалке истории.

anonymous ()
Ответ на: Re: Ruby II или ... нас ждет форк Ruby? от xTERM

Re: Ruby II или ... нас ждет форк Ruby?

>> Object_ive_-C. Расцвет на паре процентов Маков - это афигенный успех, да.

> Да, офигенный.

Для 20 лет существования? Впрочем, как скажешь.

> Ты забыл про iPod и iPhone.

Это не успех _языка_, это успех маркетинговой политики фирмы Яббл.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Ruby II или ... нас ждет форк Ruby? от namezys

Re: Ruby II или ... нас ждет форк Ruby?

>objective-c++

Шутишь? С++ и так уже раздут так, что даже чтобы лопнуть пространства вокруг не осталось.

>Добавьте сюда легкую интеграцию с питоном и раби (прозрачную)

И с Mono (альфа-статус): http://www.mono-project.com/ObjCSharp

xTERM ★★ ()
Ответ на: Re: Ruby II или ... нас ждет форк Ruby? от xTERM

Re: Ruby II или ... нас ждет форк Ruby?

> Из-за высокой скорости работы Питона я даже подумывал пересесть туда с Perl. Ирония судьбы, но именно в момент, когда это окончательно решил, появился Python 3000, работающий медленнее Перла.

Suicide squad volunteeer детектед.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Ruby II или ... нас ждет форк Ruby? от tailgunner

Re: Ruby II или ... нас ждет форк Ruby?

>> Да, офигенный.

>Для 20 лет существования? Впрочем, как скажешь.

Вот именно. За 20 лет существования он не то что не умер, а до сих пор уверенно держит пару процентов гламурных Маков =)

xTERM ★★ ()
Ответ на: Re: Ruby II или ... нас ждет форк Ruby? от namezys

Re: Ruby II или ... нас ждет форк Ruby?

>Это что таткое? NS у них значит совсем другое

ну ёпт, в википедии заглянуть слабо было? прототипно-ориентированный ЯП такой, для первых pda, очень нетребовательный к ресурсам и в то же время достаточно мощный.

volh ★★ ()
Ответ на: Re: Ruby II или ... нас ждет форк Ruby? от xTERM

Re: Ruby II или ... нас ждет форк Ruby?

> За 20 лет существования он не то что не умер, а до сих пор уверенно держит пару процентов гламурных Маков =)

это больше похоже на приют для даунов, где их ограждают от реалий жизни за счет средст налогоплательшиков.

anonymous ()
Ответ на: Re: Ruby II или ... нас ждет форк Ruby? от tailgunner

Re: Ruby II или ... нас ждет форк Ruby?

Назови мне хоть одно существенное преимущество Питона над аналогичными языками. У Perl и Ruby очень мощный синтаксис (а у Руби еще и крутое ООП), у Lua высокая скорость и легкая встраиваемость, у Tcl большие возможности метопрограммирования и другие преимущества, и т.д.. Я много раз хотел пересесть Питон, раз его так хвалят, но каждый раз смотрел на документацию, и не видел там ничего нового, что он мог мне дать. Ничего.

Зато видел вещи, которые неимоверно раздражают. Например отступы. Многие кодеры делают отступы одним пробелом, из-за чего блоки кода находятся почти на одном уровне и не видно границы. Автоиндентом пользоваться в Питоне нельзя, т.е. если какая-то прога "съела" отступы, то в IDE их одним щелчком не восстановишь. Да и наличие фигурных скобок увеличивает читабельность программы, создавая дополнительный индикатор начала и конца блока. В интерактивном режиме отступы помеха, и в однострочниках.

Синтаксис нулевой. Никакого сахара. Скриптовый язык должен (даже обязан) иметь удобный синтаксис, ускоряющий набор программ. Иначе я могу воспользоваться PHP или Basic, и разницы не будет никакой.

xTERM ★★ ()
Ответ на: Re: Ruby II или ... нас ждет форк Ruby? от xTERM

Re: Ruby II или ... нас ждет форк Ruby?

А питон просто неплохой простой скриптовый язык с кучей байндингов.

>Например отступы.

Это уже кучу раз обмусоливали. Видимо просто есть люди которым это нравиться и которым нет. Это субъективно. Пока почти не сталкивался с такой проблемой, автоиндент работает, скобочки дополнительно _мне_ ненужны. Это субъективная причина

>Синтаксис нулевой. Никакого сахара А что вам нужно кроме нормально list comprehensions, with-block, operator overloading, slices. вот это - действительно удобный сахорок, который есть в питоне. чего вам _резко_ не хватает?

theos ★★★ ()
Ответ на: Re: Ruby II или ... нас ждет форк Ruby? от theos

Re: Ruby II или ... нас ждет форк Ruby?

>с кучей байндингов

У Perl и Ruby их тоже Очень много.

>просто простой скриптовый язык

Ну да. Для обучения. Но на практике простота сама по себе не есть преимущество.

xTERM ★★ ()
Ответ на: Re: Ruby II или ... нас ждет форк Ruby? от xTERM

Re: Ruby II или ... нас ждет форк Ruby?

> Зато видел вещи, которые неимоверно раздражают. Например отступы.

не хотел бы я разбираться с вашим кодом без отступов. меня раздражает полный бардак в форматировании кода, присутствующий в perl и ruby. а еще всякие кракозябы как часть синтаксиса языка. я понимаю, что японцам не привыкать - у них иероглифы. если это называется "богатством синтаксиса", то я, пожалуй, за бедный синтаксис.

маразматизмы типа "Автоиндентом пользоваться в Питоне нельзя" даже не вызывают желания комментировать. "Скриптовый язык должен (даже обязан) иметь удобный синтаксис, ускоряющий набор программ" - это вообще перл (простите за каламбур)! а ты программы только пишешь? мне на...ть, насколько быстро можно "набрать программу". программа должна легко читаться. скорость набора - это про машинисток и секретарш.

anonymous ()
Ответ на: Re: Ruby II или ... нас ждет форк Ruby? от xTERM

Re: Ruby II или ... нас ждет форк Ruby?

>простота сама по себе не есть преимущество. Является. Я хочу писать на простом языке. Что бы простые вещи выглядили (чисто визуально) просто и удобно. Иначе бы все писали на лиспе.

theos ★★★ ()
Ответ на: Re: Ruby II или ... нас ждет форк Ruby? от xTERM

Re: Ruby II или ... нас ждет форк Ruby?

> Автоиндентом пользоваться в Питоне нельзя

Звучит как "Крутить педали в автомобиле нельзя".

anonymous ()
Ответ на: Re: Ruby II или ... нас ждет форк Ruby? от anonymous

Re: Ruby II или ... нас ждет форк Ruby?

>маразматизмы типа "Автоиндентом пользоваться в Питоне нельзя" даже не вызывают желания комментировать

Я имел ввиду кнопочку Format All, которой в Питоне быть не может в принципе.

>программа должна легко читаться

В том-то и дело, что когда программа представляет собой монотонное месево английских слов, одного цвета, и почти без знаков препинания, то водя глазами по тексту ты мало чего быстро найдешь и поймешь. А когда у тебя мощный синтаксис, то 1) Знаки препинания (всякие операторы интересные) делают многие места сразу бросающимися в глаза 2) Множество ключевых слов разного назначения можно по-разному подсвечивать и это увеличивает читабельность. У меня в NEdit программы на Перле сверкали всеми цветами радуги, а на Питоне все было почти одного цвета

xTERM ★★ ()
Ответ на: Re: Ruby II или ... нас ждет форк Ruby? от xTERM

Re: Ruby II или ... нас ждет форк Ruby?

>Я имел ввиду кнопочку Format All, которой в Питоне быть не может в принципе.

Может быть , иделает она единственно возможную для исходника на питоне вещь - форматирует место на винте занимаемое исходником.

wfrr ★★☆ ()
Ответ на: Re: Ruby II или ... нас ждет форк Ruby? от xTERM

Re: Ruby II или ... нас ждет форк Ruby?

все-таки качество либ для питона часто оказывается лучшим(в смысле maturity), нежели для perl или для ruby.

имхо показательный пример: twisted и eventmachine. две библиотеки для одной и той же цели, написаны в одинаковом стиле ( eventmachine по сути форк ). eventmachine написана на c++ с руби-биндингами, twisted - на чистом питоне. но при этом, они равны по производительности.

поэтому часто их(питоновские либы и фреймворки) используют совместно с проектами на других языках. например, justin.tv использует twisted и RoR как бекэнд.

при всем при этом, питон соединяет в себе фичи, перечисленные тобой выше, являясь таким себе компромиссом, поэтому и приобрел популярность. это плохо?

volh ★★ ()
Ответ на: Re: Ruby II или ... нас ждет форк Ruby? от anonymous

Re: Ruby II или ... нас ждет форк Ruby?

>меня раздражает полный бардак в форматировании кода, присутствующий в perl и ruby

нельзя их сравнивать. дело не в том, что в них обоих можно писать левой ногой. в руби-мире за перлизмы и уродство активно бьют по рукам. исключение - всякие huxx0r-няшки "чтобы выпендриться".

volh ★★ ()

Re: Ruby II или ... нас ждет форк Ruby?

чет русский текст новости не коррелирует с текстом поссылке "Подробности".

Там сказано, что в Ruby клевый язык, но нужно двигаться дальше, например изменить синтаксис, чтобы проще и удобнее было писать приложения, которые выполняются одноверменно на нескольких процессорах. Для этого нужно проводить эксперименты, пробовать разные варианты решения задачи. Все это делать в основной ветке Ruby не удобно. Там нужно сохранять совместимость с предыдущими версиями. Поэтому, если представить основную ветку, как большой океанский корабль, то нужно сделать несколько более подвижных и поворотливых маленьких корабликов, которые будут исследовать направление движения основного судна.

Ща, наверняка, начнутся разговоры на этой почве, что Ruby мертв, закапывайте. Поясняю, новость про то, что Ruby нужна своя федора для экспериментов. Т.е. чтобы понять куда развиваться, а не где закапываться.

Вообще забавляет логика анонимусов: если проекты с общими целями объединяют усилия - они помирают (типа разработчики обоих проктов дебилы и не оставят возможности миграции на новую версию?). Если форкется эксперментальная ветка - проект помирает (типа от добра добра не ищут?). По ссылкам ходить нельзя (типа там могут развеять заблуждения).

Пошел изучать merb.

anonymous ()
Ответ на: Re: Ruby II или ... нас ждет форк Ruby? от theos

Re: Ruby II или ... нас ждет форк Ruby?

>Является. Я хочу писать на простом языке. Что бы простые вещи выглядили (чисто визуально) просто и удобно. Иначе бы все писали на лиспе.

Нет, не является. Простота и в Руби есть. И в ПХП. И еще много где. Но и у Руби, и у Пыха есть свои плюсы, которые позволяют делать выбор в их сторону. Руби - быстро набросать скрипт или простенькую утилиту. Пых - простейшее скриптование для веба. А Питон? Какие у него есть плюсы? Я думаю, тут вопрос больше в том, что кому больше нравится. Мне больше симпатичен Руби и я не вижу никаких причин переходить с него на Питон. Абсолютно. А с версии 3.0 - и подавно, тогда уж лучше Жабу использовать.

anonymous ()
Ответ на: Re: Ruby II или ... нас ждет форк Ruby? от xTERM

Re: Ruby II или ... нас ждет форк Ruby?

>Назови мне хоть одно существенное преимущество Питона над аналогичными языками.

Для меня он удобен, краток, с хорошо читаемым кодом, который легко читается и через несколько лет после того как я (или кто иной) его написал. И еще на нем очень быстро разрабатывать, имеет огромное количество библиотек на все случаи жизни, при этом хорошо документирован.

>Зато видел вещи, которые неимоверно раздражают. Например отступы.

Они как раз дают эту самую читаемость.

>Многие кодеры делают отступы одним пробелом, из-за чего блоки кода находятся почти на одном уровне и не видно границы.

Бред, в стандарте 4 пробела, если поддерживает меньше то это недокументированная хрень. Хотя я пользую Tab , который в нормальных IDE заменяется на эти 4 пробела.

>Я много раз хотел пересесть Питон, раз его так хвалят, но каждый раз смотрел на документацию, и не видел там ничего нового, что он мог мне дать. Ничего.

Ну типа посмотрел минутку, в два ночи, не осилил и пошел спать, на утро проспал, и виноват в этом конечно синтаксис python.

Когда напишете что-нибудь веское, тогда можно расуждать, о красоте и удобности.

Касательно ruby до версии 1.9 жутко сливал по производительности, причем так, что на каждой мелочи это было видно.

Сейчас ситуация выправляется, но не настолько чтобы говорить о его преимуществах.

>а у Руби еще и крутое ООП

Чем оно круче пайтоновского?

>Да и наличие фигурных скобок увеличивает читабельность программы, создавая дополнительный индикатор начала и конца блока. В интерактивном режиме отступы помеха, и в однострочниках.

Ты похоже никогда не писал ничего сложней helloworld не только на пайтоне, функция с парой вложенных циклов и с парой условий --- по твоему со скобочками офигительно читабильна.

>Синтаксис нулевой. Никакого сахара.

Капча цукер, кормись.

anonymous ()
Ответ на: Re: Ruby II или ... нас ждет форк Ruby? от anonymous

Re: Ruby II или ... нас ждет форк Ruby?

>Касательно ruby до версии 1.9 жутко сливал по производительности, причем так, что на каждой мелочи это было видно.

>Сейчас ситуация выправляется, но не настолько чтобы говорить о его преимуществах.

Ну ничего себе! Это что-то новое. 1.8 - не ураган, конечно, но вполне быстра. 1.9 - вообще рвет третий Питон только в путь. При этом уже вполне юзабельна (сам недавно перешел). Тесты искать в гугле, они есть.

anonymous ()
Ответ на: Re: Ruby II или ... нас ждет форк Ruby? от volh

Re: Ruby II или ... нас ждет форк Ruby?

>нельзя их сравнивать. дело не в том, что в них обоих можно писать левой ногой. в руби-мире за перлизмы и уродство активно бьют по рукам. исключение - всякие huxx0r-няшки "чтобы выпендриться".

в python'e перлизмы в принципе не возможны. отсюда и читабельность

anonymous ()
Ответ на: Re: Ruby II или ... нас ждет форк Ruby? от anonymous

Re: Ruby II или ... нас ждет форк Ruby?

>Ну ничего себе! Это что-то новое. 1.8 - не ураган, конечно, но вполне быстра. 1.9 - вообще рвет третий Питон только в путь.

Откуда дровишки? Что такое третий питон? Стабильная версия пока 2.6.

anonymous ()
Ответ на: Re: Ruby II или ... нас ждет форк Ruby? от anonymous

Re: Ruby II или ... нас ждет форк Ruby?

> Только вот питон почему-то популярный, а руби нет. Хотя начинали оба языка с одинаковым потенциалом. Ну не взлетает руби, ну никак.

Python начал лет на 5 раньше. сейчас его поддерживает Гугл, а за ним и яндекс. Если студент захочет на работу устаиваться в гугл, какой язык он будет изучать?

Кроме того, Python проще и понятнее. Ruby это Perl+Python+еще что-то, и синтаксис у него много заморочек взял от Перла, которые новичкам не понятны. Но когда опыта понаберешься, пойдешь с питона на руби - там возможностей побольше и программировать приятнее.

Смысла спорить что лучше питон или раби нет совсем. Нужно просто попробовать оба и понять, который тебе удобнее.

Доводы типа Гугл выбрал Python- поэтому он круче не канают. У них свои цели, а у тебя чьи? Например, цель может быть такая, что дешевле набрать 10 низкоквалифицированых программистов на Python, чем 5 на Ruby. При этом они смогут решать поставленный для Python/Ruby задачи. И заменить такого специалиста проще. А твоя цель какая?

anonymous ()
Ответ на: Re: Ruby II или ... нас ждет форк Ruby? от xTERM

Re: Ruby II или ... нас ждет форк Ruby?

> Назови мне хоть одно существенное преимущество Питона над аналогичными языками.

Почему-то так получилось, что Питоном пользуется гораздо больше народа _и_ гораздо больше библиотек. Веб, математика, БД, GUI - есть всё, а большое сообщество гарантирует развитие.

> У Perl и Ruby очень мощный синтаксис (а у Руби еще и крутое ООП), у Lua высокая скорость и легкая встраиваемость, у Tcl большие возможности метопрограммирования и другие преимущества

Голые языки, пусть они трижды интересные, никому не нужны. На поиграться, прокачать скиллы - да, но есть и работа.

<flame mode="defensive"> Можно попробовать и по пунктам - у Перла синтаксис не мощный, а вудуистский, и ориентация на роль клея для веба; Ruby достойный язык, но появился слишком поздно (== недостаток библиотек) и слишком долго был тормозом; Tcl - это вещь в себе с синтаксисом переваренной лапши (кстати, ООП в нем есть "искаропки"?); Lua вообще "недоязычок для встраивания в игры", и не претендует на язык для разработки приложений. </flame>

Ага, я понимаю, что по каждому пункту найдется фанбой^Wспециалист, который скажет, что я ограниченный быдлокодер и не вкурил мощи языка XXX, и вообще мне место в рое из миллиона мух. Меня это расстраивает, но для работы мне нужна сбалансированная по мощности и "приятности" платформа - и на сегодняшний день это Питон. К большому моему сожалению, ибо динамические языки я ненавижу.

> Я много раз хотел пересесть Питон, раз его так хвалят, но каждый раз смотрел на документацию, и не видел там ничего нового, что он мог мне дать. Ничего.

Скажи, с какой целью ты хотел перейти на Питон и с какого языка? А то у меня такое впечатление, что ты занимаешься самообразованием, а не ежедневной программерской работой. Для самообразования тебе уже мало Питона, это понятно.

> Зато видел вещи, которые неимоверно раздражают. Например отступы.

Мне это тоже не нравтся, но это, в общем, мелочь.

> PHP или Basic, и разницы не будет никакой.

А ты пользовался Basic? У меня такое впечатление, что нет. А вот я поработал на VBA, и у меня к нему стойкая ненависть. Так что попробуй на практике, прежде че теоретизировать теоретизируй.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Ruby II или ... нас ждет форк Ruby? от anonymous

Re: Ruby II или ... нас ждет форк Ruby?

>там возможностей побольше и программировать приятнее.

Пример возможностей в студию.

anonymous ()
Ответ на: Re: Ruby II или ... нас ждет форк Ruby? от anonymous

Re: Ruby II или ... нас ждет форк Ruby?

>в python'e перлизмы в принципе не возможны.

уродливый код везде возможен.

>отсюда и читабельность


давайте поговорим о гармонии инь и янь, мужского и женского, do и end?

volh ★★ ()
Ответ на: Re: Ruby II или ... нас ждет форк Ruby? от anonymous

Re: Ruby II или ... нас ждет форк Ruby?

>Они как раз дают эту самую читаемость.

Ты рассуждаешь так, как будто в других языках не делают отступов.

>Чем оно круче пайтоновского?

Хотя бы тем, что Ruby is purely object-oriented

xTERM ★★ ()
Ответ на: Re: Ruby II или ... нас ждет форк Ruby? от xTERM

Re: Ruby II или ... нас ждет форк Ruby?

>Ты рассуждаешь так, как будто в других языках не делают отступов.

Могут делать, могут не делать, открыл недавно книжку по PHP там пять! различных вариантов оформления. В python всего лишь один, и не правильно написать нельзя.

>Хотя бы тем, что Ruby is purely object-oriented

А книжку по пайтону ты значит не дочитал. По крайней мере про объекто-ориентированное программирование главу пропустил. Но это не мешает тебе делать выводы. Можешь сказать что такое duck-принцип в python? и как он согласуется с тем что ты тут написал.

anonymous ()
Ответ на: Re: Ruby II или ... нас ждет форк Ruby? от anonymous

Re: Ruby II или ... нас ждет форк Ruby?

> не хотел бы я разбираться с вашим кодом без отступов. меня раздражает полный бардак в форматировании кода, присутствующий в perl и ruby. а еще всякие кракозябы как часть синтаксиса языка. я понимаю, что японцам не привыкать - у них иероглифы. если это называется "богатством синтаксиса", то я, пожалуй, за бедный синтаксис.

чуть выше уже написали, что про отступы - это субъективно. Понятно, что отступы в нормально коде будут всегда. Просто Python обязывает делать их одинаковыми для блока кода, а PEP навязывает размер в 4 пробела. Это не всем нравиться. Кому пофиг - нормально программируют в таком стиле. Кому неудобен именно такой стиль отступов - уходят с Python. Прикол в том, что когда тебе навязывают едиственно правильное решение - это многих отталкивает.

anonymous ()
Ответ на: Re: Ruby II или ... нас ждет форк Ruby? от anonymous

Re: Ruby II или ... нас ждет форк Ruby?

> PEP навязывает размер в 4 пробела. Это не всем нравиться. Кому пофиг - нормально программируют в таком стиле. Кому неудобен именно такой стиль отступов - уходят с Python.

Ненене, мы просто придерживаемся привычного tab'а в 8 символов :)

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Ruby II или ... нас ждет форк Ruby? от xTERM

Re: Ruby II или ... нас ждет форк Ruby?

> Ты рассуждаешь так, как будто в других языках не делают отступов.

в других языках можно и их не делать или делать как бог на душу положит. когда можно чего-то не делать, этого, очень часто, и не делают или делают так, что лучше бы и не делали (мне приходится сопровождать код, который писался именно в таком стиле - сегодня мне нравится так, а завтра будет завтра). "скобочки" совершенно не улучшают ситуацию с чудовищной нечитаемостью такого кода. еще хуже становится тогда, когда народ начинает натравливать "выравниватели". хочешь покажу тебе diff после того, как какой-нибудь умник коммитит это дело в репозиторий. найти, где были сделаны реальные изменения без приложения чудовищьных усилий просто невозможно.

anonymous ()
Ответ на: Re: Ruby II или ... нас ждет форк Ruby? от tailgunner

Re: Ruby II или ... нас ждет форк Ruby?

>> PEP навязывает размер в 4 пробела. Это не всем нравиться. Кому пофиг - нормально программируют в таком стиле. Кому неудобен именно такой стиль отступов - уходят с Python.

> Ненене, мы просто придерживаемся привычного tab'а в 8 символов :)

Это ты Гвидо скажешь, когда он придет к тебе, посмотрит так с ухмылкой и спросит: "Пашто ты мои PEP'ы нарушаешь?"

anonymous ()
Ответ на: Re: Ruby II или ... нас ждет форк Ruby? от xTERM

Re: Ruby II или ... нас ждет форк Ruby?

> В том-то и дело, что когда программа представляет собой монотонное месево английских слов, одного цвета,

Фанат цветного программирования? :)

mv ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Ruby II или ... нас ждет форк Ruby? от anonymous

Re: Ruby II или ... нас ждет форк Ruby?

>>там есть public и private :/

>А в python обходятся self, и как-то хватает.

Ну тогда можно сказать "в Си вообще бе ООП обходятся". public/private полезная вещь, что доказывается наличием в Питоне "__membername" и конвенциями по именованию privete-полей.

А про self я знаю.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Ruby II или ... нас ждет форк Ruby? от tailgunner

Re: Ruby II или ... нас ждет форк Ruby?

>Ну тогда можно сказать "в Си вообще бе ООП обходятся". public/private полезная вещь, что доказывается наличием в Питоне "__membername" и конвенциями по именованию privete-полей. А про self я знаю.

Вы правы в python атрибуты, имена которых, начинаются с подчеркивания, считаются приватными (private), хотя это и не влияет на область видимости -- это только соглашение. "Более приватными" являются атрибуты, имена которых начинаются с двух подчеркиваний - снаружи они винды только как __имя-объекта__имя-атрибута__.

anonymous ()

Re: Ruby II или ... нас ждет форк Ruby?

С+++ или... нас ждет форк С++ ? ["C++","D","C","Ruby","Java"].each{puts "{#x}+ или... нас ждет форк {#x} ?"} Тема достойная лора :) Сполшной берд 2 страницы ужо

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.