LINUX.ORG.RU

Вышел релиз Mercurial 1.1

 , ,


0

0

Вышла версия 1.1 распределенной системы контроля версий Mercurial.

Некоторые из изменений:

  • добавлена команда resolve для более лучшего управления слияниями;
  • улучшение производительности;
  • совместимость с Python 2.6;
  • в веб-интерфейсе добавлен граф ревизий;
  • новые и улучшенные темы для hgweb;
  • добавлено расширение rebase для реорганизации изменений;
  • добавлено расширение bookmarks для реализации локальных git-like веток;
  • добавлена поддержка bugzilla 3.0;
  • добавлена опция --color для многих команд и подсветка diff.

Полный список изменений: http://www.selenic.com/mercurial/wiki/index.cgi/WhatsNew

Загрузить исходные тексты можно здесь: http://www.selenic.com/mercurial/release/mercurial-1.1.tar.gz

Собранные пакеты для Windows и Mac OS X: http://mercurial.berkwood.com

>>> Подробности



Проверено: maxcom ()

объясните ортодоксу, чем git,mercuriall лучше чем svn? в чем кардинальное отличие? l

anonymous
()

хм! А как с этим сабжем правильно выдрать исходники uml в netbeans?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

>Одно из самых важных новшеств - "new repository format which limits path lengths in the store". Теперь никаких "File name too long".

Воистинну!

Harliff ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

А он случайно не под цигвин? Под цигвин у меня тоже работал нормально.

cab ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Пользуемся Mercurial:

>2) Признан Java/Mozilla/Python - сообществами.

Это "показатель"! Теперь точно даже смотреть на это не стану

Led ★★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от alt0v14

Бинарный билд под вынь содержит всякие доп. заточки искаропки для тупых или чтоб быстро попробовать.

avv
()
Ответ на: комментарий от Led

>>2) Признан Java/Mozilla/Python - сообществами.

>Это "показатель"! Теперь точно даже смотреть на это не стану

Это огромная потеря для Mercurial, б/п.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Чем оно реально лучше базаара?

А это г... (bzr) уже начилось не тормозить ужасно и нормально работать с бранчами?

Led ★★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

>Тоже Вики хранил в репозитории?

Нет просто решил бэкап DokuWiki сделать.

Хотя идея хранить wiki в VCS сама по себе хорошая. Кстати, ребята с suckless.org так и поступили: http://repo.cat-v.org/diri/

Не понимаю, почему так мало wiki-движков используют VCS -- помимо Diri я слышал только о twiki...

Harliff ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Так в том и вопрос, почему многин wiki используют rdb, а не vcs.

Ты ещё спроси, почему многие вики использую PHP.

ero-sennin ★★
()
Ответ на: комментарий от Cy6erBr4in

Это какие-то неправильные вики. В нормальных вики контент в файлах, которые просто бекапятся. А сам контент или в вики-разметке или в чём-то облегченном вроде Markdown/Textile. В некоторых случаях есть что-то вроде weave, когда весь текст хранится в одном-двух файлах, а специальной тулзой разделяется по каталогам (структура каталогов описана в этом же файле). VCS удобно тем, что у каждого changeset'а есть уникальный "адрес". То есть, практически готовые пермалинки, на которые можно ссылаться из той же вики.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>> Ну да, git, ИМХО, работает лучше...

> А в чем это выражается?

В приятном чувстве, что ты юзаешь самую навороченную из современных DVCS, трижды насквозь юниксвейную, написанную Самим Линусом %)

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>А в чем это выражается?

Попробовал под виндой и git и HG. Несмотря на все крики на форумах, что hg под виндой работает лучше, а гит вообще не работает, я пришел к ровно противоположному заключению -- гит в винде работает отлично (насколько это возможно), а hg достаточно посредственно. Все, естественно, без Cygwin'a.

Причем, был предыдущий релиз HG --- он валалился с ошибкой (ругался на длинные имена). Вышел этот релиз. Да на длинные имена он ругаться перестал... Но, несмотря на то, что даже в новости на LOR отметили улучшения в работе на "альтернативных" ОС, в виндах он у меня на обработке документопомойки завалился. А гит все скушал и не подавился...

Но -- таки да, HG понятнее.

Сразу скажу, я не разработчик, и поэтому пытался приспособить HG и GIT под достаточно бытовые нужды --- храниение документопомойки.

Извините за сумбурный пост, не выспался.

Harliff ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.