LINUX.ORG.RU

Неукротимая поступь Open Source....

 ingres, , , , , ,


0

0

Проект Moonlight, реализация технологии Silverlight для платформы Mono, достиг стадии Beta.

>>> ZDNet

...а в это время:

Компания Ingres, рассчитывая на то, что из-за финансового кризиса степень интереса к базам данных с открытым кодом увеличится, выпустила Ingres 9.2 с улучшенной поддержкой восстановления данных и изменениями, упрощающими разработку и развертывание веб-приложений.

>>> ZDNet

... в то же время:

Yahoo выпускает свой набор плагинов BrowserPlus как Open Source и считает эту модель ключевой в развитии своих сервисов.

>>> ZDNet

...а на другом краю галактики:

Астронавты шаттла Эндевор после запуска обнаружили совершенно новую систему контроля, отчетности и анализа, которая была разработана на основе Bugzilla (как и система Items for Investigation МКС), что, по мнению NASA, сэкономило им огромные деньги и сделало их независимыми от поставщиков проприетарного ПО.

Чем бы вы ни занимались - ползали по интернету или летали в космосе - везде вас окружает Free Open Source Software!

>>> ZDNet

★★★★★

Проверено: anonymous_incognito ()

Ответ на: комментарий от anonymous

>>Так же, как коммунизменные истерики по поводу духовности и морали привели к обществу импотентов

Привет тебе, о сын и потомок импотентов. Не удивительно, что дерьмократическая истерика о свободе секса привела к обществу пид@р@сов(доказательства этого можно увидеть в хит(поп-культура недвусмысленно названа именно поп-культурой) и гей-парадах, а также в правительстве). Так как кем ещё может стать отпрыск общества импотентов? Особенно в результате ДЕРЬМОкратических изменений в обществе и ДЕРЬМОкратическом воспитании молодёжи(которая, по всей видимости, появилась от общества импотентов с помощью инкубатора).

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Jayrome

Мне нет. Но ведь нельзя же так нагло патентовать уже существующие вещи.

//Debian user, винды нет :)

ptah_alexs ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Orlusha

>Тотальный подход GPL к обеспечению возможности КОНКУРЕНЦИИ

Какой еще конкуренции. Есть туча софта которая экономически неэффективна под ГПЛ.

r ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Alex_A_V

>Что серьезно? А пояснить свою мысль можете?

Только GPL - что тут неясного.

r ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от valich

>Даже более того, я на нескольких местах зарегился и попытался потроллить. Ноль эмоций, ни одного ответа.

>И вот в этой теме ни одного вендотролля. Кто-нибудь может объяснить, куда они все подевались?


гоу-ту: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=15:61511

там очень смешные дурачки ;)
и в основном неадекватные - кароче то что нужно!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>GPL не обеспечивает конкуренции. GPL обеспечивает паразитирование и иждивенство и ведет к дегенерации общества. Что проще- провести проектирование, опытную экслуатацию и внедрение или просто внедрение? Так же, как коммунизменные истерики по поводу духовности и морали привели к обществу импотентов, так и GPL переводит конкуренцию в виртуальную конкуренцию маркетологов.

Хотелось бы послушать начальника транспортного цеха, в смысле господина r, но на без рыбье и анонимус - рыба.

Тезис вижу, доказательств не вижу. Если принять за доказательство странный рассказ про проектирование, опытную эксплуатацию и внедрение, то становиться и вообще странно. По твоему изобретение велосипедов подрывает конкуренцию? Очень сомнительно, мягко говоря. Не говоря уже про то, что цель GPL не в том чтобы исключить изобретение велосипедов, а в том чтобы предоставить пользователю свободу. Только это и ничего иного, остальное уже следствия. Также если рассмотреть сколько конкурирующих приложений (начиная от DE и офисных пакетов, файловых систем до музыкальных плееров) или например дистрибутивов самомого Linux'a то становиться очевидно, что выдвинутый анонимусом тезис опровергнут. Напротив иногда хочеться пожалеть, что многие начинают изобретать велосипед.

Причем мы видим что конкурируют множество как крупных коммерческих организаций, так и частных лиц. Таким образом мы видим что GPL только способствую конкуренции и открытию новых ниш на рынке. Причем каждая из конкурирующих сторон при этом еще и вносит вклад в общее дело. Не все этим вкладом пользуются и изобретают свой велосипед, но на то она и свобода, что никто и никому это не запрещает.

А если взглянуть на рынок проприетарных например ОС? По сравнению с буквально сотнями дистрибутивов Линукса, мы видим только две ОС - от Эпл и МС. Причем одна из них является практически монополистом на многих рынках. Разве это конкуренция? Даже если предположим что монопольное положение одна из компаний заняла в честной конкурентной борьбе. То теперь она пользуется своим монопольным положением для подавления конкуренции. В ситуации же с GPL мы никогда не получим одного монополиста.

Alex_A_V ★★
()
Ответ на: комментарий от r

>Только GPL - что тут неясного.

Ну и какие проблемы с GPL, вам ее никто не навязывает, хотите юзайте любую другую, какие проблемы. Цель GPL - дать свободу пользователю (под пользователем тут понимаются все, начиная от пользователя, который никогда не заглянет в исходники и заканчивая пользователем-программистом, который хочет подправить программу под себя) в первую очередь. У создателя то программы и так есть все свободы по отношению ее и лицензию выбрать и исходники получить. А если вы про тот случай, когда вы хотите поюзать код под GPL нахалявку и закрыть его, так есстественно лицензия вам это не позволит, так как себе свободу вы хотите оставить, но другим не давать. Человек, который сам хочет быть свободен, а у других свободу отобрать, ожидаемо получит адекватный ответ.

Alex_A_V ★★
()

>Вендекапца не ждите: они просто откроют коды!

И уволят 80% персонала...

Buy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Sherak

>Обзор прессы в лучших единороссовских традициях.

fixed

ansi ★★★★
()

А в это время наши космические корабли бороздят просторы тихого океана.

eXOR ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Alex_A_V

>Ну и какие проблемы с GPL, вам ее никто не навязывает, хотите юзайте любую другую, какие проблемы.

При чем тут навязыание? Просто говорю в каком месте GPL - тоталитарна.

>Цель GPL - дать свободу пользователю


А как вы относитесь к MPL?

r ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от GladAlex

> Вендекапца не ждите: они просто откроют коды!

Чтобы все увидели потыренный ими код? Нет уж. Будут выжимать из закрытого последнее.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Завтра, сидя в окопах, бывшие посетители ЛОРа, а теперь рядовое пушечное мясо, обнаружат, что в новых ракетах и бомбах противника используется OpenSource, делающий затраты на уничтожение живой силы еще меньше.

Глупенький. Сейчас нет идей ради которых кто-то будет сражаться, потому что война идёт сначала в голове, а потом в окопах. 90% ЛОРовцев, как и 90% посетителей любого другого портала дезиртируют. И FOSS тут будет не при чём.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> ага, знаем. куча партий, Марксистское учение, большевики, батюшка Ленин со своей революцией, 70 лет борьбы с прогнившим капитализмом, застой, распад... учите историю и делайте выводы. когда-нить цивилизованый народ будет сторониться GPL, обсуждать закапывать труп Линуса или продолжать хранить в мовзолее, смеяться над странами-последователями GPL2 и объявлять их вместе с пособниками софтварных пиратов осью зла. Капитализм, о котором писал Маркс, сдох, но комунизм как бы не наступил...

Если тогда был капитализм vs. марксизм, то тут рабство vs. социализм.

А аналогия твоя — говно.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Сам ты ламо. ВинФАК здесь - http://technet.microsoft.com/ru-ru/default.aspx

Вот блин, хотел их опрос «ваше мнение о нашем портале» пройти, а он, скотина не работает. И они ещё хотят чтобы я серьёзно относился к их поделиям вроде винды или асп...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> запросто и социалистическая революция может произойти, но к власти скорее всего опять какие-нибудь уроды придут.

А потому что как и при предыдущей революции «самые умные» оказались самыми большими придурками. Вместо того чтобы возглавить и трактовать религию (цент объединения всех людей во все времена), они только говном по наущению антиклерикалов (ЕРЖ) кидаются.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> GPL не обеспечивает конкуренции. GPL обеспечивает паразитирование и иждивенство и ведет к дегенерации общества.

Странно, вроде у GPL сообщество есть, а у M$ нет. Что-то не сходится, слишится какофония в вашем звонком пердеже.

> Что проще- провести проектирование, опытную экслуатацию и внедрение или просто внедрение?

При открытой разработке опытная эксплуатация и внедрение в разы проще, а проектирование учитывает пожелания всех заинтересованных сторон. Если же модель закрытая, то всё дорого, а проектирование следует принципу «мы сами знаем что лучше для наших пользователей».

> Так же, как коммунизменные истерики по поводу духовности и морали привели к обществу импотентов, так и GPL переводит конкуренцию в виртуальную конкуренцию маркетологов.

И ещё раз какофония в пердеже вашем. Самые известные маркетойды от ПО — Гейц и Болмер. Маркетойдов в FOSS-движении я не знаю ни одного.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от r

> Какой еще конкуренции. Есть туча софта которая экономически неэффективна под ГПЛ.

Весь софт экономически эффективен под ГПЛ. Даже использующий много контента. Правда там лучше LGPL.

Если бы двигало клиента ВоВ было открытым, сейчас на него можно было бы смотреть без рвотных позывов. Сейчас увы... после того как близз зажал бабло и разрабы свалили двигало устарело на все свои четыре года. Всё на что оказался способен близз — сменить модельки. Даже аргументы о нетормознутости старого двигала уже не катят, потому что объём БД моделек там разжирел неимоверно и даже индекс в памяти не помещается, тем более поиск по БД для подгрузки нужного неимоверно тормозит. Другие игры (вечно багнутые) получали бы исправления и моды от комьюнити патчей.

Даже CAD/CAE при условии достижения одной открытой программкой приемлемой для продакшена формы в разы интереснее в качестве FOSS. Клепателям препроцессоров для ЧПУ-станков сразу становятся не нужны третьи лица для реализации их работы на рынке. CAM потом туда же последует.

Даже военные разработки интереснее под GPL, потому что позволяют покупателю знать что ему не продают бекдоры, а разрабам позволяет без проблем делится наработками. При этом за пределы их сообщества исходники без шпионажа не утекают.

Вся соль в долговременной поддержке проектов в том состоянии, которое интересно спонсорам (и другим заинтересованным лицам).

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Видно, что ты невежествен и истеричен, мой друг. Даже советские академики к концу 70х годов признали, что гомосексуализм является генетической особенностью организма в большом числе случаев и не зависит от самого человека. Так что не надо тут истерик, демократическое общество - верх развития цивилизации на данный момент, в котором каждый член общества может взять на себя за него ответственность и участвовать в его совершенствовании. Но ты, видно, привык, что за тебя решает большой дядя, а ты только под козырек берешь да раком встаешь. Так что придержи при себе свою духовность, ты станешь такой же трупной жижей, как и твои уже мертвые вожди. И не преуспееешь по сравнению с любителями поп-культуры.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Маркетоиды клеют свои этикетки на FOSS продукты, читай мою фразу сознательнее.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Alex_A_V

Вы забыли кучу Юниксов, солярку, и т.п. Которые используются не на десктопе, а на серверах, и существуют уже очень давно. И с которых был передрал Линукс.

Своей фразой я имел в виду, что строительство велосипедов помогает конкуренции. Потому как есть выбор из нескольких вариантов, а не, допустим, программа Б под разными этикетками. Это гарантирует, что у конкурирующих программ будут разные ошибки, а не одна и та же. И можно будет подобрать по специфике.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Если открыть глаза и посмотреть на объективную реальность, выяснится, что, например, американцы в Ираке воюют за демократические ценности, и за оплату высшего обучения в ВУЗах. То есть повоевал, получил образование за счет государства,и стал более конкурентоспособен.

А какие-нибудь арабы воюют, потому что думают, что у них будет загробная жизнь.

Так что по себе не суди. Если у тебя нет идей, это не значит, что ни у кого нет. Чем плохи идеи войны против режимов, не соблюдающих права человека? Уж получше, чем войны интернациалистов:-)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

А этим исходникам и не надо утекать. Дуумаете, военные исправляют ошибки, присущие стандартным компонентам того же Линукса? У них нет спецов по этому, к тому же они заказывают программы у промышленности. Тут одна сертификация по году идет, на выходе имеете устаревший на год дистрибутив.

Посему для эксплуатации уязвимостей даже особо париться не надо будет злоумышленнику. Достаточно предположить номер ядра годичной давности, да стандартный набор утилит.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Весь софт экономически эффективен под ГПЛ.

Наверное у нас с вами понятие экономической эффективности различается.

>Сейчас увы... после того как близз зажал бабло и разрабы свалили двигало устарело на все свои четыре года.


Понимаешь ли близзард не 4Fun работает. Ему суперсовременый движок не приносящий денег не нужен.

>Даже CAD/CAE при условии достижения одной открытой программкой приемлемой для продакшена формы в разы интереснее в качестве FOSS.


Ага - потребителю. Никто и не спорит. Но он та сторона которая в экономической эффективности - донор.

>Вся соль в долговременной поддержке проектов


Вся соль в том что долговременная поддержка позволяет заработать только на ну очень круптых продуктах с ну очень широкими рынками. Если рынок узкий - производителю банально нечего кушать. Если пордукт мелкий - поддержку никто не купит.

Доминация GPL на рынке оборачивается такой же самой монополией или олигополией как и Микрософт - что очевидно. (кому не очевидно пишите записки с вопросами).

r ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от r

>При чем тут навязыание? Просто говорю в каком месте GPL - тоталитарна.

Это какое-то передергивание. Да и не говорите вы в чем она тоталитарна, просто утверждаете, как аксиому.

>А как вы относитесь к MPL?

Покатит (получше BSD), но не очень конечно. Я не разбирался в деталях, но так понял, что позволяет всякие мутные вещи, типа включения в ПО основанного на MPL, проприетарного кода. Понятно что иногда такие вещи удобны для программистов, но свободы пользователям это не добавляет, посему - фтопку.

Alex_A_V ★★
()

Есть ли Open Source на марсе? Вот в чем вопрос)))

sos20
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Вы забыли кучу Юниксов, солярку, и т.п. Которые используются не на десктопе, а на серверах, и существуют уже очень давно. И с которых был передрал Линукс.

Почему это я забыл? Разные юниксы и на десктопах вполне себе юзались, разве что не на домашних в основном. Я вообще о несколько другом говорил.

>Своей фразой я имел в виду, что строительство велосипедов помогает конкуренции. Потому как есть выбор из нескольких вариантов, а не, допустим, программа Б под разными этикетками. Это гарантирует, что у конкурирующих программ будут разные ошибки, а не одна и та же. И можно будет подобрать по специфике.

Что то я уже забыл о чем у нас изначально речь шла, да ладно. Велосипедов под GPL достаточно, причем больше чем под другими лицензиями.

Alex_A_V ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>К какой из них?

Больше вопросов не имею:)

r ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от r

>Доминация GPL на рынке оборачивается такой же самой монополией или олигополией как и Микрософт - что очевидно. (кому не очевидно пишите записки с вопросами).

Ага, не очевидно. Пишу записку. Вопрос: Вы действительно думаете что монополия (если она конечено вообще будет, но допустим), будет "такой же самой". Или иными словами монополия свободы и монополия рабства для вас одно и тоже? Вы действительно не видите разницы между "монополией" GPL и монополией Microsoft, когда первая не основана ни на чем кроме призывам добровольно присоединиться к создателям и пользователям свободного ПО, а вторая задействует множество рычагов, сомнительных как с точки зрения закона, так и с точки зрения морали, вплоть до уголовного преследования за использования "нелецинзионного ПО" (тогда как свободное ПО (GPL) вы можете использовать так как вам угодно).

Alex_A_V ★★
()
Ответ на: комментарий от Alex_A_V

>Это какое-то передергивание. Да и не говорите вы в чем она тоталитарна, просто утверждаете, как аксиому.

Повторю: в том что по модели GPL (strong copyleft) существовать должен _исключиительно_ GPL софт.

>Покатит (получше BSD), но не очень конечно. Я не разбирался в деталях, но так понял, что позволяет всякие мутные вещи, типа включения в ПО основанного на MPL, проприетарного кода.


Вот разберитесь. (Weak copyleft) MPL разделяет модификации MPL софта и сторониие разработки. Все что модифиирует (усовершенствует) MPL - должно быть доступно под MPL - направлено на развитие исходного софта. Все что пользователь наваял сам - его частное дело лицензирует пускай как хочет.

>Понятно что иногда такие вещи удобны для программистов, но свободы пользователям это не добавляет, посему - фтопку.


Да серьезно? Она сохраняет свободу под которой получен был софт и его модификации отдаются под той же лицензией. Но не претендует на оригинальные разработки пользователя.

OSS - это не GPL. Не надо путать.

r ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Alex_A_V

>Или иными словами монополия свободы и монополия рабства для вас одно и тоже? Вы действительно не видите разницы между "монополией" GPL и монополией Microsoft, когда первая не основана ни на чем кроме призывам добровольно присоединиться к создателям и пользователям свободного ПО, а вторая задействует множество рычагов, сомнительных как с точки зрения закона, так и с точки зрения морали, вплоть до уголовного преследования за использования "нелецинзионного ПО"

Юноша поменьше пафоса побольше мозга. Вы сейчас начали петь хором вместо того чтобы посмотреть на экономические составляющие этого бизнеса. Факто в том что не существует бизнесмодели кроме саппорта которая позволяет хотябы в ноль уйти на GPL. А эта бизнесмодель одновременно может примениться исключительно агрегаторами типа дистростроителей или производителями ну очень крупного софта с мощным маркетингом. Все остальное - единичные случаи.

Экономическая составляющая агрегаторов состоит в том что они имеют нулевые и отрицательные расходы на производство - то есть бесплатно пользуется результатами чужого труда (можете почитать интерьвю с разработчиками KDE и поискать сколько из них получают за это деньги).

В пределе (при GPL доминировании) это обозначает рынок в котором есть крупные агрегаторы софта (компании типа Novell, RedHat, Canonical) которые кушают за счет людей, которые занимаются этим в свободное время и за идею. На этом рынке обучному разработчику в принципе _невозможно_ заработать - по причине того что если его проект интересен =- от нут же входит в поставку очередного мегалинукса с поддержкой этого аггрегатора - и ему все деньги. С этой точки зрения GPL это страшная монополия - если все инструменты разработки станут GPL без исключения - разработчики просто станут "простыми инжененрами на зарплате" в корпорациях которые к этому моменту будут в пике, при чем не просто инженерами на зарплате - а еще и вынуждены будут свои разработки приносить в корпы чтобы их взяли на работу. И удерживаться это будет имсенно законом о копирайтах благодаря которому и существует GPL - про копирастов в этот момент будут орать разработчики которые захотят просто вести независимую разработку, а свободой станет выпустить свой собственный компилятор с 0ля который не будет захаван такой корпораций благодаря GPL, и дать людям возможность работать на себя, а не на корпорацию.

Стронг Копилефт по природе своей _в пределе_ так же страшен как и монополия - он по природе своей делает экономику подобной советской - носколько крупных заводов и законодательный запрет на частное предпринимательство (в данном случае это будет проистекать из фактического положения вещей - когда нельзя скомпилить и слинковать с системой программу так чтобы она не становилась автоматически GPL).

Так что кончайте петь хором и подумайте. Позитивным явлением GPL в данный момент является так как сейчас это _вариант_. Как только этот вариант становиться единственным - он становиться страшным.

r ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от r

>Повторю: в том что по модели GPL (strong copyleft) существовать должен _исключиительно_ GPL софт.

Интересно вы как-то передергиваете. Никто вас не заставляет использовать именно GPL, а если уж хотите использовать GPL, то естественно вы должны разделять ее позиции.

>Вот разберитесь. (Weak copyleft) MPL разделяет модификации MPL софта и сторониие разработки. Все что модифиирует (усовершенствует) MPL - должно быть доступно под MPL - направлено на развитие исходного софта. Все что пользователь наваял сам - его частное дело лицензирует пускай как хочет.

Ну дак это то я и понял, можно включать в ПО под МПЛ проприетарные куски. Это конечно "частное дело", но при этом закрывая часть кода в своем коде программист, реализуя свою свободу, ущемляет свободу пользователей. Нафиг нужна такая "свободная" лицензия (в смысле MPL), которая позволяет ущемлять свободу пользователей. Понятно что в ряде случаев это просто необходимо, т.к., в настоящий момент, по тем или иным причинам, можгут быть случаи когда код не может быть открыт. Но в том и дело, что надо стремиться чтобы таких случаев было как можно меньше, а не придымывать такие "свободные" лицензии которые допускают, а где-то даже и поощряют, несвободу.

>Да серьезно? Она сохраняет свободу под которой получен был софт и его модификации отдаются под той же лицензией. Но не претендует на оригинальные разработки пользователя.

Дак я тоже не претендую на "оригинальные разработки пользователя", это он претендует на мою свободу. А посему фтопку!

>OSS - это не GPL. Не надо путать.

А никто и не путает. OSS, вообще не нужно, иначе говоря, наличие открытых исходников (если я правильно понял OSS в данном контексте) - это условие необходимое, но недостаточное. Если лицензия позволяет закрыть открытый код, как например BSD, то такая лицензия ущемляет свободу пользщователей. MPL это некий компромисс, и в некоторых ситуациях она допустима, но стремиться надо к использованияю GPL, т.к. только она гарантирует свободу.

Alex_A_V ★★
()
Ответ на: комментарий от Alex_A_V

>Никто вас не заставляет использовать именно GPL, а если уж хотите использовать GPL, то естественно вы должны разделять ее позиции.

Трындец - если будет только GPL софт - откуда везьмется негпл?

>Ну дак это то я и понял, можно включать в ПО под МПЛ проприетарные куски.


Вот блин опять мимо - так делать нельзя! Короче читайте лицензию или то что я написал.

>Дак я тоже не претендую на "оригинальные разработки пользователя", это он претендует на мою свободу.


ОМГ.

r ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от r

>Юноша поменьше пафоса побольше мозга. Вы сейчас начали петь хором вместо того чтобы посмотреть на экономические составляющие этого бизнеса. Факто в том что не существует бизнесмодели кроме саппорта которая позволяет хотябы в ноль уйти на GPL. А эта бизнесмодель одновременно может примениться исключительно агрегаторами типа дистростроителей или производителями ну очень крупного софта с мощным маркетингом. Все остальное - единичные случаи.

Во-перых для юноши я что-то уже староват... Про хор вообще не понял.

Меня собственно не интересуют "бизнес-модели". Вообщем то очевидно, что зарабатывать серьезные деньги на GPL софте могут в основном крупные компании. Вопрос в том ведет ли это к монополии? Ответ - нет.

>Экономическая составляющая агрегаторов состоит в том что они имеют нулевые и отрицательные расходы на производство - то есть бесплатно пользуется результатами чужого труда (можете почитать интерьвю с разработчиками KDE и поискать сколько из них получают за это деньги).

Собственно что вы видите в этом плохого (нет издержек на разработку велосипедов)? Одни лишь только плюсы в повышении конкуренции, т.к. снижаются требования по входу на рынок, можно создать например свой дистрибутив с минимумом затрат.

>то есть бесплатно пользуется результатами чужого труда

Что-то вы начали против себя аргументы приводить. "бесплатно пользуется результатами чужого труда" это как раз про MPL (не говоря уже о BSD). Можно на халявку кучу кода, добавить свою проприетарную хрень и вот он новый "продукт" готов! GPL же как раз не дает попользовать код нахалявку - есть издержки в виде того что ты должен выложить свой код тоже. Про разработчиков KDE если честно мало интересно, у них есть свои стимулы для разработки, и не всегда материальный - главный среди них, если материальный - главный, пусть идут работать в M$.

>В пределе (при GPL доминировании) это обозначает рынок в котором есть крупные агрегаторы софта (компании типа Novell, RedHat, Canonical) которые кушают за счет людей, которые занимаются этим в свободное время и за идею. На этом рынке обучному разработчику в принципе _невозможно_ заработать - по причине того что если его проект интересен =- от нут же входит в поставку очередного мегалинукса с поддержкой этого аггрегатора - и ему все деньги.

Ну и? Вы считаете что все разработчики по своему недомыслию пишут код под GPL, а потом прозрев страшно страдают от того что кто-то еще и зарабатывает деньги на этом коде? Смешно. Разработчик я думаю сам разберется как он заработает деньги.

>С этой точки зрения GPL это страшная монополия - если все инструменты разработки станут GPL без исключения - разработчики просто станут "простыми инжененрами на зарплате" в корпорациях которые к этому моменту будут в пике, при чем не просто инженерами на зарплате - а еще и вынуждены будут свои разработки приносить в корпы чтобы их взяли на работу.

Во всей этой логической цепочке есть одно очень существенное допущение - "если". Если бы у бабушки были причиндалы - она была бы дедушкой, абсолютно из той же серии. Конец цепочки и вовсе фееричен.

>И удерживаться это будет имсенно законом о копирайтах благодаря которому и существует GPL - про копирастов в этот момент будут орать разработчики которые захотят просто вести независимую разработку, а свободой станет выпустить свой собственный компилятор с 0ля который не будет захаван такой корпораций благодаря GPL, и дать людям возможность работать на себя, а не на корпорацию.

Ну собственно это продолжение все той же цепочки, которая в самом начале имеет "если".

Естественно GPL существует благодаря копирайту и в противовес ему.

Alex_A_V ★★
()
Ответ на: комментарий от r

>Трындец - если будет только GPL софт - откуда везьмется негпл?

Ага, трындец. Пока "только GPL софт" существует только в вашей буйной фанатазии. Причем никаких предпосылок к тому что так будет нет, кроме ваших странных "логических" конструкций. Я что-то не пойму кто вам запретит писать "не GPL софт", закон специальный какой будет?

>Вот блин опять мимо - так делать нельзя! Короче читайте лицензию или то что я написал.

Я все понял что вы писали. Понятно что при этом тот код был под MPL остается открытым. Однако это не исключает закрытого куска кода в ПО.

>ОМГ.

Что ОМГ то? Он претендует на ту часть моей свободы, что касается ПО. Не нужно передергивать. А если для вас свобода ПО не играет никакой роли, то зачем же вы тут рассуждаете что-то о GPL, MPL и т.п.?

Alex_A_V ★★
()
Ответ на: комментарий от r

>Стронг Копилефт по природе своей _в пределе_ так же страшен как и монополия - он по природе своей делает экономику подобной советской - носколько крупных заводов и законодательный запрет на частное предпринимательство (в данном случае это будет проистекать из фактического положения вещей - когда нельзя скомпилить и слинковать с системой программу так чтобы она не становилась автоматически GPL).

Это уже совсем бугага. Аналогии с советской экономикой совсем не в кассу. В советской экономике частное предпринимательство было практически запрещено. Сейчас можно писать как GPL софт, так и не GPL софт.

Также вы забываете об одном существенном игроке на рынке - гос-ве. Оно на этот рынок может влиять очень сильно, сильнее чем любая гипотетическая "GPL-корпорация". Так как вы сами сказали что GPL держиться на законе о копирайте. Тогда если вдруг случится гипотетическая GPL монополия, у гос-ва будет простой выход - отменить копирайт. И если вы еще не поняли именно об этом и говорит Столлман - когда не будет копирайта - не нужна будет и GPL, т.к. GPL (копилефт) создана только как противовес копирайту.

>Так что кончайте петь хором и подумайте. Позитивным явлением GPL в данный момент является так как сейчас это _вариант_. Как только этот вариант становиться единственным - он становиться страшным.

Про хор опять не понял, ну да ладно. Вы так и не пояснили почему GPL вдруг станет единственным. Проприетарное ПО запретят законодательно?

Alex_A_V ★★
()
Ответ на: комментарий от Alex_A_V

>Во-перых для юноши я что-то уже староват... Про хор вообще не понял.

Это противоречащие друг другу утверждения:) "Если я, вместо того чтобы вести прием, начну петь хором...." (C)...

>зарабатывать серьезные деньги на GPL софте могут в основном _крупные компании_. Вопрос в том ведет ли это к монополии? Ответ - нет.


Да вы просто комок противоречий. Как же не ведет, если рынок превращается из конкурентного в олигопольный? Все нормальные люди как рыба об лед бьются, чтобы наоборот понизить порог вхождения в бизнес, крупный превратить в средний, а средний в мелкий и т.д. а тут....

>Собственно что вы видите в этом плохого (нет издержек на разработку велосипедов)?


Намек - те люди которые бесплатно зарабатывают KDE - что-то где-то кушают. Иногда. И им нужны для этого деньги. Еще им хочется машину, квартиру и отпуск на багамах. Из этого проистекает, что эти деньги идут от иной деятельности. Для программистов это обозначает "non gpl software development". А теперь складываем 2-2 = 0 работы в GPL вселенной для пропитания. Из этого проистекает, что они умерли сголоду. Вопросы есть?

>Одни лишь только плюсы в повышении конкуренции, т.к. снижаются требования по входу на рынок, можно создать например свой дистрибутив с минимумом затрат.


Что едят те кто контрибьютят в GPL? Это что неочевидно что если кому-то за что-то не платят это не отменяет его необходимость кушать?

>GPL же как раз не дает попользовать код нахалявку - есть издержки в виде того что ты должен выложить свой код тоже.


Я так понимаю это должно его накормить? Нет?

>Про разработчиков KDE если честно мало интересно,


Вот и все. Вы просто пользователь-халявщик для которого свобода - это там где он не платит.

>Вы считаете что все разработчики по своему недомыслию пишут код под GPL


Я говорю что GPL это экономически незамкнутая система. Если вам сей момент непоянтен - помоч ничем не могу.

>Во всей этой логической цепочке есть одно очень существенное допущение - "если".


Нет там никакого если! Кроме одного если у вас не фантазии не образования не хватает чтобы осознать что каждый человек хочет кушать и на это ему нужны деньги следовательно он должен их заработать - это целиком ваша проблема.

>Естественно GPL существует благодаря копирайту и в противовес ему.


О май факин год.

Даже у меня терпения не хватает - Михалыч! Иди сюда я лучше с тобой посморю.

r ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Alex_A_V

>Пока "только GPL софт" существует только в вашей буйной фанатазии.

А с чего начался этот топик? Вот перечитайте.

На сем завязываю - что-то отвечать человеку который не помнит что сам спрашивал - бесполезно.

r ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Alex_A_V

>И если вы еще не поняли именно об этом и говорит Столлман - когда не будет копирайта - не нужна будет и GPL, т.к. GPL (копилефт) создана только как противовес копирайту.

В момент отмена закона о копирайте отменяется законодательная защита на открытый код и возникает экономическая защита методом trade secret - такого количества закрытого кода как возникнет в этот момент вы еще не видели. И первыми появятся закрытые ядра линукса.

Если даже такая простая вещь не очевидна то что уж тут говорить об остальном...

r ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от r

>Да вы просто комок противоречий. Как же не ведет, если рынок превращается из конкурентного в олигопольный? Все нормальные люди как рыба об лед бьются, чтобы наоборот понизить порог вхождения в бизнес, крупный превратить в средний, а средний в мелкий и т.д. а тут....

Дак я как раз ниже и сказал, что порог входа на рынок понижается, это например показывает кол-во большого количества дистрибутивов. При этом вы никак не доказали свой тезис о том что вдруг откудато возьмется GPL монополия. При всем желании за аксиому это не примешь.

>Намек - те люди которые бесплатно зарабатывают KDE - что-то где-то кушают. Иногда. И им нужны для этого деньги. Еще им хочется машину, квартиру и отпуск на багамах. Из этого проистекает, что эти деньги идут от иной деятельности. Для программистов это обозначает "non gpl software development". А теперь складываем 2-2 = 0 работы в GPL вселенной для пропитания. Из этого проистекает, что они умерли сголоду. Вопросы есть?

Это только ваши буйные фантазии. Никаких предпосылок к GPL монополии нет.

>Вот и все. Вы просто пользователь-халявщик для которого свобода - это там где он не платит.

Бугога. О, как оно, Михалыч! Вы тогда просто программист халявщик, для которого свобода - хапнуть чужой ход нахалявку и закрыть.

>Я говорю что GPL это экономически незамкнутая система. Если вам сей момент непоянтен - помоч ничем не могу.

Комок противоречий в таком случае - вы. Так как если GPL не замкнутая система то как она станет монополией интересно.

>Нет там никакого если! Кроме одного если у вас не фантазии не образования не хватает чтобы осознать что каждый человек хочет кушать и на это ему нужны деньги следовательно он должен их заработать - это целиком ваша проблема.

Бугога. Мне что цитату привести? Самое показательное что "если" в самом начале этой цепочки, что прекрасно показывает чего она стоит. Я так понимаю что аргументов не будет, а будет переход на личности и передергивания? Для фантазеров поясню - вопрос риторический.

Alex_A_V ★★
()
Ответ на: комментарий от r

>На сем завязываю - что-то отвечать человеку который не помнит что сам спрашивал - бесполезно.

Да куда уж мне там до ваших высот образования и мастерства в передергивании. Про фантазию вообще молчу.

Alex_A_V ★★
()
Ответ на: комментарий от r

>В момент отмена закона о копирайте отменяется законодательная защита на открытый код и возникает экономическая защита методом trade secret - такого количества закрытого кода как возникнет в этот момент вы еще не видели. И первыми появятся закрытые ядра линукса.

>Если даже такая простая вещь не очевидна то что уж тут говорить об остальном...

Вам не очевидны гораздо более простые вещи. То что вы сказали это то как раз очевидно.

Очевидно что никакой "монополии GPL" нет и не будет, так же как и миллионов умирающих, по этой причине, с голоду программистов. Вы не удосужились привести ни одного аргумента в поддержку того что вдруг откуда-то возьмется GPL-монополия и страшные GPL-корпорации в которых программисты будут работать за еду. Предлагаю вам написать сценарий фильма (правда фильм будет даже не фантастический, ну да ладно), в котором ваш сценарий сбудется. Думаю господа, например из M$ вложат в это дело немало средств, и, вы сможете раздать их потом GPL программистам, за которых так переживаете.

Неудобые вопросы вы попросту игнорируете.

Вот ответьте на один вопрос, с чего вы взяли что вдуг откуда ни возьмись возьмется GPL-монополия, если сейчас существует и проприетарное ПО и свободное (GPL), причем первого больше? Проприетарное ПО запретят законодательно?

Alex_A_V ★★
()
Ответ на: комментарий от Alex_A_V

>При этом вы никак не доказали свой тезис о том что вдруг откудато возьмется GPL монополия. При всем желании за аксиому это не примешь.


>>>>>>А вот GPL, то тут каким боком, она тебе явно говорит, ты волен делать с ПО все что хочешь.

>>>>>У нее тотальный подход к тому каким это ПО должно быть.

>>>>Что серьезно? А пояснить свою мысль можете?

>>>Только GPL - что тут неясного.

>>Ну и какие проблемы с GPL, вам ее никто не навязывает, хотите юзайте любую другую, какие проблемы.

>При чем тут навязыание? Просто говорю в каком месте GPL - тоталитарна.


> _Доминация_ GPL на рынке оборачивается такой же самой монополией или олигополией как и Микрософт - что очевидно. (кому не очевидно пишите записки с вопросами).


Еще вопросы есть? К вашему сведению например идеологий тотальна вне зависимости от того имеет ли место факт ее доминирующего существования. Важен только фактор недопущения согласно нее альтернативных вариантов. Согласно GPL можно выпустить только GPL софт.

>Никаких предпосылок к GPL монополии нет.


Конечно нет - это физически невозможно - всегда будет проприетарный софт. Вопрос был в каком месте GPL тоталитарна. Ответ - в том что GPL допускает существование только GPL софта что в случае доминантного положения GPL..... и далее по тексту.

>Вы тогда просто программист халявщик, для которого свобода - хапнуть чужой ход нахалявку и закрыть.


ЗАкрыть код физически невозможно. Нет таких методов. Если у вас они есть предлагаю вам попробовать взять любой проект под любой пермиссивоной лицензией и закрыть. О результатах сообщите сюда.

>Так как если GPL не замкнутая система то как она станет монополией интересно.


Никак. Это что отменяет ее тоталитарность?

>Мне что цитату привести?


Это "если" в цитате является подчеркивающим гипотетичность, а не условным. Сама сцена в которой происходит рассуждение содержить гипотезу о доминировании GPL - следовательно средаства разработки под GPL, что говорит лишь о том что в случае повальной ГПЛизации всей страны не_ГПЛ софт выпустить будлет невозможно, разве что с 0ля разработать средства разработки и операциюорнную систему которая не является GPL.


>Для фантазеров поясню - вопрос риторический.


Предлагаю посмотреть в словаре что значит риторический.

r ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Alex_A_V

>Очевидно что никакой "монополии GPL" нет и не будет

Я что - гдето говорил что она будет? По поводу вашей неспособности вспомнить свой вопрос: Вы задали вопрос в чем тоталитарность GPL. Последовал ответ что тоталитарность в видении каким должен быть софт. Вы попросили прояснить - на что последовало объяснение в виде гипотетической модели доминации GPL софта с демонстрацией того что в этом случае рынок становится олигопольным с подробностями и примерами.

Что еще неясно?

>Вот ответьте на один вопрос, с чего вы взяли что вдуг откуда ни возьмись возьмется GPL-монополи


Вам непонятно что такое _гипотетическия ситуация_ призванная для демонстрации тоталитарности идеологии?

r ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от r

>Еще вопросы есть? К вашему сведению например идеологий тотальна вне зависимости от того имеет ли место факт ее доминирующего существования. Важен только фактор недопущения согласно нее альтернативных вариантов. Согласно GPL можно выпустить только GPL софт.

Все-таки передергивания продолжаются. GPL, в отличие от любой политической идеологии, не может быть тоталитарна или нет. Вас никто не принуждает использовать именно GPL. Используйте любую другую если хочется.

>Конечно нет - это физически невозможно - всегда будет проприетарный софт. Вопрос был в каком месте GPL тоталитарна. Ответ - в том что GPL допускает существование только GPL софта что в случае доминантного положения GPL..... и далее по тексту.

Опять двадцать пять. Нигде в лицензии GPL не записано что может существовать только она одна. А если хотите поюзать код под это лицензией юзайте, никто вам не мешает.

По такому э-э-э фантазийному определению тоталитарности, как даете вы, можно любую лицензию определить тоталитарную, т.к. она одназначно указывает что вы можете делать с кодом (в случае проприетарных лицензий, код может быть вообще закрыт), а что - нет.

>ЗАкрыть код физически невозможно. Нет таких методов. Если у вас они есть предлагаю вам попробовать взять любой проект под любой пермиссивоной лицензией и закрыть. О результатах сообщите сюда.

Опять передергиваем, ага. Из контекста фразы было понятно что имелось ввиду.

>Никак. Это что отменяет ее тоталитарность?

Бугога. Других слов нет.

>Это "если" в цитате является подчеркивающим гипотетичность, а не условным. Сама сцена в которой происходит рассуждение содержить гипотезу о доминировании GPL - следовательно средаства разработки под GPL, что говорит лишь о том что в случае повальной ГПЛизации всей страны не_ГПЛ софт выпустить будлет невозможно, разве что с 0ля разработать средства разработки и операциюорнную систему которая не является GPL.

А какое отношение имеют ваши буйные фантазии к реальности? Допустив парочку "если", можно построить "гипотетическую" модель чего угодно.

Как будто проблема разработать средства разработки и операционную систему, хоть GPL, хоть не GPL. Они разрабатывались, разрабатываются и будут разрабатываться, независимо от того будет GPL или нет.

>Предлагаю посмотреть в словаре что значит риторический.

Я то словарями пользоваться умею, а вот вы похоже - нет. Слово "риторический" было применено именно в соответсвии со значением в словаре. Чтобы вам лишний раз не смотреть в словарь, поясню. Риторический вопрос (в данном случае) - это вопрос, который не требует ответа, так как по сути является утверждением, хотя и вопросом по форме.

Не стоит вам состязаться со мной в широте интересов и эрудиции, не уверен что такое состязание будет в вашу пользу.

Alex_A_V ★★
()
Ответ на: комментарий от r

>Вам непонятно что такое _гипотетическия ситуация_ призванная для демонстрации тоталитарности идеологии?

Мне понятно, что приняв парочку "если" можно с помощью "гипотетической ситуации" доказать что угодно. С одной стороны сами же признали, что GPL-монополии быть не может, с другой - пытаетесь представить последствия того чего не может быть. Прекрасная демонстрация применения двоемыслия по Оруэллу.

Alex_A_V ★★
()
Ответ на: комментарий от Alex_A_V

>Бугога. Других слов нет.

Мля.

Тоталитарный (ушаков): [новолатин. totaliter - (объемлющий) целиком, полностью]

(Ax) ЕдинственныйВариант(x) -> Тоталитарный(x)

GPL:
You must cause any work that you distribute or publish, that in whole or in part contains or is derived from the Program or any part thereof, to be licensed as a whole at no charge to all third parties under the terms of this License.

(Ax) BasedOnGPL(x) -> ЕдинственныйВариант(x) //лицензирования

Применяем цепное заключение:

(Ax) BasedOnGPL(x) -> Тоталитарный(x)

Рассматриваемая гипотетическая ситуация:

ДоминированиеGPL -> (Ax) СофтПодGPL(x)
(Ax) ЧужиеБиблиотеки(x) -> СофтПодGPL(x)

Реальность разработки софта:

(Ex) НовыйСофт(x) -> ИспользуетЧужиеБиблиотеки(x)
(Ex) НовыйСофт(x) -> ~ИспользуетЧужиеБиблиотеки(x)
(Ax) ~ИспользуетЧужиеБиблиотеки(x) -> ЧрезвычайноРедкийСофтНаписаниеКоторогоОченьТрудоемко(x)
(Ax) ИспользуетЧужиеБиблиотеки(x) -> ПодавляющееБольшинство99.(9)%(x)
(Ax) ИспользуетБиблиотекиПодGPL(x) -> НовыйСофтПодGPL(x)

Из этого проистекает (применяем эквивалентное преобразование импликации и правило де Моргана):

(Ax) НовыйСофт(x) /\ ИспользуетЧужиеБиблиотеки(x) -> НовыйСофтПодGPL(x)
(Ax) НовыйСофт(x) /\ ~ИспользуетЧужиеБиблиотеки(x) -> ЧрезвычайноРедкийСофтНаписаниеКоторогоОченьТрудоемко(x)

Все. Переваривайте если по другому не доходит. Предикаты несколько упрощены - но только в рамках очевидных понятий что библиотеки это софт и т.п.

r ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от r

Респект! Надо ввести на лоре парсер пролога, что бы тред регулировали не модеры а он - чуть что - сразу автоматом из пода анонимуса бы постилось "слив защитан" :)

theos ★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.