Audacity 1.3.6

2 вопроса: планируются ли вкладки и что с поддержкой cue? Всё-таки хотелось бы найти замену фубару кроме фалфа, который нестабилен до ужаса, не говоря о том, что функций толком нет.

Посоветуйте, пожалуйста, руководство по Nyquist с обзором возможностей и примерами скриптов.

> 2 вопроса: планируются ли вкладки и что с поддержкой cue? Всё-таки хотелось бы найти замену фубару кроме фалфа, который нестабилен до ужаса, не говоря о том, что функций толком нет.

boofar ещё был, но на него забили даже раньше чем на фальф...

Вкладки есть в aqualung, но он у меня не смог нормально играть ни на одной из трёх имеющихся звуковушек - трещит, хрипит и т.д. больше чем собственно играет. :(

Так, после фубара неожиданно понравился alsaplayer. Своей... минимальностью?, а ещё очень удобным регулятором питча - обожаю эту штуку... Но со всем остальным там оооочень тоскливо, оно не то что русские теги, оно английские-то хавает корректно после получасового шаманства с easytag и mutagen. :( Ни один плеер теги не корёжит, а этот корёжит. Как допилят хотя бы это, можно посмотреть на alsaplayer посерьёзнее - пока только как игрушка чтоб электронную музыку под свой вкус питчем подстаивать.

Куё, monakey-audio, русские имена и т.д. и т.п. - только фубар через wine. К сожалению. :(

>1) ГУЙ. Он не совсем удобен/понятен как для начинающего, так и для "продвинутого".

Это твое ИМХО. Всем остальным он понятен.

>2) Скорость и комфорт. При работе с > 1h дорожкой зумирование занимает минуты. Скроллинг занимает секунды.

Он не предназначен резать звукодорожки к фильмам. Пиши фичреквест.

>3) Система позиционирования/зума. Вы где еще такую видели?! Это же даже нечеловечески.

А что не устраивает? Все нормально.

>5) Ну и страшность/глюкаватость под маком.

не сиди под маком.

>Все сжатые форматы делятся во времени на фреймы/пакеты/что угодно. Дали бы возможность обрезать и склеивать именно по ним...

для этого существуют другие программы. Встраивать подобное в audacity - не unix-way.

>Вот за что я ненавижу линукс, так это за то, что найти нужную тебе программу по описанию функций можно только черзе срач на форуме. По-мирному красноглазики такими секретами не делятся, почему-то.

почему-то я знал про эту прогу, когда читал ман. Может ты не читаешь манов?

> для этого существуют другие программы. Встраивать подобное в audacity - не unix-way.

unix-way на десктопе давно отсосал с проглотом и уполз переваривать...

> Может ты не читаешь манов?

Конечно не читаю. Я ж не задрот.

>как будет софт для аудио уровня покета logic pro, так и поговорим

А что это такое? И нафиг оно нужно?

> А что это такое? И нафиг оно нужно?

Ну, там, в частности, сводят то, что ты потом качаешь с интернета и слушаешь в mp3-плеере.

>А чем еще нормально микшировать, реземплить и регулировать громкость, если звуковуха это не поддерживает (нет, у меня не встроенный звук, а качественная внешняя звуковуха, включенная в bit-exact spdif режим и посему никак не модифицирующая звук, в т.ч. реземплингом изменением громкости, а посему требующая 24/48 потока и не принимающая другой)?

а теперь вопрос: "нафига тебе качественная звуковуха, если у тебя такой режим включен"?

> а теперь вопрос: "нафига тебе качественная звуковуха, если у тебя такой режим включен"?

Дальше слушай любимую аудигу и не переживай.

Насколько я помню, проблема была именно с возможностью микширования звука от различных программ. Так вот в альсе есть программное микширование на устройстве "default" и это перекроет почти 90% всех извращений (а если ещё и конфиг покрутить...). А "реземплинг" там с незапамятных времён. Для программ вроде сабжа (блокирующих устройство) есть oss и soundwrapper. Остаются только всякие сетевые/аудиофильские извращения, что, при необходимости, настраивается ручками. Пихать всё это в дистр по дефолту попросту нет необходимости.

ЗЫЖ когда на форум лезет нуб с воплями "глючит звук", то ему тупо показывают как вырубить пульсу. И этот совет работает с надёжностью лома.

ЗЗЫЖ юзаю встроенный говноинтел, до этого было via и цмедиа - проблем с микшированием ни разу не было

>Конечно не читаю. Я ж не задрот.

конечно, ты не только не задрот, но еще и блондинко. все с тобой ясно. Ведь сраться на форуме куда увлекательней, и убивает намного больше времени, чем маны читать.

>unix-way на десктопе давно отсосал с проглотом и уполз переваривать...

Это от кого ты такую глупость услышал?

>Ну, там, в частности, сводят то, что ты потом качаешь с интернета и слушаешь в mp3-плеере.

Сильно сомневаюсь. Есть доводы?

PS mp3-плером не пользуюсь. Только ogg и flac.

>>> а теперь вопрос: "нафига тебе качественная звуковуха, если у тебя такой режим включен"? >Дальше слушай любимую аудигу и не переживай.

аудига не Ъ. Я слушаю SB Live. Для моих колонок самое то.

А по теме: чтобы bit-exact сделать, даже звуковухи не надо, по большому счету.

> А по теме: чтобы bit-exact сделать, даже звуковухи не надо, по большому счету.

А слушать ты эти биты чем будешь? SPDIF напрямую в мозг?

> Сильно сомневаюсь. Есть доводы?

Самая популярная профессиональная DAW, какие ещё доводы? На moline.ru спроси у звукорежей, на чём они кого записывают...

> Это от кого ты такую глупость услышал?

Это не глупость, это жизнь...

>А слушать ты эти биты чем будешь? SPDIF напрямую в мозг?

в аудио-систему. Или как?

>Самая популярная профессиональная DAW, какие ещё доводы? На moline.ru спроси у звукорежей, на чём они кого записывают...

audacity под класс DAW не попадает. И тем более не претендует на звание "профессиональной" программы. Но не смотря на это покрывает 90% потребностей 99% народа.

>Это не глупость, это жизнь...

Так и жизнь по принципу unix-way потстроена. Ты ведь ешт с помощью ножа и вилки, а не с помощью двух складных ножиков.

>audacity под класс DAW не попадает

Я соврал. попадает. Неправильно понял слово DAW.

>Самая популярная профессиональная DAW, какие ещё доводы? На moline.ru спроси у звукорежей, на чём они кого записывают...

наши звукорежи не выеживаются и записывают в Cubase/ardour. Или уже сразу, на специально предназначенных для таких вещей железяках.

Регистратус беседует сам с собой. Давайте отойдём и не будем ему мешать.

> Так и жизнь по принципу unix-way потстроена. Ты ведь ешт с помощью ножа и вилки, а не с помощью двух складных ножиков.

Санитары уже выехали...

> а теперь вопрос: "нафига тебе качественная звуковуха, если у тебя такой режим включен"?

В смысле, зачем внешняя звуковуха? Потому что старая аудига (2 zs) выдавала ощутимо более хреновый звук.

Пожалуйста, прежде чем пытаться объяснять, что нет разницы между цифровыми источниками звука и кабелями, послушайте звук с разных источников, или хотя бы посмотрите на измеренные уровни джиттера, и почитайте, как работает DAC. У аудиги джиттер просто кошмарный, и звук реально плохой.

С компьютера вообще крайне сложно получить нормальный цифровой сигнал, потому что на источник сигнала и тактовый генератор влияют помехи по питанию и внутри корпуса. Внешняя звуковуха, принимающая сигнал по usb/firewire, буферизирующая и перетактвывающая, желательно отдельно принимая синхросигнал от DAC'а - единственное, что хоть как-то помогает.

Источник проблемы, конечно, не в звуковухе, а во врожденных косяках spdif, не передающего явно отдельный тактовый сигнал, но тут ничего поделать нельзя (точнее можно, но нужно иметь очень хорошие руки или много денег), приходится обходить костылями.

Да, забыл упомянуть - звуковуха нужна не просто внешняя, а с отдельным БП, с которого берется куда более чистый сигнал. Звуковухи, питающиеся по usb или firewire - полумера. Но принципиально, конечно, тот же внутренний M-Audio Audiophile должен так же выдавать относительно пристойный сигнал по spdif (не слушал, не могу сказать точно). Хотя приличная внешняя все равно будет лучше.

и конденсаторы из соплей девственницы, иначе не Ъ

> Куё, monakey-audio, русские имена и т.д. и т.п. - только фубар через wine. К сожалению. :(

Уже давался рецепт, как обеспечить Куё+monkeyaudio (и даже с русскими буквами, но только в УТФ8) в audacious:

http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=2723366#2780326

http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=2775857&page=2#2780133

А авторам сабжа большое нечеловеческое спасибо. Как раз вчера-позавчера оцифровывал с катушки старенькую запись 60х годов. Пользовался, естественно, Audacity.

> Уже давался рецепт, как обеспечить Куё+monkeyaudio (и даже с русскими буквами, но только в УТФ8) в audacious:

Аудасиус действительно играет .ape, но куё он НЕ ЧИТАЕТ. Я не знаю, может там имена файлов нужны английские и без пробелов, но у меня не читал. Амарок читает куё+flac, но совсем не умеет .ape :(

> 2 вопроса: планируются ли вкладки и что с поддержкой cue?

На два вопроса один есть ответ
Внимательно новость читай! Привет :)

>Ну, там, в частности, сводят то, что ты потом качаешь с интернета и слушаешь в mp3-плеере.

на нормальных студиях ничего софтом не сводят. максимум - запись через нормальный цап с хорошим битрейтом (для этого вполне подходит убогий cubase), с последующим воспроизведением, через нормальный ацп, и сведением на пульте.
времена быдло-протулзов/креамвейров давно прошли, ну может в каких-то домашних быдлостудийках еще используются...

Ёпрст, перепутал с аудациоусом. Ну я и лол. То-то думаю, версия какая-то не та.

> с последующим воспроизведением, через нормальный ацп, и сведением на пульте

Этим онанизмом давно нигде не занимаются. Везде протулсы и лоджик, у электронщиков cubase.

> времена быдло-протулзов/креамвейров давно прошли

Creamware не пошёл за счёт пиратских VST и огромных мегагерц CPU, а протулзы очень даже используются.

>> с последующим воспроизведением, через нормальный ацп, и сведением на пульте >Этим онанизмом давно нигде не занимаются. Везде протулсы и лоджик, у электронщиков cubase.

протулсы и лоджик и т.д. у всяких нищебродов, у которых нет бабла на нормальную студию.

>> времена быдло-протулзов/креамвейров давно прошли >Creamware не пошёл за счёт пиратских VST и огромных мегагерц CPU, а протулзы очень даже используются.

сходи-ка на www.tascam.com, ламер.

Не спорьте, дети мои. Вы вращаетесь в разных кругах и разных странах :)