ИМХО, правильнее было бы сказать "опубликован". "Открыт" слишком напоминает об open source.

*приготовился наваять фирмвер к своей 9xxx циске*

Казалось бы, при чём тут Open Source?

> QNX продолжает постепенно открывать

Не "открывать", а "публиковать" или "раскрывать", в лучшем случае.

P.S.: и вообще - кому она нафиг нужна?

> P.S.: и вообще - кому она нафиг нужна?

мне, буду перед поцанами со двора мерятся.

*Отрыт*? :))

>и вообще - кому она нафиг нужна?

[здесь должен быть длинный пост про преимущества микроядерности и проверенные надежные решения.]

>Отрыт код файловой системы ОС QNX

Спасибо, можно закапывать обратно.

ну почему ? учебным заведениям - небесполезно будет, пущай публикуют. что использовать в работе нельзя(пока под упомянутой лицензией)- печально, конечно, но - не навсегда.

Жесточайшее 4.2 код не открыт, а опубликован.

Впрочем 4.2 в >>> Проверено: Shaman007 (*)

не в первый раз.

> Не "открывать", а "публиковать" или "раскрывать", в лучшем случае.

Пля, ну исправь тогда. Или у тебя в модераторах прав меньше, чем у шомана?

>Отрыт код файловой системы ОС QNX

Умерла так умерла. Предлагаю почтить минутой молчания.

аминь

yantux

>P.S.: и вообще - кому она нафиг нужна?

в данный момент она нужна прежде всего Harman'у

Вот когда можно будет скачать код, скомпилить и получить нахаляву полноценный работающий QNX - тогда будет толк. А так это всё профанация.

профанация, не профанация, а аудит целостности кода - можно будет провести. соотв - открывает двери, к использованию в ОЧЕНЬ КРИТИЧЕСКИХ областях.

тьфу - секьюрности самой QNX.

В очень критичных областях можно другие решения найти. Например обойтись без классического проца, т.е. сделать жёсткую логику на ПЛИС. Можно поставить Minix3, MenuetOS.

уже начали вскрытие?

>в данный момент она нужна прежде всего Harman'у

Да и Harman'у она нужна не как ОС, а как подкладка для их чудовищного фреймворка...

>Можно поставить Minix3, MenuetOS.

<сахарок> И чем они помогут в критичных областях? Только, пожалуйста, аргументировано </сахарок>

>Да и Harman'у она нужна не как ОС, а как подкладка для их чудовищного фреймворка...

Harman/Becker'у, попрошу. зачем она нужна Harman'у сказать сложно

нет, потребные вычислительные - оставляют, как правило, ПЛИС - за рамками широкого применения(пока не дорастут по плотности FET/nm2 до "аналогов"), оставляя им - участь станка для симуляции прототипов проца, "в железе" и мелкой логики для "попроще".

а Minix3, пожалуй - неплохо, тоже. только он - полуголый. а под QNX - нишевого софта - ПРОРВА. хотя, если бюджет - резиновый - написать недостающее, даже легче.

а CISCO-у - для чего ? чтобы зарабатывать ?

>Не "открывать", а "публиковать" или "раскрывать", в лучшем случае.

а в чём разница? это же синонимы. к тому же open source != free source так что всё правильно - открыт ;)

>> Не "открывать", а "публиковать" или "раскрывать", в лучшем случае.

> а в чём разница? это же синонимы.

Это не синонимы. QNX Non-Commercial End User License - не open source лицензия.

Чем может помочь qnx?

> Можно поставить Minix3, MenuetOS.

ога, можно еще поставить ReactOS, она там в самый раз.

Тендеция:

* как проект начинает терять доходы, или нести убытки - приоткрывают немного кода. * как только проект начинает умирать - открывают весь код на растерзание кул-хацкерам...

Отрыли? Зарывайте обратно.

>Можно поставить Minix3, MenuetOS.

Угу. Так и вижу на атомной станции MenuetOS.

MenuetOS только под x86.

аналогично с qnx

Да, это минус. Однако, микроконтроллеры совместимы с intel 51 до сих пор производят. Важно что там многое написано на asm, т.е. кому надо сможет разобраться как оно работает. Кроме того, лицензия вроде как свободная.

ваш юмор на высоте

> Важно что там многое написано на asm, т.е. кому надо сможет разобраться как оно работает.

капча как бы намекает, что все написано на языке ассемблера(FASM). Это как бы только для красноглазых хорошо подходит, на ассемблер нужен только для создания CGI веб приложений, т.н. Web 2.5

Прямо как девственницы ломаются! ЗАЧЕМ нам этот кусок говн^W программного обеспечения? Распечатать на рулончиках? Если уж их задницы чуют скорое обнищание, так надо активнее спасать систему! Раздать среду разработки, наделать обучающих материалов... Саму систему тож не грех баксов за 20 продавать. Глядишь - энтузазисты побросают Пингвозомби и начнут разработку под стабильную платформу. Только умная мысля приходит опосля и совсем не в те головы - чую, дождутся они трупного запаха, а потом только откроют весь саван. Очередные самоубийцы от IT. :(

> [здесь должен быть длинный пост про преимущества микроядерности и проверенные надежные решения.]

Их дефолтная файлуха сыпется только так. Лицензию на нормальную они раньше продавали за отдельные деньги :)

>>Угу. Так и вижу на атомной станции MenuetOS. >аналогично с qnx Но не линух же там ставить O_O Фанатизм фанатизмом, но даже RTLinux ОС жесткого реального времени не является.

Иди учи уроки:P

минетОС лучше поставь, ламер.

>а CISCO-у - для чего ? чтобы зарабатывать ?

А CISCO использует Minix3 или MenuetOS? Пруфлинк, пожалуйста.

>Важно что там многое написано на asm, т.е. кому надо сможет разобраться как оно работает.

Это шутка ?

>Чем может помочь qnx?

Зависит от задачи. Например тем, что имеет микроядерную архитектуру (сдох один сервер -- его перезапустили и работаем дальше). Или же тем, что является real time OS (в задачах, которые критичны к latency).

уже лет десять как(линки ниже)

http://www.cisco.com/warp/public/146/pressroom/1998/may98/16.html http://www.nautsilus.ru/articles/qnx_2004-0604-posix.htm http://www.old.optivera.ru/news/news20040830_4.htm http://www.asutp.ru/?p=204293

used tools: src:http://yandex.ru/yandsearch?text=CISCO+and+QNX

дело не в том, "QNX или не QNX", а в том, что: 1, приемлемую латентность, кроме как ценой большого оверхэда - могут обеспечить только микроядерные ОС 2. QNX неплохо отлажена и проверена временем(хотя, что с GPL не дружит - тягостно).

пысы: уэй нот эбаут Minix3 or MenuetOS

ибо речь шла о QNX, в Моем посте.

p.s. ассемблерные либы, в случае приближения функциональности-обьема, к qt-шным - вполне юзабельны, "from scrath". и многими, используются, к слову(asm-макролибы).

> а в чём разница? это же синонимы. к тому же open source != free source так что всё правильно - открыт ;)р

Вы в корне неправы, термин open source, был как раз придуман для того чтобы разрешить путаницу между словами свободный и бесплатный, которая возникала из-за неоднозначного перевода слова free

Люди асм не осилили, вот и не нравится он им:P

Cisco, вроде, и qnx уже давно не использует.

Опять новости археологии ...

> Non-Commercial

Следовательно, идёт в топку.