Вышел Boost 1.35

Замечательно!

Уж скорее бы его целиком и без разбора в стандарт включили.

это всё фигня, главное фузион добавили как отдельную либу, раньше она была зарыта где-то в жопе спирита.

MPI в бусте это интересно, надо будет глянуть ...

Фи ... MPI 1.1 :(

фигли там смотреть- обёртка над сишным, не интересно

> она была зарыта где-то в жопе спирита

Fusion in the ass of Spirit.

У него самого есть обёртка (MPI::). А там действительно ничего интересного.

библиотека дерьмо конечно. но в стандарт включать надо. Интересно, что за хрень такая Intrusive

одна из самых интересных библиотек там - asio -- позволяет писать полностью переносимые сетевые приложения. ну и interprocess штука тоже интересная

Boost не дерьмо. Это C++ дерьмо, а Boost из этого дерьма честно выжимает максимум его убогих возможностей. Так что в стандарте он должен быть обязательно.

а Boost даёт что-нибудь больше и удобнее того, что даёт Qt 4?

>Это C++ дерьмо

Назови свой любимый язык? %)

Qt4 вообще ничего полезного не делает. Он не нужен чуть более чем полностью. А в Boost есть, например, Spirit, очень полезная вещь.

>а Boost даёт что-нибудь больше и удобнее того, что даёт Qt 4?

омф... пойди, прочитай список библиотек в бусте, что ли. Краткий ответ - да.

>Qt4 вообще ничего полезного не делает.

На метан, следующий...

>одна из самых интересных библиотек там - asio -- позволяет писать полностью переносимые сетевые приложения. ну и interprocess штука тоже интересная

Пробовали - спасибо не надо. Пытается удалить твои обработчики событий, и из-за этого столько гемора. Надеялся что другую выберут.

ReadWrite mutex вернули уже?

Хорошая новость .
Интересно , когда они сигналы/слоты сделают потокобезопасными .

Дурилко, назови хотя бы одну полезную фичу Qt. Только не надо про гуйню.

Надо будет посмотреть, чего там за intrusive такой. Амбиции у него нехилые :)

>Дурилко

Я тебе не твой кореш, учись обращаться с собеседниками. К гувернанту.

>назови хотя бы одну полезную фичу Qt QString

>Только не надо про гуйню. это ещё почему?

> QString

Да уж, мегаполезная фича. Главное, редкая. Сравнил жопу с пальцем.

> это ещё почему?

Потому, что C++ для GUI не годится, и Qt для GUI не годится. Да и вообще GUI это не программирование, а херня, которую проще индусам сбагрить. Не барское это дело.

>Потому, что C++ для GUI не годится, и Qt для GUI не годится. Да и вообще GUI это не программирование, а херня, которую проще индусам сбагрить. Не барское это дело.

Оба-на! Бояре на ЛОРе!

Оба-на, индусы-быдлокодеры на ЛОРе! Сколько мисок риса тебе дают за одну быдлоформочку с тремя быдлокнопочками?

О! Наконец-то.

Правда ход конём немного: The broken boost::read_write_mutex has been replaced with boost::shared_mutex.

Но уже радует, что функциональность таки вернулась. Надо будет пощупать также MPI, boost::hash, boost::circular_buffer.

Однозначно новость хорошая!

> одна из самых интересных библиотек там - asio -- позволяет писать полностью переносимые сетевые приложения. ну и interprocess штука тоже интересная

Единственная интересная библиотека там -- это написанная Adobe GIL (привет красноглазым разработчикам GEGL!). Всё остальное просто не нужно.

MPI и GIL - это конечно же на любителя [часто оно нужно?], asio как правило есть своя, а вот intrusive containers - это хорошо, вещь полезная.

// wbr

qt, вообще-то, полнофункциональный фреймворк, предназначенный, *в том числе*, для рисования окошек. А в целом это расширение C++, представляющее собой обвязки для работы с БД, сетью, XML, SVG и OpenGL. Так что нехрен. Ламера...

Блин, фронтов уже штук 5.

Не очень уважаемые анонимусы! У меня к вам вопрос: нафиг оскорблять собеседника?

Вот вот. Qt - обертки для всяких там рюшечных библиотечек, а Boost - расширение возможностей самого языка, универсальное такое расширение.

>Qt - обертки для всяких там рюшечных библиотечек

Бугага. Название этих рюшечных библиотек? :)

удобнее ли Boost, чем Qt ?

Отлично.. Однако, чуть не пропустил..

>А в Boost есть, например, Spirit, очень полезная вещь.

Вот назови мне хоть одно преимущество спирита перед тем же YACC'ом например.

C++ хороший язык, но его либы - просто кошмар! Просто бесит зоопарк из кучи API-функций и отсутствие нормального ООП SDK. Boost тоже кладезь кода школьников со всего свету.

> Вот назови мне хоть одно преимущество спирита перед тем же YACC'ом например.

Компилируется дольше :)

> C++ хороший язык, но его либы - просто кошмар!

Нормальные либы.

> Просто бесит зоопарк из кучи API-функций и отсутствие нормального ООП SDK.

В С++ нет и не будет нормального ООП SDK, просто потому, что это не ООП язык, это мультипарадигмальный язык, и ему нет нужны ограничивать себя ОО парадигмой в своих библиотеках.

> Boost тоже кладезь кода школьников со всего свету.

Смелое заявление. Много ли вы написали, чтобы иметь моральное право клеить такие ярлыки?

GIL - интересная штука. интересно, может ди она помочь GIMP'у с его проблемами.. лично меня гимп устраивает (кроме интерфейса), но насколько я помню, люди жаловались на что-то похожее на то, что GIL вроде как делает.

> GIL - интересная штука. интересно, может ди она помочь GIMP'у с его проблемами

Не может. Ибо GIL делают высококвалифицированные профессионалы за деньги, а GIMP --- красноглазые любители за спасибо.

2JackYF * (*) (30.03.2008 23:35:43):

>Это C++ дерьмо

>> Назови свой любимый язык? %)

Python. Ему не надо никаких бустов. А C++ спасают только такие костыли, так как сам он вместе со своим STL - это просто убожество.

Python и С++ это немного разные весовые категории. Python корректнее сравнивать с тем же лиспом или руби, но никак не с С++.

python - неплохой язык. Но только вот на чистом питоне много ли написано приложений, которыми ты пользуешься каждый день?

2Legioner ** (*) (31.03.2008 1:44:42):

>> Python и С++ это немного разные весовые категории. Python корректнее сравнивать с тем же лиспом или руби, но никак не с С++.

Никто и не спорит, что разные категории. Однако, вопрос был про любимый язык. И, кстати, многие задачи вполне успешно решаются на Python (с критическими частями на C, если необходимо) там, где фанаты C++ упорно проталкивали бы своё любимое.

С Common Lisp вообще сравнивать ничего не стоит. Несравнимо в силу уникальности языка.

2JackYF * (*) (31.03.2008 1:47:39):

>> python - неплохой язык. Но только вот на чистом питоне много ли написано приложений, которыми ты пользуешься каждый день?

У нас в компании обычно пишем на чистом Python, смотрим, где есть bottlenecks, и заменяем критические части на C. И разработка в десятки раз быстрее, чем на C++, и багов меньше, и эффективность кода достаточно высока для наших задач.

>одна из самых интересных библиотек там - asio -- позволяет писать полностью переносимые сетевые приложения. ну и interprocess штука тоже интересная

Хм.... ACE?

> Хм.... ACE?

Ice?

>python - неплохой язык. Но только вот на чистом питоне много ли написано приложений, которыми ты пользуешься каждый день?

ну я сонату использую каждый день. приложения на питоне очень даже не плохи потому что есть куча биндингов к с/с++, которые можно использовать с минимальной потерей производительности.

конечно, если ты не красноглазый с++-ненавистник, как соседний анонимус, тогда доступных библиотек немножно меньше.

2anonymous (*) (31.03.2008 2:03:29):

>> конечно, если ты не красноглазый с++-ненавистник, как соседний анонимус, тогда доступных библиотек немножно меньше.

Я не красноглазый и не C++-ненавистник. Я прагматик. Есть у нас проекты, которые разрабатываются чисто на C++ по ряду причин, но меня вся эта возня мало привлекает. Намного больший fun писать на Python. К сожалению на CL у нас ничего нет, было бы ещё интереснее.

нет красноглазый. сборщики мусора вообще и питон в частности - это не серебряная пуля. так же как функциональные языки программирования. каждый подход/язык имеет и преимущества и недостатки. знаешь как сделать утечку памяти в питоне? не знаешь? плохо. а делается она тривиально. чуть менее тривиально чем в с++. а вот найти эту утечку в приложении на питоне может быть уже не так тривиально как в приложении на с++.

Хорошая новость. :-)