Вышел fbreader-0.8.16

>а в другой книге нуту часть№/глава№/раздел№ а есть только название раздела, ты мне предлагаешь их все по памяти помнить? я же книжку решил почитать (тем более в электронном виде а не в печатном, это должно давать приемущества) а не запоминать название глав и т.п. или ты мне предлагаешь ещё и чужие книги для чтения самому подгатавливать?

Я если нету никаких меток на часть/глава/раздел - то ведь никакая программа их не различит. Какая тогда разница в каком она формате?

>а разве схемы, фото т.п. в книгах уже отменили?

Нет, не отменили - для этих целей есть .pdf - а .fb2 тут не помощник, да и в целом он дрянной формат - ничего толком не может показать, надо ждать пока стили прикрутят (если прикрутят).

> Я если нету никаких меток на часть/глава/раздел ...

ну так обычно в фб2 хоть как-то размечены части, и можно обнаружить что-то наподобие оглавления

> для этих целей есть .pdf - а .fb2 тут не помощник, да и в целом он дрянной формат - ничего толком не может показать

ну так я не спорю, но у fb2 несколько другая функция чем у pdf, поэтому считаю что стили в fb2 не нужны...

>Картинки? Разве для людей старше пяти лет в них есть какая-то необходимость?

А еще есть техническая и научная литература, без картинок непонятно, зато весело =)

>>там "режима книги" нету

>Возможно вам необходимо несколько пересмотреть свои взгляды на определение книги.

>Одно-страничный вариант шириной эдак символов 60~66 с возможностью вертикального скроллинга - представляется на мой взгляд наиболее логичным и естественным способом отображения текстовой информации на электронных дисплеях

есть мнение (с) что на больших мониторах неудобно читать "широкие" тексты, лично мне на 17" - неудобно...

если текст сделать узким и в одну колонку, то понадобится в два раза больше нажимать PageDown, да и привычнее в две колонки

>ну так обычно в фб2 хоть как-то размечены части, и можно обнаружить что-то наподобие оглавления

Так что мешает если есть хоть какая-то разметка - превратить ее в главы (даже нумерованные)?

>ну так я не спорю, но у fb2 несколько другая функция чем у pdf, поэтому считаю что стили в fb2 не нужны...

Стили fb2 нужны... ох как нужны! - без стилей - это дело дрянь!

>А еще есть техническая и научная литература, без картинок непонятно, зато весело =)

К обсуждаемому ридеру и основному формату им поддерживаемому - по странной упертости его создателей определение научной и технической литературы совершенно не применимо.

>есть мнение (с) что на больших мониторах неудобно читать "широкие" тексты, лично мне на 17" - неудобно...

Смешное однако мнение :-) У меня самый маленький монитор 20", а работаю я обычно за 24" - и не считаю их особо большими... И кто скажите заставляет вас разворачивать текст на весь экран? Существуют давно отработанные пропорции и количество символов для комфортного чтения - я же написал выше: 60~66 символов на строку являются идеальным, кегль зависит от особенностей зрения и расстояния до экрана, и в среднем должно выходить ~40 строк на экран.

>если текст сделать узким и в одну колонку, то понадобится в два раза больше нажимать PageDown, да и привычнее в две колонки

Вы можете назначить другую клавишу, а что касается двух колонок - то для чтения электронных текстов это не может быть привычным, вы много можете показать текстов сверстанных в две колонки? - это анахронизм от бумажных изданий, к электронным текстам он не применим, по-причине полной ненадобности.

>Вы можете назначить другую клавишу

я имел в виду, что чаще надо будет переворачивать страницы, не важно какой клавишей

>для чтения электронных текстов это не может быть привычным, вы много можете показать текстов сверстанных в две колонки?

некоторые сайты сверстаны в несколько колонок, правда, по разным причинам, но в том числе и из за "широких" мониторов

Складывается ощущение, что многие отписавшиеся читают не больше книги в месяц. Лично у меня глаза не казенные. Поэтому в ридере хотелось бы видеть:

- имитацию на экране бумажной книги (две страницы на экране) - возможность в качестве фона задать произвольную текстуру, которой и будут замощены страницы. - отрисованную жирную букву произвольного цвета в начале параграфа - произвольные TrueType шрифты, в том числе размер, начертание, для каждого отдельного элемента (будь то заголовки, стихи, цитаты).

Чтобы проиллюстрировать сказанное, покажу скриншот: http://img141.imageshack.us/my.php?image=cr2jl3.jpg

Назовите мне родную программу под GNU/Linux, которая сможет вывести аналогичное изображение и я сегодня же на нее перейду. Спасибо за внимание.

Рад. Программа очень хорошая, но книги предпочитаю читать в бумажном варианте :)

+1 Гораздо приятнее, даже такую нехудожественную литературу как "Распределенные системы" Таненбаума.

Пытался я отключить ненужные мне функции: библиотеки и др. Оно не хочет собиратся...

хз, мне не понравилась. И так удобно читать!

>Складывается ощущение, что многие отписавшиеся читают не больше книги в месяц...

Складывается ощущение, что жаждущие фактурного и текстурного фона живут на этой планете со времен первых династий египетских фараонов, а последние тысячу лет их продержали в глубокой заморозке, и вот только недавно они оттаяли - бумажных книг они практически не видели, но очень хорошо знакомы с папирусом и пергаментом, и немного с глиняными табличками в следствии чего требуют от электронных текстов полного соответствия оным. А нет, видимо еще их размораживали не непродолжительное время в XV-XVI вв. и демонстрировали некоторые экземпляры первых печатных изданий - откуда появилась любовь к буквице и двум колонкам.

Все остальное, включая всевозможные манипуляции с кеглем, гарнитурой, начертанием, интервалами, тегами, цветом и прочими атрибутами - замечательно умеет делать FBReader, а если к fb2 прикрутят стили, или ридер обучат разбирать CSS - то станет возможным и буквица, и вещи пострашнее.

> Складывается ощущение, что жаждущие фактурного и текстурного фона живут на этой планете со времен первых династий египетских фараонов...

Текстурный фон - больше опорных точек для глаз, как следствие глаза меньше устают, можно читать дольше. Абсолютно must-have фича, тут двух мнений быть не может.

>Назовите мне родную программу под GNU/Linux, которая сможет вывести аналогичное изображение и я сегодня же на нее перейду.

скриншот ornamentbook (с дефолтными настройками):

http://img180.imageshack.us/img180/9428/screenshotjq0.jpg

cool reader тоже может что-то подобное

зачем ему стили внятно можешь объянить, а то я тоже могу по вашей логике заявить что анонимусу нужен мозг, без мозга ананимус дрянь!

> Так что мешает если есть хоть какая-то разметка - превратить ее в главы (даже нумерованные)?

и запоминать с киких слов глава начинаеться, а про сноски что скажешь? (скатываться каждый раз вниз страницы посмотреть? - поглядел бы я на вас при чтении льва толстова, вспотели бы вниз страницы за переводом французского бегать)

ну у мну другое мнение? т.е. по вашей логике моего мнения не существует?

> Лично у меня глаза не казенные. Поэтому в ридере хотелось бы видеть:

>...

> возможность в качестве фона задать произвольную текстуру, которой и будут замощены страницы.

Мама... Именно это глаза и убивает... В смысле текстуры под текстом... :-/

> Все остальное, включая всевозможные манипуляции с кеглем, гарнитурой, начертанием, интервалами, тегами, цветом и прочими атрибутами - замечательно умеет делать FBReader, а если к fb2 прикрутят стили, или ридер обучат разбирать CSS - то станет возможным и буквица, и вещи пострашнее.

а зачем ему стили?, у мну в голове по этому поводу есть только вариант о разных шрифтах (и то считаю нах это не надо - ибо некоторые шрифты раздражают, а, к примеру, в pdf их навязываю - читать противно) а так х.з. мелкий курсив жирный увеличенный хватает вроде...

>> Складывается ощущение, что жаждущие фактурного и текстурного фона живут на этой планете со времен первых династий египетских фараонов...

> Текстурный фон - больше опорных точек для глаз, как следствие глаза меньше устают, можно читать дольше. Абсолютно must-have фича, тут двух мнений быть не может.

Как раз наоборот... Приходится внимательно рассматривать текст, дабы отделить те точки которые несут смысловую нагрузку, от тех, которые тут просто так...

Неграмотно прикрученый фон убивает читабельность текста нараз.

У меня ровно второе мнение ;-)

> по странной упертости его создателей определение научной и технической литературы совершенно не применимо.

бугага, а народ-то и не знает, и читает научные книги в fb2 - а они оказываеться не научный

анонимус, думай хоть о чем говоришь...

цыц! он сказал что другого мнения не существует. так что твое мнение тебе примерешилось - его нет, это мираж ;)

> Игрушки для PSP где покупаешь?

Нигде.. 95% времени пользуюсь bookr, экран очень хорош для него, остальные 5% играю во что-нибудь простенькое с изошки..

> цыц! он сказал что другого мнения не существует. так что твое мнение тебе примерешилось - его нет, это мираж ;)

Я протестую! Я не мираж! У меня даже отдельный логин есть. Так что мираж он, а не я...

И правда... а че это я с миражами разговариваю... :-)

>Текстурный фон - больше опорных точек для глаз, как следствие глаза меньше устают, можно читать дольше. Абсолютно must-have фича, тут двух мнений быть не может.

Однако здравствуйте! Мне всегда почему-то казалось, что опорными точками являются засечки - для этого они и были собственно придуманы, а вот оказывается, что все это глупости - и на самом деле опорными точками является текстурный цветной фон! Надо немедленно отписать во все ведущие западные издательства, и заявить им, что они полные невежды, и абсолютно ничего в книжном деле не понимают, и хотят всех нас ослепить! Это заговор, и он раскрыт! А я и думаю - чего это они всегда выпускают свои книги на белой и гладкой бумаге, причем чем лучше и дороже издание - тем более гладкая и белая бумага. Покупать надо исключительно продукцию отечественную, отпечатанную, как это и положено на сером картоне, либо на грубой оберточной или туалетной бумаге - только они способствуют комфортному длительному чтению, и как следствие - сохранению драгоценного зрения.

>а зачем ему стили?...

Стили ему затем, что он без стилей не может практически ничего путного - не наделили его создатели такими возможностями, себя они не обидели - для нужд платных библиотек тегов настрочили - даже больше, чем хотелось, а для ПОЛНОЦЕННОГО оформления художественной литературы (о научной и специальной просто молчу) тегов катастрофически не хватает, а запихивание во все места тега <p> - ну это просто ... Стили могли-бы несколько исправить ситуации - но их нет, и видимо скоро не предвидится, а поэтому формат HTML4 (без стилей) является более предпочтительным, т.к. располагает значительно большим набором пред-определенных элементов форматирования, а HTML5 в этом отношении - просто идеал.

>бугага, а народ-то и не знает, и читает научные книги в fb2 - а они оказываеться не научный

Не будете ли вы столь любезны, привести некоторые примеры какой-либо научной литературы (желательно с формулами или какими нибудь схемами) в формате fb2

и ты мираж и я мираж и анонимус постом ниже тоже мираж!!! во, я блин тоже с миражами разговариваю :)

а в научной литературе обязаны быть формулы?

http://www.fictionbook.ru/ru/genre/science/ - вот тут к примеру маленький списочек

по вашему это не наука?

можно по конкретнее чего он не может без стилий? кроме как хитрожопых формул ничего не могу предположить (а для этого вообще (la)tex)

да и вообще xml формат расширяемый - возьми да расширь, предложи свое расширение в стандарт, в чём проблема?

>по вашему это не наука?

Вы вероятно несколько недопонимаете разницу между "научная", и "научно-популярная". К тому-же, даже многие научно-популярные книги безжалостно кастрированы и обезображены форматом fb2, и сразу не берусь даже сказать - имеют ли они прежнюю познавательную ценность, либо их лучше даже и не читать, дабы не быть ложно информированным.

> Мне всегда почему-то казалось, что опорными точками являются засечки - для этого они и были собственно придуманы, а вот оказывается, что все это глупости - и на самом деле опорными точками является текстурный цветной фон!

Так одно не отрицает другого. Я ведь не сразу текстурный фон поставил, сначала заливал все одним цветом, потом случайно попробовал - небо и земля. На самом деле намного меньше глаза устают, гораздо комфортнее читать. Проверьте сами - одно дело теория, а совсем другое экспериментальный опыт.

юриспруденция не наука?

> К тому-же, даже многие научно-популярные книги безжалостно кастрированы и обезображены форматом fb2

про то что они кастрированы согласен, но не согласен на то что они кастрированы именно форматом fb2

обычно до выхода таких теорий в производство они проверяються практическим путем ;)

Фбридеру плюс пицот, а мутантам которые сразу по две колонки читают минус пицот.

>можно по конкретнее чего он не может без стилий?

Ничего он практически не может - он даже не может по-человечески несколько уровней вложений показать т.к. на все-про-все выделено только title да subtitle (а надо, как минимум - четыре) - и как хочешь, так и обходись, причем разные авторы еще и понимают их по-разному - у одного глава это title, у другого subtitle, а третий вообще ... Диалоги определить никак нельзя, роли в пьесах выделить также не возможно, счетчиков нет, списков нет, сносок внизу страницы нет, поэзия форматируется под одну гребенку все... хватит... не хочу даже перечислять все - ничего в этом формате практически нельзя, а ну да - таблицы они прикрутили - нахрена они там вообще нужны? - мало в html идиотов до них дорвалось, решили и тут на эти грабли наступить?

>да и вообще xml формат расширяемый - возьми да расширь, предложи свое расширение в стандарт, в чём проблема?

Не проблема говорите... ну тогда попытайтесь поговорить на это тему с г-ном Грибовым, не имели раньше такого удовольствия? попробуйте... очень скоро у вас возникнет впечатление, что вы разговариваете с автоответчиком.

>про то что они кастрированы согласен, но не согласен на то что они кастрированы именно форматом fb2

Ну, не только один fb2 в этом конечно виноват, но и без него так-же не обошлось, т.к. человеческого софта для создания книг не написали даже под виндовс (про линукс молчу, сам использую для этой цели Oxygen), а то, что есть - редкостное ублюдство даже по меркам виндовс, а учитывая тот фактор, что делают книги чаще всего люди несколько удаленные от ИТ, и плохо разбирающиеся в тонкостях XML, Shema, DTD и прочих глупостях - то на выходе получается нечто, мягко выражаясь - странное, если не сказать хуже... Нет, конечно если дело касается "высоко-жудожественного" произведения со сложностью форматирования: Автор - Название - Текст - то тут в целом полный порядок, но если схема усложняется одним-двумя элементами вложения - то тут уже начинаются всякие приятные неожиданности. А сама структура вложений не особо располагает к правке вручную, т.к. слишком она не-очевидна...

> Не проблема говорите... ну тогда попытайтесь поговорить на это тему с г-ном Грибовым, не имели раньше такого удовольствия? попробуйте... очень скоро у вас возникнет впечатление, что вы разговариваете с автоответчиком.

так без него формат перековеркайте, сделайте свой какой нравиться, только вот будет ли им кто-то пользоваться...

> Ничего он практически не может - он даже не может по-человечески несколько уровней вложений показать т.к. на все-про-все выделено только title да subtitle (а надо, как минимум - четыре) - и как хочешь, так и обходись, причем разные авторы еще и понимают их по-разному - у одного глава это title, у другого subtitle, а третий вообще ... Диалоги определить никак нельзя, роли в пьесах выделить также не возможно, счетчиков нет, списков нет, сносок внизу страницы нет, поэзия форматируется под одну гребенку все... хватит... не хочу даже перечислять все - ничего в этом формате практически нельзя, а ну да - таблицы они прикрутили - нахрена они там вообще нужны? - мало в html идиотов до них дорвалось, решили и тут на эти грабли наступить?

диологи определить можно (выделением текста), сноски есть(правда не внизу страницы), по поводу списков http://www.fido7.spb.su/fido7.ru.palmtop/msg05513.html , с поэзией тоже вроде всё нормально, с заголовкоми это они действительно намутили. (ну а спор "таблицы против стилей" будет ещё долго вестись)

хотя для того как fb2 себя позиционирует, его в полной мере достаточно

За многовековую историю книгопечатания экпериментальным путем было выяснено, что оптимальным числом знаков в строке действительно является 60-66. С возникновением газет встала другая проблема - разворот широкий, кегль уже научились печатать довольно малым, но люди просто теряли строчку. Отсюда возникли колонки, ограничивающие длину строки, а следовательно облегчающие чтение. К чему это я сказал. Сейчас при наличии мониторов 16:9 и с диагональю 24" (к сожалению у меня такого нет :( ) нужно проектировать подобные программы на многоколоночное отображение (типа газеты). А иначе прийдется смотреть на огромные раздражающие символы или длинные трудночитаемые строки.

>можно по конкретнее чего он не может без стилий? кроме как хитрожопых формул ничего не могу предположить (а для этого вообще (la)tex)

Вау! latex уже ушел в просмотрщики! Батенька, давно пользуюсь им для работы, но всегда считал, что конечным результатом должен быть pdf.

P.S.Не буду спорить, что в latex действительно хитрохопые формулы делаются левой рукой.

я не про саму разметку, а про dvi (ну а дальше на печать или в PostScript или pdf)

>Есть аналог для ICeBookReader из под оффтопика с субпиксельным скроллингом

Субпиксельным? 0_o это как "читать между строк" ? Тогда нету, да.

>http://img180.imageshack.us/img180/9428/screenshotjq0.jpg

Оппа, Криптономикон! Читал его в fb2 раза 3, сейчас читаю на бумаге (жутко неудобно из-а изрядной толщины книги).

> - имитацию на экране бумажной книги (две страницы на экране)

вот мы читаем в орнаментбуке http://www.imagebam.com/image/7379d54098779

> - возможность в качестве фона задать произвольную текстуру, которой и будут замощены страницы.

смотри скриншот

> - отрисованную жирную букву произвольного цвета в начале параграфа

ребячество, такой возможности нету, но думаю дописать не трудно

> - произвольные TrueType шрифты, в том числе размер, начертание, для каждого отдельного элемента (будь то заголовки, стихи, цитаты).

все имеется.

не забудь сообщить когда перейдешь.

За многовековую историю книгопечатания экпериментальным путем было выяснено, что оптимальным числом знаков в строке действительно является 60-66. С возникновением газет встала другая проблема - разворот широкий, кегль уже научились печатать довольно малым, но люди просто теряли строчку. Отсюда возникли колонки, ограничивающие длину строки, а следовательно облегчающие чтение. К чему это я сказал. Сейчас при наличии мониторов 16:9 и с диагональю 24" (к сожалению у меня такого нет :( ) нужно проектировать подобные программы на многоколоночное отображение (типа газеты). А иначе прийдется смотреть на огромные раздражающие символы или длинные трудночитаемые строки.

+много

CoolReader есть под линь. Им и пользуюсь

>так без него формат перековеркайте, сделайте свой какой нравиться, только вот будет ли им кто-то пользоваться...

Зачем еще один велосипед? Самое лучшее, что можно было придумать - уже давно придумали и довели до совершенства, называется - LaTeX. Ничего лучше по всей вероятности в этой области придумать уже просто невозможно. Если есть желание создать нечто подобное в XML - надо просто было взять готовые решения из LaTeX, и адаптировать эти правила к XML, а не умничать, и огород городить из каких-то странных, и очень ограниченных тегов, а на все справедливые замечания со стороны более-менее сведущих пользователей - всегда стандартные ответы: "не нравится - не пользуй", "мы сами с усами", "тегов достаточно, вы просто ничего не понимаете...", и в таком-же духе.

>диологи определить можно (выделением текста), сноски есть(правда не внизу страницы), с поэзией тоже вроде всё нормально, с заголовкоми это они действительно намутили. (ну а спор "таблицы против стилей" будет ещё долго вестись)

Это замечательно! Только каким вот выделением? - каким автору документа в голову взбредет? Одному: cite захочется поставить, а другому: emphasis, а третьему: strong, а четвертый вообще ничего выделять не станет - из-за отсутствия необходимых элементов повторяется ситуация с разметкой частей, глав, разделов и прочего - т.е. кто на что горазд - самодеятельность одним словом, а ты сиди потом, и под каждую новую книгу все настройки перестраивай, хорошо если еще это приносит какой-то результат, а ведь бывает, что и без толку все, т.к. нет минимально необходимой разметки. Такого быть совершенно не должно! Для каждого элемента представления имеющегося во всех видах художественной (хотя-бы) литературы - необходим свой собственный, жестко заданный и недвусмысленный тег, тогда и стили не понадобятся, и порядок всегда будет, и автор документа не сможет его испоганить по своему желанию.

> Зачем еще один велосипед?

а зачем нужен был линукс если уже была дос? Линус и всё линукс-сообщество велосипедисты?

> Самое лучшее, что можно было придумать - уже давно придумали и довели до совершенства, называется - LaTeX.

латех малость из другой оперы, в читать dvi pdf ps то как ты настроишь цвет шрифта цвет ссылок цвет фона размеры букв шрифт и т.п.?

> Это замечательно! Только каким вот выделением? - каким автору документа в голову взбредет? Одному: cite захочется поставить, а другому: emphasis, а третьему: strong, а четвертый вообще ничего выделять не станет

а не пох ли в пьессе как выделить диалог?

ещё раз повторюсь - fictionbook 2.1 для того как он позицианируется хватает.

>http://img180.imageshack.us/img180/9428/screenshotjq0.jpg

IHBANS, ну ты понял ;)