Релиз Code::Blocks 8.02

c релиз кандидата 1ой версии сразу на 8.02? Или они год убунту год месяц проставляют? )

ChangeLog: http://forums.codeblocks.org/index.php?PHPSESSID=15480ab565c13be2d3646227b8f2...

:))

>c релиз кандидата 1ой версии сразу на 8.02? Или они год убунту год месяц проставляют? )

именно,

Version numbering scheme changed Monday, 18 February 2008 09:38

After a discussion recently held between the core team members, it was decided to change the version numbering scheme used for Code::Blocks. The new scheme will follow the "Year.Month" style, also known as the "Ubuntu version scheme".

This means that our next release will be named as 8.02 (February 2008). Yes, it's coming Real Soon Now™ !

Убунту рулит, федора идёт в топку.

А чем оно лучше KDevelop? :)

А чем KDevelop лучше Code::Blocks ? :)

>А чем оно лучше KDevelop? :)

У него короче, зато не цепляется.

размером и скоростью работы

> А чем оно лучше KDevelop?

KDevelop видел издалека и всего 10 минут, поэтому много по теме не скажу, но как минимум у Code::Blocks есть зачатки поддержки D. Пока только подсветка синтаксиса, билд и дебаг. Кстати, первая среда разработки в которой появилась нормальная интеграция с ddbg (d debugger for windows). Под линуксом работает gdb с патчами.

> А чем KDevelop лучше Code::Blocks ? :)

Ну как минимум тем, что ему не нужно wxWidgets :)

в биореактор

А если я вим осилил, новость можно не читать?

Свой проект теперь можно создать? а то когда последний раз смотрел можно было компилять только готовые проекты (прект самого Code::Blocks если кто не понял).

Покрутил немного - интересная штука. Есть проекты для Qt4. Правда я пока не понял, как его правильно настроить. Но смотрится аккуратно, работает быстро. Стоит обратить внимание. :)

Специально скачал, проверил. У кого не работает в маке - застрелитесь.

> А чем оно лучше KDevelop? :)

Тем что работает :).

> А чем оно лучше KDevelop? :)

Не тянет за собой kde и запускается намного быстрее

> Тем что работает :).

Я только что выяснил, что они оба работают.

Починю свою дженту и заценю. Хочется сравнить с эклипс для ++. А пока я как отщепенец и оборванец погряз в криворуких попытках починить помойку, которую получил после бездумного размаскирования пакетов ))) ха-хаааа)

> А чем оно лучше KDevelop? :) >> А чем KDevelop лучше Code::Blocks ? :)

Both suck a lot. Emacs rulez.

> А если я вим осилил, новость можно не читать?

nachinaj osilivat' emacs.

Ну тогда Code::Blocks лучше KDevelop тем, что ему не нужно QT ;)

> Специально скачал, проверил. У кого не работает в маке - застрелитесь.

a u nas Aquamacs neploho rabotaet :p

Уже достаточно давно использую Code::Blocks из репозитория. От KDevelop отказался из-за отсутствия кроссплатформенности.

Code::Blocks использую под Linux, Windows, Mac OS X (пока ОЧЕНЬ сырые сборки). Удобно, когда один проект под разные OS.

Работает относительно шустро (почти как KDevelop). Дебаг удобнее, чем в KDevelop, и не валится при каждом чихе. Code-completion работает лучше, чем в KDevelop.
С документацией не все хорошо. Я прикрутил man, но плагин еще сырой и не удобный.
Последние билды иногда самопроизвольно валятся или виснут на пустом месте. Но случается это довольно редко (три раза тьфу).

В целом я очень доволен этой средой разработки. Но развиваться есть куда.

> a u nas Aquamacs neploho rabotaet :p

Анонимный брат, открой для себя translit.ru

>Both suck a lot. Emacs rulez.

Dammit Emacs! (c)

Научил её собирать qt4-исходники из своего проекта (как туда прикрутить нативный проект не понял). Настроил автокомплит. Будем дружить :)

Правда, не нашёл простой watch при дебаге, наверное плохо искал.

Да, ещё не нашёл, где можно хоткеи настроить. Если нельзя, это серьёзный недостаток.

а чем оно лучше Eclips ??

Eclipse - zhirnaya nepovorotlivaya zhaba. Emacs - bystryj megaudobnyj lisp, kotoroj dazhe kofe mozhet svarit' esli poprosit' 'eval'.

> Да, ещё не нашёл, где можно хоткеи настроить.

Settings -> Editor -> Keyboard shortcuts

> Settings -> Editor -> Keyboard shortcuts

Нету здесь такого. Версия точно сабжевая?

> Правда, не нашёл простой watch при дебаге, наверное плохо искал.

Правая кнопка на переменной - в контекстном меню. Потом во окне вотчей можно настроить параметры отображения для каждой переменной отдельно. Весьма удобно.

> Да, ещё не нашёл, где можно хоткеи настроить. Если нельзя, это серьёзный недостаток.

В настройках редактора. Можно несколько хоткеев на одно действие. Настройка сделана хуже, чем нативная в кедах.

Нужен keybinder plugin. В моей сборке он есть. В сборке версии 8.02 под offtopic он по умолчанию не устанавливается.

Посиотрел версию для Mac OS X - как была полным дерьмом, так и осталась. Мзменить настройки окружения вообще не реально. Такое ощущение, что они диалог настроек Environment вообще не проверяли. И продолжается это на протяжении месяцев.

Интерфейс в Mac OS X версии как был крив, так и остался. Никаких изменений.

Вообще очень жаль, что разработчики основной упор делают на Windows версию.

Эх, а так хотелось верить, что версия 8.02 значит нечто большее ;)

Насчёт дебага - да, нашёл уже всё, что надо. Действительно удобно. Правда нету интеграции с Qt, как в KDevelop (например, QString показывается как сложный объект, а не как строка). А хоткеи у меня там не растут :(

У меня все плагины в Linux установлены по умолчанию. Но их меньше, чем в винде. В винде сторонние плагины по умолчанию не устанавливаются, но идут в комплекте.

Для убунты есть пакетик специальный - codeblocks-contrib_8.02-0ubuntu1_i386.deb. В нём как раз и лежит тот плагин, спасибо :)

эх, а я только как раз две недели назад плюнул на сырую сборку и перелез на KDevelop...

>запускается намного быстрее

s/намного/немного/

Использование wxWidgets делает кодеблокс

- Очень медленным. Реально тормозит окно редактирования текста, даже при отклченной подсветке и отключенном автокомплите. Работать тяжело. Профилирование и обращение в форум поддержки результатов не дало. "Это не наша проблема. Тормозит код виджетов."

- Делает необходимым иметь определенную версию wxWidgets в системе. С этой версией виджетов (2.8 вроде) не работают другие программы, например Xara Xtreme.

Хорошая IDE. Хотя предпочитаю Kdevelop.

> - Очень медленным. Реально тормозит окно редактирования текста, даже при отклченной подсветке и отключенном автокомплите. Работать тяжело.

Есть такое дело, но в последних версиях (уж не знаю кого благодарить) стало существенно шустрее. Да, в Windows не тормозит, заметно только в Linux.

> - Делает необходимым иметь определенную версию wxWidgets в системе. С этой версией виджетов (2.8 вроде) не работают другие программы, например Xara Xtreme.

А кто мешает держать две версии библиотеки? У меня раньше было их две. Но месяца два назад избавился от 2.6.x.

Юзал раньше. Ничего так, хотя и не без огрехов. Теперь вим юзаю.

З.Ы. Кстати, вопрос на засыпку: какая-то из линуксовых IDE или квазиIDE умеет поддерживать хоткеи вима в режиме редактирования исходника?

slickedit

> Ну тогда Code::Blocks лучше KDevelop тем, что ему не нужно QT ;)

Ну тогда KDevelop лучше Code::Blocks тем, что ему не нужно wxWidgets ;)

Qt (не путать с QT -- QuickTime), у меня никогда не вызывал проблем со сборкой, во всяком случае -- Qt4, который даже в режиме кросскомпиляции собрался с первого раза (точнее, это была Qtopia). а вот wxWidgets я так и не смог собрать, ни под x86 (slackware) (нашел бинарники, вроде работают), ни под x86_64 (slamd64) (бинарников не нашел, собрать не смог). так что для меня меня ответ однозначный:... kate+konsole =)))

Это падучее поделие на тормозном wxWidgets ?! Если сильно свербит писать на wxWidgets - используйте Eclipse + wxFormBuilder(для создания гуя).
А вообще сравнивать это с Eclipse тоже самое, что сравнивать nano с OpenOffice Writer.
Год назад проводили тесты - Eclipse оказался более быстрым и функциональным, чем этот Code::Blocks. Памяти конечно потреблял поболее, но уж лучше память, чем дикие тормоза редактора Code::Blocks.

И вообще, лучше присмотритесь к другим тулкитам, тяжкое наследие MFC и прожорливость этого тулкита его совсем не красят.

Eclipse+viPlugin

> Год назад проводили тесты - Eclipse оказался более быстрым и функциональным, чем этот Code::Blocks. Памяти конечно потреблял поболее, но уж лучше память, чем дикие тормоза редактора Code::Blocks.

Значит с тех пор Codeblocks ускорили раз в десять минимум...

>> Год назад проводили тесты - Eclipse оказался более быстрым и функциональным, чем этот Code::Blocks. Памяти конечно потреблял поболее, но уж лучше память, чем дикие тормоза редактора Code::Blocks.

>Значит с тех пор Codeblocks ускорили раз в десять минимум...

Может и не в десять раз, но ускорили - это факт. Сам им пользовался пол года.