Вышел кодек Schrödinger 1.0

>стабилизация ABI

может API все же

>> стабилизация ABI

> может API все же

За что купил, за то и продал. См. http://schrodinger.sourceforge.net/

> может API все же

Application Binary Interface

http://ru.wikipedia.org/wiki/ABI

а какое теперь разрешение может вытянуть dirac на средненьком компе?

320x240х25fps на моём не шибко древнем буке и близко не вытянул libdirac, schrödinger не пробовал.

если уважаемый не знает, что такое ABI, то пусть почитает про это. А не выставляет напоказ свою неграмотность.

> а какое теперь разрешение может вытянуть dirac на средненьком компе?

Если дирак - это действительно вейвлет, то ускорить его могут только особо написанные pixel shader'ы. это вам не фурье 8х8.

А вообще, есть подозрение, что оно быстрее нативного дирака, т.к. на С. Толковых кодеков на C++ не видел.

> Если дирак - это действительно вейвлет, то ускорить его могут только особо написанные pixel shader'ы.

Не, гон. Я вот как-то щупал экспериментальную французскую разработку, "Roududu" что-ли назывался. Работал на вейвлетах, и достаточно с приличной скоростью. Почему не допилили - неизвестно.

Вот только всё равно оно будет у того же x264 ещё долго сосать. Ибо классические вейвлеты, несмотря на концептуальную красоту, имеют ряд неприятных ограничений.

Ну, типа, круто. Где можно взять сравнительный анализ этого дела с чем-нибудь ещё?

>Не, гон. Я вот как-то щупал экспериментальную французскую разработку, "Roududu" что-ли назывался. Работал на вейвлетах, и достаточно с приличной скоростью. Почему не допилили - неизвестно.

ну не гон. я про аппаратное ускорение. а совтваря это не интересно. надо будет сёдня потестить на атлоне 2400.

"котег Шредингера" %)))

Работает по принципу: невозможно сказать точно, какие данные в определенный момент он кодирует - звук или видео :)

или Δv*Δa<=h/2

>Ибо классические вейвлеты, несмотря на концептуальную красоту, имеют ряд неприятных ограничений.

не. вейвлеты это хорошо. какие ограничения?

1) вейвлеты - это "прощай квадратики" 2) - это уровни декомпресии. ну вот не хочу я смотреть hdtv 1920х1080 в полном разрешении. Я хочу подрубить телек ко второму выходу и пустить туда VGA - телеку больше не надо.

>Если дирак - это действительно вейвлет, то ускорить его могут только особо написанные pixel shader'ы. это вам не фурье 8х8.

запихнуть кодек во фрагментную программу?! мсье мазохист!

>запихнуть кодек во фрагментную программу?! мсье мазохист!

"кодек" состоит обычно из 3х частей.

1) - распаковка битрейта.

2) - преобразование фурье или вейвлет или какойнибудь примитив.

3) - постобработка.

1 делает полюбому проц

2 делает видюха (должна делать).

3 делает видюха (должна делать). например XvMC

насчёт (2) - в видюхах есть фурье-декодеры (читайте спеки на чипы). Используются ли они кодеком - это другой вопрос. Вейвлета в чипах нет. Но реализовать его на fragment programs реально. успешные эксперименты в этой области были (ищите статьи).

никакого мазохизма не вижу.

Да есть. Только на CUDA для NVidia

http://www.cs.rug.nl/~wladimir/sc-cuda/

дирак - это, конечно, хорошо, а вот когда будет быстро работать jpeg2000 (libjasper)? а то я в нём все фотки архивирую (режим без потерь). жмёт минимум в 2 раза. одна блин фотка секунд 15 открывается.

Ну, если всего в 2 раза, то png может составить конкуренцию, особенно учитывая время распаковки.

>Да есть. Только на CUDA для NVidia

CUDA для этого не нужно. для этого достаточно чипов NV4x.

png так не пожмёт.

3240х2394

на 32х-битном атлоне 2400:

time jasper -f 01.jp2 -T pnm -F 01.pnm
real 0m11.139s
user 0m7.704s
sys 0m0.592s

time jasper -f 01.pnm -T jp2 -F 01.jp2
real 0m12.774s
user 0m8.585s
sys 0m0.664s

time pnmtopng 01.pnm > 01.png
real 0m14.122s
user 0m10.973s
sys 0m0.224s

9033995 2007-04-22 17:59 01.jp2
10629629 2008-02-26 18:21 01.png
23269697 2008-02-26 18:16 01.pnm

отсюда видим, что png тормознее работает и хуже жмёт.
но что-то мне подсказывает, что 7-10 сек это многовато для лифтинг-схемы.

А кодек кодирует и раскодируюет одновременно?

Кот Шрёдингера впомнился.

хотя да, расжимается png прям мгновенно.

>котег Шредингера" %)))
>Работает по принципу: невозможно сказать точно, какие данные в определенный момент он кодирует - звук или видео :)

в оригинале было умрет/не умрет (бедное животное) в зав-ти от природы света)
так что логичнее, если сей кодек будет/положит кодировать каждый кадр
(причем действие выбирается случайно)

Мля, вы можете в теги новостей добалять еще "Ъ" или "не Ъ", что бы понимать читать про это или нет....

> когда будет быстро работать jpeg2000 (libjasper)?

Никогда.

> а то я в нём все фотки архивирую (режим без потерь). жмёт минимум в 2 раза.одна блин фотка секунд 15 открывается.

Да, так и есть. Но извольте осилить djvu (утиль для фоток называется c44, флага для сжатия абсолютно без потерь, но но можно задавать конечный размер выходного файла используя -size) - тот же результат или лучше, но открывается мгновенно.

:s/без потерь/без потерь - нету/

уважаемый, я давно осилил пакет дежавю, и сделал уже немало книг в этом формате. режима без потерь там нету. какое же это архивирование, если не без потерь?

> 320x240х25fps на моём не шибко древнем буке и близко не вытянул libdirac, schrödinger не пробовал.

В анонсе пообещали 720p/25fps в реальном времени на core duo.

> дирак - это, конечно, хорошо, а вот когда будет быстро работать jpeg2000 (libjasper)? а то я в нём все фотки архивирую (режим без потерь). жмёт минимум в 2 раза. одна блин фотка секунд 15 открывается.

А rar не пробовал? В нем мультимедийное сжатие есть.

> А ***rar*** не пробовал? Покайся!!!

Поны и громкие названия. Газификация. Выносите.

>Поны и громкие названия. Газификация. Выносите.

Стареешь.

> какое же это архивирование, если не без потерь?

Почему-то мне всегда казалось, что потерями, стремящимися к нулю, можно принебрегать, особенно, если они незаметны... Тем более j2k такой тормозной на открытие. Никто ведь не запрещает поставить c44 -size в такой размер, что будет достигнут эффект "без потерь". Не понимаю.

Котег Шрёдингера.
На выходе файл либо битый, либо не битый :)

dla png szhatiya ispolzuyz comandu "advpng" namnogo luchshe.

Кошка в поставку входит?