LINUX.ORG.RU

Вышел nginx 0.5.33


0

0

Вышел новый стабильный релиз HTTP-сервера nginx 0.5.33.

  • По умолчанию команда SSI echo использует кодирование entity.
  • Добавлен параметр encoding в команде SSI echo.
  • Почтовый прокси-сервер разделён на три модуля: pop3, imap и smtp.
  • Новые параметры конфигурации --without-mail_pop3_module, --without-mail_imap_module и --without-mail_smtp_module.
  • Новые директивы smtp_greeting_delay и smtp_client_buffer модуля ngx_mail_smtp_module.
  • Директивы server_name и valid_referers теперь поддерживают регулярные выражения.
  • Директивы "server_name", "map", and "valid_referers" поддерживают маски вида "www.example.*".
  • sub_filter не работал с пустой строкой замены.
  • Устранены проблемы с парсингом в sub_filter.
  • Рабочий процесс мог зациклиться при использовании memcached.
  • nginx распознавал параметры "close" и "keep-alive" в строке "Connection" в заголовке запроса только, если они были в нижнем регистре; ошибка появилась в 0.5.32.
  • При использовании разделяемой библиотеки PCRE, расположенной в нестандартном месте, nginx не запускался на Solaris.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: Shaman007 ()

Хорошая новость! Обновляться не буду, но фичи полезные :)

roy ★★★★★
()

pfnзато апач не на перле написан..

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> чем оно лучше apache?
как отдачу статики на фронтенде - лучше не придумаешь...:))

GlorySmith
()

Igron (*) (08.11.2007 11:43:40)

Вообще-то правильней - 0.5.33

GlorySmith
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Вы таки хотите сказать что nginx написан на перле?

Си.

Igron ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

>зато апач не на перле написан..
Энгинкс написан на си, а вот по поводу перла, Игорь обещает доработать перловый движок (все очень ждут многопоточной реализации DBI), который встроен в энгинкс. и это будет гуд.

обновляться пока не буду, но новость приятная

Effect
()
Ответ на: комментарий от schakal

умеет. а еще удобно настраивается на разделение статики/динамики

PartyZan ★★★
()
Ответ на: комментарий от roy

Удивительно =) Крутится сайт годами на апаче, все ОК. Пробует хостер опробывать нжиникс - ошибка через раз...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Пробует хостер опробывать нжиникс - ошибка через раз...
у меня на трех серваках крутится энгинкс, 502 ловил когда дебагил бэк-энды только

а вот апач штука прожорливая и медленная

Effect
()

Кто нить на скорую руку скажите. А как в нём сделать чтобы http://myhostname/root показывал листинг директории / ?

Вроде прописал:

location /root/ { alias /; autoindex on; }

Но при обращении к http://myhostname/root/ выдаёт 404 Not Found (nginx/0.5.32)

При этом http://myhostname/root/usr показывает листинг /usr... =) Чудеса какие то.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> чем оно лучше apache?

Лучше? Кхм :-) Оно умеет в 100 раз меньше, чем умеет апаче и работает в 100 раз быстрее. Лучше ли это? Сомнительно...

anonymous
()

Классная вещь , главное не ставить ее вместе с апачем - будет gateway timeout (хотя говорят возростает производительность).PHP оно юзает через fastcgi- лишний геморой.

fury3
()

- if (w[0] == 'c' && w[1] == 'l' && w[2] == 'o' && w[3] == 's' && w[4] == 'e') {
+ if ((w[0] == 'c' || w[0] =='C') && (w[1] == 'l' || w[1] == 'L')
+ && (w[2] == 'o' || w[2] == 'O') && (w[3] == 's' || w[3] == 'S')
+ && (w[4] == 'e' || w[4] == 'e')) {

=)

blind
()
Ответ на: комментарий от mirage

>а вот чем оно лучше lighttpd?

хуже, причем во много раз. лайти по скорости - ничем не хуже, но лайти - заменв апачу без извращений а нжникс - всего лишь бэд гейтвей для апача

anonymous
()
Ответ на: комментарий от fury3

>Удивительно =) Крутится сайт годами на апаче, все ОК. Пробует хостер опробывать нжиникс - ошибка через раз...

>Классная вещь , главное не ставить ее вместе с апачем - будет gateway timeout (хотя говорят возростает производительность).PHP оно юзает через fastcgi- лишний геморой.

gateway timeout возможен в трех случаях.

1. очевидно, apache лег.

2. настройки nginx параноидальные (помню, он у меня так мог реагировать на наличие маленького limit_conn).

3. настройки apache или его модулей. Например, при включенном mod_evasive вполне можно получить частые непредолжительные gateway timeout.

Во всех трех случаях виноват хостер, а не сам софт ^_^

Troop
()

> Почтовый прокси-сервер разделён на три модуля: pop3, imap и smtp.

А что в http-сервере делает почтовый прокси-сервер?

zenith ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

из того, что я когда-то смог понять: ngnix — это какой-то обломок от чьего-то костыля. после долгого почёсывания репы и попыток понять, куда ж этот костыль прикладывать, я-таки снёс его вмесе с апачей и поставил lighttpd. переход занял пол-часа (с учётом времени скачивания и компиляции lighttpd %-). работает — есть не просит. при том работает на моей технике, где я ещё в полный рост сёрфаю и кино смотрю. %-)

mirage
()

Хм.. Может BOR перестанет падать...

NonHuman ★★★
()
Ответ на: комментарий от zenith

> А что в http-сервере делает почтовый прокси-сервер?

Долго и нудно читаем мануал по nginx. Nginx создавался без привязки к какому-либо протоколу.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Effect

> Игорь обещает доработать перловый движок (все очень ждут многопоточной реализации DBI), который встроен в энгинкс. и это будет гуд.

Гуд. Еще бы WebDAV доделал и было бы замечательно.

Darkman ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Зато работает =) Мне важнее...

nginx быстрее намного. А вот как народ ухитряется ловить 'Bad gateway' для меня остаётся загадкой - за два с половиной года ни разу небыло такого.

Darkman ★★★
()
Ответ на: комментарий от fury3

> главное не ставить ее вместе с апачем - будет gateway timeout (хотя говорят возростает производительность)

Такая связка работала год - производительность возрасла, 'gateway timeout' не наблюдалось. ЧЯДНТ ?

Darkman ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Nginx создавался без привязки к какому-либо протоколу.

Чо, правда? А поддержка высокопроизводительного эхо-сервера планируется?

zenith ★★★
()
Ответ на: комментарий от Darkman

> Такая связка работала год - производительность возрасла, 'gateway

> timeout' не наблюдалось. ЧЯДНТ ?

Адрес сервера в студию. Объясню наглядно.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Может проблемы у хостера? У меня нагрузка, признаюсь - никакая, для себя держу пару VPS, перед которым стоит nginx и раскидывает коннекты - ни разу еще с ним проблем не было. Для сервера, где он работает, выделено 20 MB RAM.

К тому же, регулярно пробегает статистика, что доля nginx в интернет (по крайней мере, в рунете - точно) постоянно растет. Я не говорю, что он заменяет индейца. Скорее ставится перед ним.

А lighttpd - дыряв наскок я помню.

roy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от NonHuman

я восхищён вашим интеллектом и искромётным юмором.

mirage
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Адрес сервера в студию.

Такая связка _работала_. Сейчас там чистый nginx.

> Объясню наглядно.

А на словах ? DDoS ?

Darkman ★★★
()
Ответ на: комментарий от ero-sennin

> А неуловимый nginx надёжен, как скала? Зуб дадите? :)

Хохма:

http://www.google.com/search?q=nginx+security+bugs&ie=UTF-8&oe=UTF-8

Первая же ссылка:

Новости - Security - Критическая уязвимость в Lighttpd FastCGI

Это я ее и обнаружил, но там нельзя сказать что это security bug в nginx - для использования уязвимости были необходимы 1) специальный кривой php скрипт 2) ...

www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=2135830 - 37k -

Darkman ★★★
()
Ответ на: комментарий от Darkman

у меня есть свой бэк-энд (фреймворк, называйте как нравится)
на нем восновном пускаем проэкты, пробовали lighttpd, потом ЭнГинкс
по субъективным меркам - гинкс работает на 20-30 процентов быстрее.

(статика и балансировка бэк-эндов)

в энгинксе очень нравится обновление конфигурации и его самого без перезагрузки, также быстрая лотация логов тоже большой плюс.

встроенный перл - отлично. жаль что пока что-то серьезное на нем не запустить. но можно запустить отдельным модулем.

единственное, что не нравится - так это скудная документация по написанию модулей. но я не убогий вроде, разобрался.


пусть говорят, что хотят. энгинкс - вещь рулезная.
не прожорливая как апач, и работает как часы.

для тех кто в танке, и не может его настроить (ах да, забыл сказать... его нужно настроить! hint: epool/kqueue)
ничего не могу посоветовать.




Effect
()
Ответ на: комментарий от Effect

s/лотация/ротация/;

+ забыл запятые

/me ушоль к логопеду

Effect
()
Ответ на: комментарий от Darkman

> Еще бы WebDAV доделал...

вот если бы он еще:

1) умел держать открытым соединение к backend-у, а не устанавливать новое на каждый чих 2) умел логи на spread кидать или, на худой конец, в пайп 3) умел использовать host из заголовка запроса в *_pass_redirect 4) имел стандартный модуль для сбора статистики в rrdtools 5) умел распределять нагрузку на bakends по кол-ву активных соединений или времени их отклика

то он бы мог стать очень даже неплохим вариантом

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.