Bacula 2.2.0

> Эта версия тестировалась дольше всех остальных версий.

> Поддержка Windows Vista.

Гг.

Лучше али хуже Veritas NetBackup?

>Лучше али хуже Veritas NetBackup?

Похуже BackupExec :) Куда там до NBU :)

Ссылка не открывается -- подожду пока подтверждать...

Bat это руль. Будет чем виндузятников соблазнять.

А чем .tar.bz2 не угодил? Или amanda?

Программа с мощным названием "Бацила!" :))

> Поддержка Windows Vista.

Причем тут Линукс?

> Причем тут Линукс?

Bacula - это клиент-серверная штукенция. Сервер архивов под Linux - клиенты под Windows - запросто.

P.S. А поскольку Microsoft меняет своё API каджые десять минут - потребовался отдельный напильник для Vista :)

Конфиги в ней сделаны через одно место ( нельзя например указать каталог включающий много маленьких конфигов ) - нужно описывать их все.

+ при инкрементальном бэкапе если удаляется каталог/директория то после накатывания бэкапа каталог/директория остается на месте ... + эта болезнь с "одновременными" бэкапами - при кол-ве машин от 10 штук их прийдется бэкапить все время ...

> Конфиги в ней сделаны через одно место ( нельзя например указать каталог включающий много маленьких конфигов ) - нужно описывать их все. + при инкрементальном бэкапе если удаляется каталог/директория то после накатывания бэкапа каталог/директория остается на месте ... + эта болезнь с "одновременными" бэкапами - при кол-ве машин от 10 штук их прийдется бэкапить все время ...

Реальные анонимусы вообще с этим не заморачиваются. Бэкап удел неудачников. Кто не рискует - тот не пьет шампанское!

Я на собственном опыте развертывания/администрирования bacula убедился в том что это очень хорошая система. Есть лишь один минус о котором сдесь говорилось -- Здоровенные конфиги директора. хотелось бы конечно Иклудом иногда что-то включать.

+ замечательная консоль управления + Удобное управление пулами куда производится архивирование + Отлично продуманый шедулинг + + + Один раз настроил -- много лет пользуешься + безопасные протоколы передачи + быстрое восстановление из бэкапа за год размером несколько сотен Гигов (один файл) и т.д.

Так что им большой респект и уважуха. На мой взгляд это единственная некомерческая система бэкапов *enterprise-уровня*.

Сложно запомнить имена архивов, знаете ли.

>Сложно запомнить имена архивов, знаете ли.

Их незачем запоминать. Во-первых для этого есть *sql база данных во-вторых их можно понятно называть. А вообще, батенька, предлагаю вам ознакомится с документацией по сабжу

> Кто не рискует - тот не пьет шампанское!

Есть два типа людей - те, кто делают бекапы, и те, кто сделал бекап.

инклуды делаются так :
# --- --- --- --- --- --- --- --- ---
@/etc/bacula/bacula-clients.inc
@/etc/bacula/bacula-jobs.inc
@/etc/bacula/bacula-fileset.inc
# --- --- --- --- --- --- --- --- ---

>Есть лишь один минус о котором сдесь говорилось -- Здоровенные конфиги директора. хотелось бы конечно Иклудом иногда что-то включать.

Including other Configuration Files

If you wish to break your configuration file into smaller pieces, you can do so by including other files using the syntax @filename where filename is the full path and filename of another file. The @filename specification can be given anywhere a primitive token would appear.

http://www.bacula.org/rel-manual/Customizin_Configurat_Files.html#SECTION0013...

> Есть два типа людей - те, кто делают бекапы, и те, кто сделал бекап.

"Те кто сделал бекап" - речь о бекапе себя? :)

>>А чем .tar.bz2 не угодил? Или amanda?

Тар? Скриптик системы бекапов напишите, и в студию. Так чтоб ленты учитывало, списки настраивало, на клиенте скрипты исполняло до и после бэкапа.. Полагаю скрипт серъезной системы резервного копирования займет не одну сотню строк кода.

Аманда весьма недурственна. В принципе для небольшой локалки сойдет. Клиентов помнится не имеет. Следовательно скрипеть на удаленной машинке не очень удобно и траффик бекапа раза в три побольше будет. Ибо жать придется у себя.

Бакула весьма юзабельна.

Как говаривал один комрад: есть 2 типа админов - те, кто ещё не делают бекапы, и те, кто уже делают.