Какой толк в искусственных бенчмарках? Собрали бы, к примеру, mysql и показали скорость в работе.
Только я сомневаюсь, что любая прога соберется под ним без напильника.
Не новость, что сиприплюснутая часть у гнутого не очень - подождём пол-годика, годик - пока инновации от KAI подустареют, а ГКК подновится, тогда и опять сравним... Ещё не вечер... :)
MSVC отстооооой! :)
Это кому как. Как человек, занимающейся, в том числе вычислительной математикой, или, как выражается VSL, числодробильней, смею заявить, что применённые там FFT, умножение разреженных матриц, интегрирование методом Монте-Карло, LU-декомпозиция -- это то, что _сплошь и рядом_ встречается в реальных задачах. Так что тест вполне из жизни, и, кстати, лично для меня его результаты не стали неожиданностью :)
2 DmVo (*) (2002-05-13 07:55:28.045)
По моему скромному опыту, оптимизация алгоритма ручками, вставки на
asm ( уже неперносимо :( ), распараллеливание и использование
специфических cpu (последние sparc'и очень даже неплохи) дают более
сильный эффект.
Используя gсс, я с очень большой вероятностью ожидаю переносимость на
различные платформы, в том числе у рецензентов работы. А высоко-заточенные-узко-применимые
приложения, в том числе компиляторы, всегда были для меня интересными игрушками. Да, согласен, надо стремиься достичь их эффективности в базовом софте, но не более.
Ну если ты супер-пупер дока по использованию выгод от суперскалярности современных процессоров, ты сможешь писать код на ASM, отлично на них работающий (лучше чем даст Intel C++ compiler).
Если будешь помнить про все эти линии кэша и прочее...
2 Eugeny Balahonov (*) (2002-05-13 10:30:26.347)
Я увы, нет :(.
Но такой спец сидит через три стола :).
Стандартный софт в высокой оптимизации не нуждается, а заказные
решения можно грамотно развести на стадии проектирования.
