Проект Asahi Linux меняет лицензию с MIT на GPL из-за паразитирования на его труде

Да, копипаста с опеннета, но тема интересная.

IMHO, нет повода не выпить.

Вроде уже обсудили в толксах почти неделю назад (не в соответствующей теме, но обсудили)… Но наверное как мини пойдёт — для как бы «летописи» полезно. В поиске потом найти, сослаться, и т.д.

IMHO, нет повода не выпить.

Вот точно! Не знал (точнее даже не особо и задумывался), в честь чего решил сегодня выпить, а теперь знаю! :)

Примечательно, что такую новость запостил @hobbit, который ставит клованов, когда пишешь, что bsd/mit – куколд-лицензии :)

Quod licet Jovi non licet bovi.

О нет! Чуваки выбрали свободную лицензию и теперь ноют, что кто-то пользуется их кодом под этой свободной лицензией! Как же так вышло-то?

bsd/mit – куколд-лицензии

Настоящая свободная лицензия – WTFPL. Всё остальное – полумеры.

Разверни мысль.

Чем несвободна CC0, которая по факту PD?

P.S. Так-то я и сам предпочитаю WTFPL для мелочи, а не CC0. Просто потому что так… кхм… проще. И интенции нагляднее что ли.

Чем несвободна CC0

Слишком заумно написана.

которая по факту PD

Нет такой вещи как Public Domain. В разных странах термин «общественное достояние» может означать разные вещи, а в некоторых такого юридического понятия нет вовсе.

P.S. Так-то я и сам предпочитаю WTFPL для мелочи, а не CC0. Просто потому что так… кхм… проще. И интенции нагляднее что ли.

Все эти выборы лицензий – абсолютно бесполезная трата времени и пустое увеличение энтропии. Просто потому что если кто-то заимствует твой открытый код, ты можешь разве что в интернете поплакаться. Успешные судебные кейсы против нарушений GPL можно пересчитать по пальцам, и все они длились много лет (иногда больше десятка) и требовали сотен тысяч денег на юристов.

P.S. сам я предпочитаю MIT+NIGGER+TYANANMEN+NOHOMO. Во-первых, чтобы лишний раз поднасрать китайской компартии. А во-вторых, чтобы оскорбить максимальное количество людей.

Слишком заумно написана.

Я с этим более чем согласен. Но разве это можно считать критерием свободности?

Нет такой вещи как Public Domain. В разных странах термин «общественное достояние» может означать разные вещи, а в некоторых такого юридического понятия нет вовсе.

Такая «вещь» есть, поскольку мы её обсуждаем. Более того, она есть в некоторых законодательствах.

Но такой лицензии, естественно, нет. Равно как и нет единообразного способа передать проект в общественное достояние.

Именно поэтому и существует CC0, которая по сути своей, именно де-факто (а не де-юре, иначе она была бы не нужна) соответствкет PD. Собственно это я и имел в виду в своей формулировке (душнить и расписывать не стал, потому что… ну… душно это, и казалось вроде и так понятно, через слова «по факту» вместо «юридически» или ещё чего-то подобного…)

P.S.

сам я предпочитаю MIT+NIGGER+TYANANMEN+NOHOMO. Во-первых, чтобы лишний раз поднасрать китайской компартии. А во-вторых, чтобы оскорбить максимальное количество людей

Я тоже имею в виду наличие +NIGGER как опции. Но пока не доводилось юзать (просто не было ситуации, где оно было бы полезно). Но скорее всего, рано или поздно проекты с лицензиями GPL+NIGGER или MIT+NIGGER появятся и у меня.

Просто оскорбить мне не очень интересно. Но как способ сделать код токсичным для части проприерастов, а за одно (и наверное даже в основном) как оберег от прихода SJW со своими пулл-реквестами на CoC, оно вроде работает

Всем компоту!
А так, странно, или просто я не сильно много знаю случаев, когда проект изначально развивается в рамках одной лицензии, но уже заранее знает, что далее будет три варианта в зависимости от дальнейшего состояния с учётом всего потенциально возникающего потом, но чего гарантированно нет или оно не важно сейчас. А именно сохранение текущей, введение двойного лицензирования или введения одной из двух противоположных по направленности лицензий в зависимости от развившейся ситуации.

Такое планирование может быть не самоцелью, а просто ну типа у тебя проект, делать по нему что-то хочется, но закрывать текущие тодошки лень. Дай как посижу подумаю, буду ли я что-то менять, а если буду то в каких ситуациях как? Ну и набросать дерево.

По моему хорошая мысль, в том числе если в данный момент есть стойкая уверенность, что как есть, так и будет. Но можно прикинуть какие-то мощные внешние изменения или внутренние и мысленно представив себе ситуации сопоставить гипотетические факты и свою текущую уверенность проверить этим.

Ведь плюс/минус все варианты когда проекты меняли правила распространения известны, да и остальные случаи если посидеть подумать не сильно блещут вариантами, ну плюс к этому личные цели/хотелки.

Так как многие, по моему, сходу выбирают лицензию, ну так, от балды типа чё там ща модно? )))

Вот точно! Не знал (точнее даже не особо и задумывался), в честь чего решил сегодня выпить, а теперь знаю! :)

Ты главное - День взятия Бастилии не пропусти :)

Да, копипаста с опеннета, но тема интересная.

На самом деле - вообще все равно, какая там лицензия, потому как не сильно много желающих использовать линукс на маке с арм. Это не значит, что их нет. Просто процент - в рамках погрешности.

Проект интересен разве что с академической точки зрения.

однако в современных реалиях проект оказался беззащитен от недобросовестного использования.

каких таких «современных»?
они вчера родились на соевой ферме?
нет такого преступления, на которое капитал не рискнул бы пойти...©

Да как ты посмел, холоп! Сам Солнцеликий возделывает Непотопляемого на маках и вертит там свое ядро.

Ты главное - День взятия Бастилии не пропусти :)

Так совпало, что у меня у одного кореша ДР в этот день — естественно, в шутку каждый раз напоминаем друг другу, так что не пропущу :)

GPL+NIGGER

Прикольно, а где можно глянуть на образчики-алмазы? Просто впервые слышу о таком.

Просто впервые слышу о таком.

Ну сама суть: https://plusnigger.com/

Прикольно, а где можно глянуть на образчики-алмазы?

Тут не могу что-то вспомнить чего-то значимого.

Считать ту или иную лицензию слишком рискованной для ПО общего назначения и клеить ярлыки типа «куколд» – это разные вещи.

Например, для исходника, являющегося иллюстрацией к статье в научном журнале, BSD и MIT – очень даже подходящие лицензии.

В остальном я сторонник использования GPL (а где-то даже AGPL) для ПО общего назначения и Lesser GPL для библиотек.

Совершенно не ясно, зачем, учитывая, что GPL абсолютно никак не защищает от обучения нейронок и генерации слопа. Но это всяко лучше, чем MIT и прочие BSD.

Даю базу треда:

• MIT и BSD - лицензии для учебных заведений, которым важно увеличить количество цитирований их работ и использования кода ради поднятия своего рейтинга.

• GPLv3 - для настоящих гигачедов.

MIT и BSD - лицензии для учебных заведений, которым важно увеличить количество цитирований их работ и использования кода ради поднятия своего рейтинга.

Во, и я примерно о том же.

Чой-та они такие капризные? Пусть берут пример с бздунов - для тех в гостиничных номерах с двуспальной кроватью даже отдельное кресло по традиции ставят ;-)

злоупотребляют правами, предоставляемыми лицензией MIT

Чот я не понял. Они поставили модную зумерскую cuck-лицензию, которая позволяет буквально всё, кроме разве что, неупоминания разрабов. А теперь они плачутся что люди её юзают?

Они не плачутся. Они осознали ошибку и исправили её.

Тем временем, гплный жму/пимух:
https://masturbated.one/system/cache/media_attachments/files/117/452/414/350/...

Некоторые недобросовестные производители злоупотребляют правами, предоставляемыми лицензией MIT, и заимствуют наработки Asahi для вытеснения оригинального проекта и агрессивной монетизации Linux на системах с чипами Apple Silicon.

Кто именно? Имена производителей есть?

MHO, нет повода не выпить.

Теперь Asahi Linux стал таким же супер сухим как и одноименное пиво?

У них от DHH и его Omarchy пердаки разорвало.