Qt-based Multimedia Player (Qmmp)

> Вот только не надо рассказывать про то, что вы слушаете музыку в объёмах сотен гигабайт. Это просто технически невозможно. Максимум вы её фоном пускаете.

Слушаем, слушаем. Музыки примерно на 200 гиг. Причем лежил она вся на сервере под столом.

> А для того чтобы слушать винампоподобного плеера достаточно.

А вот представь, такое количество музыки. Когда она лежит в сети. Сколько времени потребуется плееру, чтобы прочитать весь список? А потом мне захочется послушать какую нибудь одну песенку, когда я даже исполнителя не помню (их там тысячи), как быть то? Разве что делать велосипед: на сервере держать индексированную базу и выдавать файл плей-листа по запросам. Только зачем, когда уже есть готовое? Мне например очень жалко тратить свое время на такую ерунду.

ИМХО, оба варианта имеют право на жизнь. Winamp-like для небольшого количества музыки, хорошо структурированной структуры каталогов. Также и комбайны вроде amarok, когда музыки много, а структурированности мало.

Я сам много лет был поклоником исключительно xmms. Пока количество файлов не превысило разумные пределы.

Что интересно - больше сотни коментариев, но ещё никто не сказал "опять этот ylsoftware пиарится"... Такое первый раз:)

>Решения удачные лет 7 назад, сейчас уже не нужны. У всех клонов винампа нет нормальной медиабиблиотеки и фич, типа скачивания/отображения обложек, поиска текста песни и инфы о исполнителе

А если мне не нужны обложки, тексты, инфы о исполнителе и т.п.? Если мне это бывает нужно, раз в год примерно, то я открываю браузер и набираю в гугле запрос - получаю сразу всю инфу. А все остальное время это мне, и я уверен многим другим, не нужно! Только мешает.

Предлагаю переименовать Амарок и подобные продукты, весьма полезные определенному кругу пользователей тут я не спорю, из просто аудиоплееров в аудиокомбайны :) Чтобы не путаться.

>медиабиблиотека очень критична, особенно если у тебя > 5000 песен

Ага... у меня около 3000, можно спать спокойно :)

>Особенно интересно мне допустим поискать группу Ленинград, которая >просто альбомная лежит и еще в куче сборников. Подскажите как >структуру каталогов организовать? Или мне теперь по вашему мнению >еще симлинки пихать какие нибудь? По типу Ленинград/пираты.. >Ленинград/дачники.. Ленинград/симв.ссылки_в_другие_каталоги? >Супер.Очень удобное решение.

Опередил, буквально то же самое хотел сказать :) Обычно ярые защитники хммс даже не пробовали пользоваться плеерами с нормальной медиа-библиотекой. Это примерно как виндузятники ругают линукс, хотя ни разу за ним не работали.

> А если мне не нужны обложки, тексты, инфы о исполнителе и т.п.? Если мне это бывает нужно, раз в год примерно, то я открываю браузер и набираю в гугле запрос - получаю сразу всю инфу. А все остальное время это мне, и я уверен многим другим, не нужно! Только мешает.

Ну ты для примера глянь в ядро. Уж не знаю, что там у тебя: FreeBSD, Linux или даже Windows... Сколько ты там видишь вещей, которые не нужны ни тебе, ни мне, ни тысячам других пользователей...? Я думаю их достаточно. И из-за этого теперь все ядра плохие? Тогда посмотри на языки программирования. Сколько там вещей, которые множество программистов не используют по каким-либо причинам. В том же C/C++, столько вещей, которые даже мешают! Но тем не менее до сих пор большая часть программ на C/C++. К чему бы это? :-)

> Предлагаю переименовать Амарок и подобные продукты, весьма полезные определенному кругу пользователей тут я не спорю, из просто аудиоплееров в аудиокомбайны :) Чтобы не путаться.

Как тут кто-то уже заметил, в особом кругу пользователей популярен например и Linux. На твой взгляд, эти пользователи недостаточно осведомлены о возможностях Windows Vista? :-)

> Вот только не надо рассказывать про то, что вы слушаете музыку в объёмах сотен гигабайт. Это просто технически невозможно.

Согласен. Также это подверждает пост:

> Вот только не надо рассказывать про то, что вы слушаете музыку в объёмах сотен гигабайт. Это просто технически невозможно.

Технически невозможно и неудобно в преерах вроде winamp.

>У всех клонов винампа нет нормальной медиабиблиотеки и фич, типа скачивания/отображения обложек, поиска текста песни и инфы о исполнителе

извините, но мне к примеру этого всего НЕ НАДО и я пользуюсь audacious (хотя там что-то и есть :)

>>winamp-like плееры должны сдохнуть, хватит уже насиловать труп
> он просты, удобны, не несут с собой кучи ненужной фигни

Ага, щаз. "Цветомузыка" -- прямо необходимейшая фича для АУДИОпроигрывателя. И, как написано в readme для одного из плееров: "Sound quality can not be skinned!".

имя коллекцию более 500 гигов, никогда не парился и слушал в xmms без геморроя. поиск в нём, кстати, есть, кномочку J нажмите ;)

что я делаю не так?

> имя коллекцию более 500 гигов, никогда не парился и слушал в xmms без геморроя. поиск в нём, кстати, есть, кномочку J нажмите ;)

Только вот этому поиску сначала требуется коллекцию перечитать, иначе поиск будет по именам файлов. Даже с учетом того, что мой компьютер почти не перезагружается, перечитывание всей коллекции слишком неудобно. Переименовывать все файлы тоже неподходит, т.к. некоторые теги кривые. Потом не разберешся, что это было.

Вот раньше меня полностью устраивал DOS. Пришел Windows 3, но мне он не понравился. Потом 95, 98... и в конце концов пришло время выбрать что-то подходящее. Linux и стал этим самым подходящим. Также и с музыкальным плеером.

У всех свои потребности, и иногда они меняются. Соотвественно меняются и програмные продукты. Так что о чем спор?

> что я делаю не так?

А я иногда слушаю музыку вот так:

$ find -name '*bla-bla-bla*' -type f -exec mplayer '{}' ';'

и нафига мне этот xmms?

>> у меня коллекция из 5 DVD диской (vorbis, variable 192) и мне хватает xmms.

>круто, как же ты по коллекции ориентируешься, поиск нужной песни/исполнителя/альбома полчаса занимает? ;)

у мя коллекция занимает около 100Г и при грамотной организации файлов в системе на поиск уходит меньше времени чем поиск в амароке.

конечно иногда удобно видеть и инфу о группе обложку и текст, но это не очень часто нужно ибо прослушивание музыки идет либо когда ты что то делаешь и плейер свернут чтобы не мешал или когда сидишь в кресле|диване и просто наслаждаешься музыкой что далеко от компа и опять таки не видно.

а как ты говодишь винамп2 умер так что мешает добавить к этому проекту медиалибрари? возьми и помоги и многие тебе спасибо скажут!

>Обьясняю для злобных анонимусов. Решения удачные лет 7 назад, сейчас уже не нужны. У всех клонов винампа нет нормальной медиабиблиотеки и фич, типа скачивания/отображения обложек, поиска текста песни и инфы о исполнителе

О, да великий гуру. когда я работая слушаю музыку и у мну весь экран занимает vim. Мне просто охренительно важно осознавать, что где-то там мой плеер может ещё и фотки показывать и по библиотекам лазить и свою библиотеку в MySQL хранить. И в общем-то так никто и не озвучил, почему я должен хранить на венике 230 гигов музыки, как это делают те саксаулы, которые без медиабиблиотеки в своей музыке уже ничего не найду. Говорю для тех кто в танке: "мне нужен плеер, чем он проще/привычнее, тем лучше". я плеерами уже намерялся. теперь просто пользуюсь.

>Обычно ярые защитники хммс даже не пробовали пользоваться плеерами с нормальной медиа-библиотекой.

мне хватило скринов АмароКа.... я ЭТО себе не поставлю....

>ты его в трей сворачивать не пробовал или держать на пустом воркспейсе? :)

XMMS и хорош тем, что его не нужно сворачивать в трей или выделять под него отдельный воркспейс

>это нужно чтобы самому не искать в гугле и не лазить по фансайтам в поисках обложек и текстов

а все-ли группы есть в базе данных?... наверняка не все... поэтому гуглить все равно придецца...
Кстати я особо ине замарачиваюсь поиском - ищу когда мне нужно.
в поиске есть большой плюс: узнаешь о многих фан-сайтах, из которых можно вытянуть много интересной инфы помимо текстов и обложек (часто фан-сайты содержат больше интересной инфы, чем официальные сайты группы)

ЗЫ: найти инфу по известной группе и песне - фигня... вот когда АмароК научицца искать инфу по композицции:
"Неизвестный исполнитель - Track_01", тогда это будет клево! ))))

Не понимаю в чём проблема с выньампом (или клоном)? Если в нём поставить галочку чтобы он читал теги ПЕРЕД добавлением в плейлист, то он будет работать точно так же как amarok - вначале всё просканирует, а затем и добавит. И будет поиск нормально работать без перечитывания ВСЕЙ коллекции, как некоторые говорят :)

PS: Имею на винте 150-200 гигов музыки (~12000 треков). Только если натравить на это винамп с нуля, он задумывается один раз минут на 5-10. Потом без проблем работает поиск и media library.

Не компилится. Gentoo ~x86 .

Qt поделия сами собой пусть идут в топку! :)

10000, 60 гб, юзаем xmms и горя не знаем

А, ну и ещё. Я обычно слушаю ТАКОЕ для чего не то что текстов, обложек не найдёшь. Иногда и названий треков :-))

>у меня ~120 Гб музыки, и тем не менее я тоже придерживаюсь мнения, что плейеры типа амарок обременены кучами излишеств. Я не знаю как в последних версиях, но раньше там не было самого нужного - дерева файлов. У меня коллекция _уже_ отсортирована на диске в виде <dir>/исполнитель/[год]альбом,

Теперь в амароке можно перезаписывать коллекцию в соответствии с информацией из тэгов. Отличная вещь, когда закачиваешь или приносишь на дисках новые композиции - и тэги в порядке, и файлы не в кучу.

Foobar2000 ниасилил медиа-клавиши на моей логитековской клаве, после чего пошел в топку без дальнейших расспросов. винамп схватил их сразу.

он уже умеет, используя musicbrainz

amarok в смысле

>Самая нормальная бд по файлам это файловая система просто надо грамотно формировать папки и никакой амарок не нужен. Так же я уже говорил тут, как то, что у меня около 100 гигов музыки но куча файлов вобще без тегов или с тупыми тегами и при запуске амарока сортируется 10%-15% коллекции, остальное так в мусоре и остаётся.

+1

Мне тоже нафиг никакие медиа библиотеки не нужны, и тем более оплата траффика за ненужные мне совершенно обложки.

У меня около 100Гб музыки, и очень много лежит не в виде "альбом на каталог". И есть несколько каталогов, куда просто накидано куча синглов, отсортированных просто по жанру. Никакая медиа библиотека мне тут нафиг не нужно. Поэтому мне амарок своей грамоздкостью и не понравился. Мне гораздо удобнее в моей ситуации юзать winamp-клон.

> А, ну и ещё. Я обычно слушаю ТАКОЕ для чего не то что текстов, обложек не найдёшь. Иногда и названий треков :-))

Во-во +1. Авторам проекта желаю успехов!

Пока не будет вывода через jack - фтопка ждет этот плеер.

> Обычно ярые защитники хммс даже не пробовали пользоваться плеерами с нормальной медиа-библиотекой.

Пробовал amarok. После того, как он большую часть файлов раскидал вообще не пойми как (совсем не по исполнителям/альбомам), а у большей части оставшихся тэги прочитал кракозябрами, он был успешно отправлен в топку. Сейчас использую audacious.

Не надо предлагать везде прописывать теги в правильной кодировке - мне заиматься этим, честно говоря, в лом - учитывая то, что у меня вся музыка УЖЕ рассортирована нужным мне образом по каталогам (а у части файлов тегов вообще нет). Вот если бы эти "медиа-библиотеки" умели брать информацию из структуры каталого а не из тегов...

>совершейнейшим образом согласен с вами. у kdeшников есть amaroK у >GTKшников пачка плееров. >лучше бы аффтары помогли одному из проектов...

Cовершейнейшим образом c вами не согласен. Разработчики занимаются тем, что им интересно, а не тем, что им советуют специалисты лора.

P.S. сам пользуюсь amarok, но ничего против winamp клонов не имею.

> У меня около 100Гб музыки, и очень много лежит не в виде "альбом на каталог". И есть несколько каталогов, куда просто накидано куча синглов, отсортированных просто по жанру. Никакая медиа библиотека мне тут нафиг не нужно. Поэтому мне амарок своей грамоздкостью и не понравился. Мне гораздо удобнее в моей ситуации юзать winamp-клон.

+1.

Мне кажется, что к "ярым фанатам" медиа-библиотек относятся сказаные кем-то здесь слова: "у кого на диске срач - не поможет даже врач" :)

>У всех клонов винампа нет нормальной медиабиблиотеки и фич, типа скачивания/отображения обложек, поиска текста песни и инфы о исполнителе

Каждый слушающий музыку обязан при прослушивании новой композиции скачать и просмотреть обложку, найти текст песни и вызубрить инфу об исполнителе? А можно я просто музыку послушаю, без этого всего?

>> Обычно ярые защитники хммс даже не пробовали пользоваться плеерами с нормальной медиа-библиотекой.

>Пробовал amarok. После того, как он большую часть файлов раскидал вообще не пойми как (совсем не по исполнителям/альбомам), а у большей части оставшихся тэги прочитал кракозябрами, он был успешно отправлен в топку. Сейчас использую audacious.

> Не надо предлагать везде прописывать теги в правильной кодировке - мне заиматься этим, честно говоря, в лом - учитывая то, что у меня вся музыка УЖЕ рассортирована нужным мне образом по каталогам (а у части файлов тегов вообще нет). Вот если бы эти "медиа-библиотеки" умели брать информацию из структуры каталого а не из тегов...

Ручки? У меня вот музыкальная коллекция использует как минимум три кодировки в тегах - стандартная латиница, всякие финско-шведские умляуты, ну и родная кириллица. При этом в именах файлов я не использую только латинские буквы. И теперь вопрос - какую лажу мне начитает плеер из имён файлов? Опять же, музыка у меня разложена на винте не по алфавиту, а по мной определённым стилям/группам. Алфавитный порядок меня не устраивает совершенно. Хотя при условии использования amarok/mpd я могу себе позволить вообще всю музыку сваливать кучей, программа всё отсортирует. Такой степени удобства и комфорта хммс-подобным плеерам никогда не достичь и укладывание треков по алфавитно-авторному принципу нифига не решает всех проблем. Это лишь ограничивает: "Если этого сделать нельзя, значит это мне не нужно".

Бардак в музыкальной коллекции (это когда треки без тегов) означает только одно - что хозяину коллекции пофиг на всю эту музыку. Вот лично мне не пофиг, поэтому у меня всё подписано и разложено.

xmms мёртв вместе с gtk1

> у мя коллекция занимает около 100Г и при грамотной организации файлов в системе на поиск уходит меньше времени чем поиск в амароке.

В амароке, когда я его использовал, поиск был мгновенный, точнее это даже не поиск, а фильтр

> а как ты говодишь винамп2 умер так что мешает добавить к этому проекту медиалибрари? возьми и помоги и многие тебе спасибо скажут!

дык, винамп2 это уже дело вендузятников, пусть сами его воскрешают

> И в общем-то так никто и не озвучил, почему я должен хранить на венике 230 гигов музыки, как это делают те саксаулы, которые без медиабиблиотеки в своей музыке уже ничего не найду.

А где ее еще хранить, на болванках?

> XMMS и хорош тем, что его не нужно сворачивать в трей или выделять под него отдельный воркспейс

Хм, хммс не умеет работать демоном. Куда же ты его деваешь в таком случае? Если сворачиваешь, так и другой плеер можно точно так же свернуть

> а все-ли группы есть в базе данных?

Насчет текстов незнаю, а вот обложки амарок и ритмбокс у меня находили все - от Alice in Videoland и до VNV Nation

> Каждый слушающий музыку обязан при прослушивании новой композиции скачать и просмотреть обложку, найти текст песни и вызубрить инфу об исполнителе? А можно я просто музыку послушаю, без этого всего?

Одно дело когда это есть и ты волен этим не пользоваться и совсем другое когда этого нет вообще

> И теперь вопрос - какую лажу мне начитает плеер из имён файлов?

Отсюда вывод, теги надо хранить в уникоде :)

> Бардак в музыкальной коллекции (это когда треки без тегов) означает только одно - что хозяину коллекции пофиг на всю эту музыку. Вот лично мне не пофиг, поэтому у меня всё подписано и разложено.

У меня тоже все аккуратно разложено в "/mnt/storage/music/имя исполнителя/альбом", но это не убавляет плюсов медиабиблиотеки

>Ну ты для примера глянь в ядро. Уж не знаю, что там у тебя: FreeBSD, Linux или даже Windows... Сколько ты там видишь вещей, которые не нужны ни тебе, ни мне, ни тысячам других пользователей...? Я думаю их достаточно. И из-за этого теперь все ядра плохие?

Плохой пример. В ядре у меня все лишнее выключено и оставлены только нужные мне вещи. Как мне выключить из Амарока все лишнее так чтобы он стал как ХММС?

>Как тут кто-то уже заметил, в особом кругу пользователей популярен например и Linux. На твой взгляд, эти пользователи недостаточно осведомлены о возможностях Windows Vista?

Как я уже заметил выше, Вы склонны к далеко идущим, но совершенно бессмысленным аналогиям.

>медиабиблиотека очень критична, особенно если у тебя > 5000 песен

нафиг, у меня примерно 60 гигов музыки, отсортировано по алфавиту, потом по жанрам симлинками. Music/Abc/a/... Music/Genres/GothMetal/...

и нафиг не надо амароков - пользовался им - слишком много ненужных фитч.

mpd, mplayer, mpg123 вполне достаточно.

> и нафиг не надо амароков - пользовался им - слишком много ненужных фитч.

причем тут амарок? gmpc попробуй

> рдак в музыкальной коллекции (это когда треки без тегов) означает только одно - что хозяину коллекции пофиг на всю эту музыку. Вот лично мне не пофиг, поэтому у меня всё подписано и разложено.

Вот знаешь - мне лень сидеть и е...сь с тэгами. Я просто скидываю музыку на винт, в виде: <папка с музыкой>/<исполнитель>/<альбом> и всё.

Я хочу слушать музыку а не перекодировать тэги и прописывать если их нет.... И таких как я - много.

> Только вот этому поиску сначала требуется коллекцию перечитать, иначе поиск будет по именам файлов.

ну и что? файлы у меня нормально называются, по правилам. так что оч удобно.

>> что я делаю не так?

> А я иногда слушаю музыку вот так:

> $ find -name '*bla-bla-bla*' -type f -exec mplayer '{}' ';'

> и нафига мне этот xmms?

в mplayer-е не очень удобно скролить :(

у меня ваше хваленное mpd не запело ни с одним клиентом, как быть?

>> а как ты говодишь винамп2 умер так что мешает добавить к этому проекту медиалибрари? возьми и помоги и многие тебе спасибо скажут! >дык, винамп2 это уже дело вендузятников, пусть сами его воскрешают

ну может я не правильно выразился. если тебе как ты говоришь не хватает медиа либрарари (в твоих постах это так и сквозит) то почему бы его просто не помочь автору проекта и дописать

>> а все-ли группы есть в базе данных? >Насчет текстов незнаю, а вот обложки амарок и ритмбокс у меня находили все - от Alice in Videoland и до VNV Nation

нда?! а ты российские пробывал? какой нить "Урфин Джюс","Стела" или что нить старое и очень редкое

> вот когда АмароК научицца искать инфу по композицции: "Неизвестный исполнитель - Track_01", тогда это будет клево! ))))

Возможно, это вас удивит, но Амарок это давно умеет ;) С помощью базы данных музыкальных отпечатков musicbrainz.org.

Ну что, товарищи лоровцы, остыли?

Я тут изложу некоторые моменты.

1. Сравнивать данное изделие с Amarok, мягко говоря, не корректно. Амарок, всё таки, ближе к медиакомбайнам, тут и коллекция, и обложки, и прожиг дисков.. А целью данного проекта является создание небольшого медиаплеера с минимальными зависимостями.

2. По поводу недовольства некоторых личностей: как говорится, "не хочешь не ешь". Ходить с автоматом по домам и заставлять сносить амарок и ставить данное изделие я не собираюсь...

3. Теперь насчёт причины выбора интерфейса. Данное изделие зависит только от Qt, и у того, кто захочет использовать данную вещь без кде, будет довольно скудный выбор тем. А для winamp наделали достаточное количество тем, так что интерфейс впишется в любое окружение. Ну а если не нравится winamp, то пункт 2.

4. Если у кого-нибудь возникли вменяемые вопросы по данному проекту, оставляйте здесь, постараюсь ответить.

вылезающий из топки, -- автор изделия --

Мегареспект за прогу, хотя пользуюсь amarok.

>4. Если у кого-нибудь возникли вменяемые вопросы по данному проекту, оставляйте здесь, постараюсь ответить.

1) огласите приблизительные планы развития проектов 2) нельзяль обойтись QT3.3.6

Автору проекта - респект и уважуха.
Желаю успеха и добавить в TODO лист пунктик Port to GTK+ )))

>1) огласите приблизительные планы развития проектов

В планах: багзила(?), поддержка меню, параметров командной строки, трэй, диалог настроек, плагин mpc(?), русификация, поддержка rusxmms(?), другая система сборки(?), документация для разработчиков плагинов. По срокам, думаю где-то к середине лета функционал доведу до уровня xmms. Знаком (?) отмечены вещи, над которыми ещё надо подумать.

>2) нельзяль обойтись QT3.3.6

Во-первых, официальная поддержка Qt-3.x прекращается в середине лета, если я не ошибаюсь. Поэтому эта библиотека станет "deprecated". Это будет равносильно, что если бы сейчас кто-нить начал новый проект на gtk1. Во вторых, между Qt3 и Qt4 очень большая разница, например, в плане отрисовки. В Qt3 пришлось бы делать двойную буферизацию вручную. Также Qt3 совершенно иная с точки зрения многопоточности.

-- автор изделия --