LINUX.ORG.RU

Microsoft открыла BASIC для MOS 6502

 ,

Microsoft открыла BASIC для MOS 6502

2

3

Microsoft официально открыла исходный код своей первой версии BASIC для процессора MOS 6502, который десятилетиями существовал лишь в виде утечек, музейных копий и неофициальных сборок. Теперь он опубликован под лицензией MIT и доступен для изучения и модификации.

Первая версия BASIC от Microsoft появилась в 1975 году для микрокомпьютера Altair 8800 на базе процессора Intel 8080. Её написали основатели компании Билл Гейтс и Пол Аллен. Уже через год Гейтс вместе со вторым сотрудником Microsoft Риком Вейландом перенёс BASIC на процессор MOS 6502. В 1977 году Commodore выкупила лицензию за 25 тысяч долларов и встроила его в свои системы PET, VIC-20 и Commodore 64. Последние два компьютера разошлись многомиллионными тиражами и стали одним из факторов массового распространения вычислительной техники.

В открытый доступ выложена версия 1.1, где учтены доработки сборщика мусора, предложенные инженером Commodore Джоном Фигансом и самим Гейтсом в 1978 году. В устройствах PET этот вариант был известен как BASIC V2. Код содержит 6 955 строк на ассемблере и опубликован на GitHub под лицензией MIT, позволяющей использовать и перепродавать его без ограничений.

Microsoft снабдила репозиторий историческими заметками и оставила коммитам временные метки «48 лет назад». В исходниках реализована условная компиляция под разные платформы того времени — Apple II, Commodore PET, Ohio Scientific и KIM-1. Среди функциональных возможностей указаны полный набор операторов BASIC, поддержка массивов, работа со строками, арифметика с плавающей запятой, ввод-вывод, сборка мусора для строк и динамическое хранение переменных. Особый акцент сделан на эффективном расходовании памяти, что было критически важно для 8-битных систем. В коде также есть пасхалки Билла Гейтса, спрятанные в метках STORDO и STORD0, что сам Гейтс подтвердил в 2010 году.

MOS 6502, для которого создавался интерпретатор, стал легендой индустрии. Он лежал в основе Apple II, игровых приставок Atari 2600 и NES, а также целой линейки домашних машин Commodore. Простота и эффективность архитектуры сделали его популярным среди производителей и повлияли на формирование рынка персональных компьютеров. Сегодня интерес к 6502 не угасает: энтузиасты создают FPGA-реплики, развивают эмуляторы и даже готовят новое «официальное» переиздание Commodore 64 на программируемой логике.

В Microsoft подчёркивают, что именно BASIC сделал компанию заметным игроком на рынке задолго до появления MS-DOS и Windows. Массовое лицензирование этого интерпретатора различными производителями стало фундаментом бизнес-модели Microsoft в её ранние годы. С 1977 года и до наших дней BASIC продолжает жить — от мигающего курсора на экране Commodore до FPGA-версий 2025 года. Сегодня исторический код не просто сохранили, но и передали в руки сообщества — для свободного изучения, адаптации и новых экспериментов.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: hobbit ()
Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от pasquale

Но… Нахрена? Всегда компиль сам определял по количеству и качеству аргументов. У них настолько всратый компилятор?

PPP328 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от bender

Ну так если они на зарплате у капиталистов, то конечно. А тех, кто не на зарплате и получает прилично для жизни с семьёй - это исключения из правила.

seiken ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от PPP328

Годы были не те, видать вариантов ассемблеров было значительно меньше и возможности у них были слабее.

BRE ★★
()
Последнее исправление: BRE (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от pihter

но проц наверняка был этот

Абсолютно тот же самый. Потому что китайский клон NES назывался SUBOR и имел буквально ту же самую начинку (6502).

Скрин: https://api.jb996.cn/ftp/pic/A4_%E5%8D%A1%E5%B8%A6/ever/7%E5%90%881%28%E5%B0%8F%E9%9C%B8%E7%8E%8B%E5%AD%A6%E4%B9%A0%E5%8D%A11%29%28%E4%BF%84%E7%89%88%291.jpg (первая версия)
https://api.jb996.cn/ftp/pic/A4_%E5%8D%A1%E5%B8%A6/ever/7%E5%90%881%28%E5%B0%8F%E9%9C%B8%E7%8E%8B%E5%AD%A6%E4%B9%A0%E5%8D%A11%29%28%E4%BF%84%E7%89%88%292.jpg (вторая версия)

РОМ: https://www.emu-land.net/consoles/dendy/roms/subor-v10

PPP328 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от seiken

При капитализме подавляющее большинство трудящихся находятся на зарплате у капиталистов. Билли ноет, что проприетарный код - это единственный путь монетизации софта как такового. История показала, что это не так.

bender ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от bender

История показала, что это не так.

История показала, что так оно и есть. Не может надстройка существовать в маня-мирке, изолированном от базиса. Базис капиталистический.

seiken ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sanyo1234

Вот да соглашусь как минимум относительно VBA. Столько всего полезного для бывшей своей написал на VBA. Она у меня главбухом была в небольшой конторе, торгующей рассыпухой компьютерный. И писать было вполне себе просто даже не будучи программистом

saibogo ★★★★
()
Ответ на: комментарий от BRE

Ни один ассемблер этого не может. Сторонники прямых мнемоник считают, что листинг без синтаксического мусора вроде #, <, >, ptr, offset более ясный и читабельный.

pasquale
()
Ответ на: комментарий от seiken

Про Линукс что-нибудь слышал? Там, Андроид операционка, гитхаб ещё есть интересный сайт. Или ты проприприетарные софтверные поделки, улетевшие на помойку истории, приравниваешь к капитализму, которому ещё предстоит туда отправиться?

bender ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pasquale

То что считают сторонники прямых мнемоник это их личное маленькое субъективное мнение. А большинство ассемблеров знают и умеют в этот «мусор».

P.S. под ассемблером я понимаю именно программы-трансляторы.

BRE ★★
()
Последнее исправление: BRE (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от bender

Всемирная история копиразма

Левачку неприятно, что автор предъявляет права на своё произведение.

Camel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Camel

Добровольные защитнечки копирасов как обычно прикрывают свой срам заботой о авторах

bender ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от bender

Линукс за счёт проприерастов взлетел. Здесь главное не то, что, сам Линукс на GPL (мало ли сколько поделок под GPL), а в том, что проприерасты накопили капиталы, и вложились в разработку Линукса, чтобы хоть что-то путное вышло из этого клона UNIX. А сам UNIX - ну это просто самая матёрая проприетарщина, без которого и Линукса не было бы.

Андроид - пример того, как весь недодесктопный шлак выкидывается, и на деньги капиталистов разрабатывается нормальный UI/UX.

Или ты проприприетарные софтверные поделки, улетевшие на помойку истории

Эти поделки позволили накопить капитал, чтобы в частности его пустить на разработку Линукс.

seiken ★★★★★
()
Последнее исправление: seiken (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от seiken

Как я и сказал, ты приравниваешь капитализм вообще и отдельную ущербную модель монетизации софта через продажу проприетарных лицензий. Оба явления, конечно, ущербны, но это не одно и то же.

bender ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от bender

Нигде я не приравниваю, что за чушь? Я лишь устанавливаю причинно-следственные связи. Есть капитал - можно развивать наиболее успешные опенсорс проекты. Нет капитала - JFF и паперть.

seiken ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от seiken

В таком случае ты пишешь просто не имеющую отношения к реальности чушь. Капитал, спонсирующий открытый софт, не имеет отношения к капиталу, накопленному благодаря продаже проприетарных поделок.

bender ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от bender

имеет, конечно. Только потому что Билл, Стив, Ларри и другие бизнесмены следили за тем, чтобы труд их команд оплачивался, они смогли построить свои империи и накопить капитал. И этот капитал потом использовался и на развитие опенсорса. Это только в мире малолетних хиппи существует какой-то отдельный бескорыстный опенсорс мир, в котором все живут по законам коммунизма, и востребованный софт рождается исключительно по желанию энтузиастов, живущих на донатики от таких же хиппи.

seiken ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от seiken

Расскажи мне, как из приведенной тобой троицы Ларри и Стив подняли капитал на продаже лицензий на проприетарный софт. А про Билла расскажи, как он на капитал, накопленный от продажи проприетарных поделок, содержит современную индустрию опенсорса.

bender ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от seiken

IMHO, вкладывание корпораций в опенсорс это скорее вынужденный шаг, чтобы использовать имеющиеся у опенсорса наработки.

Чтобы взять имеющиеся наработки и довести их до необходимого уровня.

Но никак не наоборот, что они зарабатывали деньги, чтобы потом вкладываться в опенсорс.

Микрософт бы с большей радостью держал бы все закрытым, что и было большинство лет, но сейчас опенсорс сильно разошелся и приходится вкладываться.

BRE ★★
()
Ответ на: комментарий от seiken

Если вспомнить историю, то все 90-е и начало 2000-х, проприерасты активнейшим образом БОРОЛИСЬ с Linux. В частности, тот же Б. Гейтс публиковал плакаты с надписями «Linux == Communism». И подкупал SCO, чтобы та судилась с пользователями Linux.

Chiffchaff
()
Ответ на: комментарий от Chiffchaff

Так все сложные процессы в мире диалектичны. Отрицание отрицания, единство и борьба противоположностей. Странно, что леваки даже своё собственное учение не понимают, не умеют его применить в жизни…

seiken ★★★★★
()

Интересно. Репа в архивное состояние не переведа. Наверное, будут патчи выходить.

Radjah ★★★★★
()

Эт они в честь 50-летия сабжа?

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gns

«Как из буханки хлеба сделать троллейбус.jpg»

Васик помер. Его недостатки когда-то нивелировались статусом — считай, это была ОС для домашних микрокомпьютеров совершенно разных производителей этак полтора, а то и два десятка лет. Но как только ушли грузящие при включении васик Commodore и ZX Spectrum-ы, то и смысл васика тоже стал неочевиден.

Smacker ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Chiffchaff

Ну у нас талантливый, разноплановый коллектив. Я больше того скажу. У нас есть человек, который пишет DE на PHP!

Smacker ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Smacker

Не только DE, но и целый дистрибутив уже!

А если второй на васике напишет DE и дистрибутив? Они ж весь мир между собой поделят!

Тем более, у того, который на васике пишет, васик проприетарный, с закрытым компилятором. А тут - открытый исходный код, пиши хоть grep, хоть cat, хоть diff заново. Ничем не ограниченное пространство для инноваций!

Chiffchaff
()
Ответ на: комментарий от Chiffchaff

Ничем не ограниченное пространство для инноваций!

Чем бы дитя ни тешилось, лишь бы на расте софт не переписывало!

Smacker ★★★★★
()
Последнее исправление: Smacker (всего исправлений: 1)

Типичный ЛОР: M$ выложила музейный экспонат под свободной лицензией, а в комментариях кричат «закопать!» и «ненужно!»

Я считаю, не зря раскопали, нужно! Осталось теперь его собрать…

CYB3R ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pasquale

INC A в 6502 нет вообще, инкрементировать можно только X и Y

А разница в том, что мне не нужно запоминать эти постфиксы для каждой мнемоники (обозначающие тип адресации).

Плюс я могу написать так:

data = $fe

lda data
;
; будет использоваться адресация по нулевой странице
; lda $fe


; В будущем у могу перенести эти данные по другому адресу
data = $1000

; и больше в коде мне ничего менять не придется, ассемблер сам изменит тип адресации в на lda $1000

BRE ★★
()
Последнее исправление: BRE (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от pasquale

Ни один ассемблер этого не может

ca65 смотрит на вас с отвращением.

PPP328 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pasquale

В том, что вы запоминаете около 40 мнемоник, а не 200+. И читается оно много легче той каши, что там у них в сорцах насрано

PPP328 ★★★★★
()
Последнее исправление: PPP328 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от CYB3R

а в комментариях кричат «закопать!» и «ненужно!»

Скорее нужно, но через столько лет, уже бессмысленно. Могли бы и раньше, можно подумать, что это бы что-то изменило.

Chiffchaff
()
Ответ на: комментарий от rupert

То, что микрософт выкатил, подозреваю, ничем даже собрать нельзя.

С чего это нельзя? Они же чем-то собирали.

Ну и у них там всё в одном файле на 6000 строк.

И что? Хотя в те времена (76-й год) такой большой файл мог и проблемой оказаться, например не влезть на дискету.

firkax ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от firkax

И что? Хотя в те времена (76-й год) такой большой файл мог и проблемой оказаться, например не влезть на дискету.

Весьма вероятно, что в то время, ни один редактор не мог всосать такой объём в RAM, да и сама RAM была очень ограничена.

Chiffchaff
()
Ответ на: комментарий от seiken
  seiken ★★★★★ (05.09.25 11:49:57 MSK) виндузятник https://www.linux.org.ru/forum/talks/17586014?cid=17586034 

Твои комменты очевидно политически ангажированы, так что принимать их во внимание не стоит.

firkax ★★★★★
()
Последнее исправление: firkax (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Chiffchaff

Не уверен. Речь всё-таки не про PC, которых тогда ещё не было. А на мейнфреймах 32 бита вроде были и тогда.

firkax ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от firkax

Народ «оттуда» говорит, что на том мейнфрейме было 256 Кб памяти, и они не знают редакторов, которые могли бы всосать разом такой большой файл.

Chiffchaff
()
Ответ на: комментарий от rtxtxtrx

После твоего комментария ссылки на чуть оформленные дампы дизассемблера, и если б ты хотя бы заглянул в них - это стало бы очевидно. А то что выложили мс как раз похоже на реальный исходник.

firkax ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от bender

История показала, что это не так.

Ага. В 10-20% случаев показала. А в остальных 90-80% показала, что так оно и есть. Моё знакомство с линуксом началось с Мандривы. Что стало с Мандривой? Обанкротилась. Хотя продукт был совсем неплох. Абсолютно все более-менее развитые os-продукты подпитываются проприетаристами. Ядро содержат крупные транснациональные корпорации, которым выгодней какой-то общак, чем свои велосипеды.

rechnick ★★★
()
Последнее исправление: rechnick (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Chiffchaff

То есть, под MS-DOS были редакторы, работающие с файлом, больше чем объём ОЗУ, а в те, древние времена до такого не додумались?

256 Кб памяти

Байты на PDP-10? Там ячейки по 36 бит. 256к ячеек. В ячейку до 6 символов впихивалось, так как не UTF :)

Байты там на берданах, вроде, были. PDP-10, якобы, тянули 4 НЖМД RP06, по 178 МегаБайт + магнитные ленты.

Но насчёт дискет или на чём они таскали данные с компа на комп непонятно. Но на чём-то таскали, ведь, по легенде, их с университетского PDP-10 выгнали и они для доработки покупали компьютерное время, скорее всего, на другой ЭВМ.

mky ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от PPP328

Абсолютно тот же самый

Ну не совсем. В 2A03 BCD не было.

GAMer ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rechnick

Пока продукты компаний появляются и уходят, Slackware живет.

MOPKOBKA ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.