LINUX.ORG.RU

XFS for Linux kernel, версия 1.1


0

0

SGI представило 1.1 версию XFS for Linux.

Основные изменения, внесенные в этот релиз:
* Faster deletes
* Significantly reduced "null-file-after-crash" occurrences
* New reserved Extended Attribute syscall interface
* Restrict inodes to 32 bits on large filesystems

Больше информации можно найти на:
http://oss.sgi.com/projects/xfs/1.1_r...

Скачивать:
ftp://oss.sgi.com/projects/xfs/downlo...


ps. Changelog с версии 1.02 - обалденного обьема

>>> Подробности



Проверено:

Re:

Да хороша XFS.
Толи поставить отдельный линух под ней толи в основном перевести половину партишинов на XFS и если будет по перфомансу бить ReiserFS то XFS будет безусловным number 1.

CuPoTKa ()

Re: XFS for Linux kernel, версия 1.1

Гм…, очнулся млин, она (XFS) и так бьет райзера и не только!!! Имхо это было предопределенно. Интересно посмотреть как фастделитить стала. Пошел качать... P.S. Сорри за предыдущее сообщение (я и сам не знаю как так вылетело ;)

anonymous ()
Ответ на: Re: XFS for Linux kernel, версия 1.1 от anonymous

Re: Re: XFS for Linux kernel, версия 1.1

Сильно сказано. А обосновать можно? Именно насчет СКОРОСТИ. Рейзер не обеспечивает СЕРЬЕЗНОЙ сохранности данных. У рейзера нет никаких ACL. У рейзера были изначально проблемы с _не_ PC железом из-за того что все было ОЧЕНЬ сильно заточено под Интель как раз РАДИ скорости. Так что я оченна сомневаюсь. По НАДЕЖНОСТИ - ИМХО XFS сделает, хотя ее я не щупал и проблем ан рейзере не имел. Но по самой идеологии все именно так. При этом я никого не опускаю, никого не возвышаю. Jedem Das Seine. Каждому свое.

Nefer ()

Re: XFS for Linux kernel, версия 1.1

Не бьет она рейзера, раньше так точно не била.
Особенно на маленьких файлах было заметно. Особенно на удалении. Посмотрим действительно что такое fast delete. И вообще на сколько улучшился перфоманс.
И еще хорошо бы посмотреть как realtime subvol будет на 2.5.x с ее патчами для уменьшения времени отклика.

CuPoTKa ()

Re: XFS for Linux kernel, версия 1.1

Блин у вот у меня траблы с рейзером были:((Как то вышел из иксов комп по питанию а после загрузки он мне все в моей мозилке захерил - файлы смесь бинариков с текстом...

anonymous ()

Re: XFS for Linux kernel, версия 1.1

Да есть такое дело с мозиллой у меня частенько такое бывает я даже скрипт написал чтоб настройки мозилы из крона бекапить :)
Но я вот не уверен что тут проблема в файловой системе вообще. Может быть это мозилла как-то не так работает со своими настройками? Потому что у меня проблема возникала только с мозиллой и слишком часто с мозиллой. У меня глюкает где-то на уровне памяти или input девайсов так что клава приходит в нерабочее состояние, я выключаю мозиллу мышью, вырубаю иксы тоже мышью кнопкой из windowmaker, и только из консоли жму reset. Бут и упс у мозиллы запортились файлы.
Так что скорее всего дело тут в мозилле а не в фс.

CuPoTKa ()

Re: XFS for Linux kernel, версия 1.1

Дело точно не фс, так как у меня сбились настройки Мозиллы под Win2k после отключения электричества.

Octane ()

Re: XFS for Linux kernel, версия 1.1

Млин парни вы ...... у меня и Ext2 and RiserFS умещаются и тьфу тьфу тьфу живут 8) Вот думаю XFS сделать на отдельной, и что? ТРАБЛЫ БУДУТ?! ни говорите ничего, так лучше будет, ВЫ РУКИ свои на место поставьте!

anonymous ()

Re:

Посмотрел я как фастделетить стало.
Тестировал на одном и том же партишине в single user'е.
Сначала копировалась туда дикертория с несколькоми ветками ядра линуха потом делалось time rm -rf *.
Сначала на xfs, потом на reiserfs.
Я конечно и так подозревал что reiserfs рвет все по скорости удаления все но чтоб настолько.
XFS справился с удалением за 2m31s а reiserfs за 0m32s.
Делал я раньше тесты и с bonnie++. Но результаты у меня есть только для рейзера для xfs у меня просто тепрения не хватило ждать так долго оно пилило. Щас скажут это это только на delete. Попозже скажу какие будут результаты на запись файлов.

CuPoTKa ()

Re: XFS for Linux kernel, версия 1.1

а как обстоят дела с файлами заполненными нулями? если скажем, во время копирования большого каталога вырубается свет, получается много 'нулевых фалов' но того же размера, кто-нить пробовал на последней версии, в предыдуших меня это бесило, потом все это выковыривать..... пока сижу на райзере с 2.4.18 (три раза по деревяшке и через левое плечо) проблем не было.

каждому пассажиру - по мягкому месту

anonymous ()

Re: XFS for Linux kernel, версия 1.1

Я в своё время тестил все фс под работу с БД, и конкретно с IB. Там всё довольно однозначно - Рейзер на первом месте, затем с небольшим отрывом XFS, затем с большим отрывом Ext3, и затем в полной ж... следовал JFS. Самое смешное, что Reiser и XFS обогнали даже Ext2, которая поместилась между XFS и Ext3. (База была не очень большая - 100мб.) А вот скорость удаления файлов мне как-то побоку... :)

McFris ()

Re:

В тесте на запись xfs тоже не отличилась.
6m44.687s reiserfs против 7m20.299s xfs.

Тест конечно был не всесторонний и не полный но картину я думаю показывает что по перфомансу riserfs быстрее на письме мелких файлов и в несколько раз (~5) быстрее на удалении. По результатам чужих тестов с нета виндо что на каких-то задачах xfs и reiser дают схожие результаты. Но на каких-то reiserfs далеко в переди.
Проблем с reiserfs у меня не было. По перфомансу он лучше. Включен в кернел как стабильный. Так что переезд c reiserfs на десктопе откладывается.

На серваках у меня так я вообще не вижу смысла слезать с ext2. ACL мне на серваке не нужен, с питанием там где стоит сервак перебоев не бывает.

CuPoTKa ()

Re: XFS for Linux kernel, версия 1.1

Неужели Вас интересует только скорость работы fs? Файловые системы отличаються собой не только скоростью.

Мне, например, в xfs нравятся разширенные аттрибуты и по человечески зделанные квоты. В reiserfs скорость работы с большим количеством мелких файлов. В etx3 стабильность и невозможность потерять данные при правильно настроеном режиме журналирования.

Вот поэтому у меня:
xfs для /home
reiserfs для /var/spool/squid
ext3 для / и /usr

Alximik ()

Re: XFS for Linux kernel, версия 1.1

2Alximik: Ты хорошо объяснил, но вот только / и /usr можно держать подмонтированными ro, поэтому туда лучше ставить reiserfs, причем без журналирования, как самое быстрое!!! А уж данные на ro разделе испортятся вместе с hdd.

anonymous ()

Re: XFS for Linux kernel, версия 1.1

Хм, а Вы пробовали? Для ro на / потребуется, как минимум править инитскрипты. Причем, несколько правок совсем неожиданные, ну, а предсказуемые - это /etc/mtab, /etc/adjtime и еще несколько, у меня дружок этим баловался, задачка не сводится только к mount -o remount,ro / :-)

AlexM ★★★★★ ()
Ответ на: Re: XFS for Linux kernel, версия 1.1 от anonymous

Re: Re: XFS for Linux kernel, версия 1.1

На / поставить ro крайне трудно. А /usr действительно можно держать на reiserfs, на /usr можно потерять данне только во время установки/замены программ, что мало вероятно.

Alximik ()

Re: XFS for Linux kernel, версия 1.1

Привет, All

Вот что, при отключении тока - у меня БП глючил :( этот самый XFS "сыпется" и для восстановления приходиться тратить галима времени: перегруз в сингле моде, xfs_repair на каждый партишн, а вот рутовый приходиться копировать на другой винт и xfs_repair на основном - т.е. по своему журналу нифига он неисправляет, только его самого. Да и аналога fsck при стартапе нет. Прочел FAQ на oss.sgi.com, пару статей на ibm.network ну и там по мелочи. У меня Debian, кернел 2.4.18 целиком с sgi. Все партишены xfs окромя boot.

Если кто может дельное что подсказать, плз

Cчастливо, Андрей wordynet@nttoolbox.com

anonymous ()
Ответ на: Re: XFS for Linux kernel, версия 1.1 от McFris

Re: Re: XFS for Linux kernel, версия 1.1

> Я в своё время тестил все фс под работу с БД

В свое время, это когда? Ядро было 2.2 или 2.4? Это очень серьезный момент, т.к.
reiser в 2.2 была и вправду очень быстра, чего не скажешь про 2.4.
Производительность reiser очень сильно зависит от размера файлов. ext3 в этом
плане гораздо более предсказуема, ну а по стабильности ей вообще нет равных.

anonymous ()

Re: XFS for Linux kernel, версия 1.1

Я прошу прощения насчет mount -o ro /, но /usr у меня во времена нежурналируемой ReiserFS и 2.2.x порядка 2.2.6-7 (если не ошибаюсь) прекрасно стоял на ReiserFS и выключение питания ничего не портило - шел простой fsck на другой раздел - / (под ext2, там же и home и var). Кажется работало довольно быстро по сравнению с ext2 на /usr.

anonymous ()

Re: XFS for Linux kernel, версия 1.1

Короче, расклад сейчас такой. В 2.4 скорость рейзера упала до неприличия,
зато скорость ext2/ext3 заметно поднялась. Потому все ваши тесты нужно прогонять заново.
ext3 совсем немножко проигрывает ext2 при data=writeback. Лично я ставлю ext3
на все новые сервера. При дисках объемом 120-160 Гиг ext2 уже никак не вписывается.
Слишком долго занимает fsck.

anonymous ()
Ответ на: Re: XFS for Linux kernel, версия 1.1 от anonymous

Re: Re: XFS for Linux kernel, версия 1.1

Непонял! как сыпиться?? XFS ???? Да у меня Oracle 8.1.6 на XFS стоял...в вернее вся система стояла на XFS (вся....все разделы) и я на горячку без включения в Оракле Автовосстановления вырубал тачку и что???? тачка и БАЗА ДАННЫХ поднимались за считанные секунды так что Зуб даю...XFS стабильно и еще стабильнее...

А fsck ей как бы и ненужен..уж редко когда ее (XFS) приходиться реперить!

anonymous ()

Re: XFS for Linux kernel, версия 1.1

> В свое время, это когда? Ядро было 2.2 или 2.4? Это очень серьезный момент

Как раз в 2.4 то-ли 4 то-ли 8 я и тестил... Впрочем, надо ещё раз потестить, теперь с Постгресом. :)

McFris ()

Re: XFS for Linux kernel, версия 1.1

2anonymous у которого оракл на хфс стоял

Видать тебе повезло, сам не видал но вот человек где-то наверху говорил что у него были файлы с нулями и в ченджлоге написано * Significantly reduced "null-file-after-crash" occurrences видать все таки были такие проблемы. IMHO для продакшина линоховый хфс еще не готов. Не все фичи включены и не не все из тех что включены доведены до ума. Но правильной дорогой идут товарищи и видать у линуха будующего будут две основные фски рейзер и хфс.

anonymous ()

Re: XFS for Linux kernel, версия 1.1

C XFS действительно какие-то проблемы при восстановлении данных после падения были. Я ставил ядро от SGI для RH-7.2 на Junior и от ALTlinux с XFS. Тачка понятно - десктоп. Не помню уж от чего, но падала сама несколько раз. После этого ломались настройки gnome и многие файлы - или с дерьмом внутри или нулевые (например настройки панели и т.п.), при этом на мой взгляд туда никто писать не должен был, т.к. настроено было все давно. Что делать - не знаю, но отказаться на серверах - не могу от нее - нужна samba с ACL... Попробую новую на прочность...

asbel

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.