LINUX.ORG.RU

Столлман: OSDL Patent Project хуже чем ничего


0

0

Суть этого проекта (Open Source as Prior Art) в том, что разработчики будут проводить разметку (tagging) исходников, фиксируя идеи и концепции, используемые в разработке. Таким образом патентное бюро сможет выяснять, не использовались ли раннее концепции, заявленные к патентованию. Таким способом предполагается бороться с "низкокачественными патентами".

Столман заявил, что это не решит проблемы патентов и может иметь обратный эффект:

1. Если патентное бюро будет обладать этой информацией во время процесса патентования, то это сведет на нет в потенциальном судебном процессе аргумент о том, что патентное бюро не обнаружило этой информации. Суд обычно отказывает в требовании отмены патента, если эта информация была известна патентному бюро. А это один из основных шансов отменить патент.

2. Подобная база данных позволит более точно производить патентные заявки, избегая помеченных концепций, что сделает пратенты еще более непробиваемыми.

3. Сам этот проект отвлекает от основной проблемы, а именно патентования ПО вообще.

Генеральный Консул OSDL Дайан Петерс заявила, что OSAPA предполагается, как краткосрочное решение позволяющее избавиться от низкокачественных патентов сейчас, создав защиту для разработчиков. Это будет один из краткосрочных камней в фундамент долгосрочных планов. OSDL не поддерживает "устранение существующей системы", и не верит, что это произойдет в ближайшем будущем. Она отметила, что многие в сообществе OSS (включая Торвальдса), называют главной угрозой именно "низкокачественные патенты", что отличается от точки зрения Столмана, который подходит к проблеме глобально.

Существует конфликт интересов: такие компании, как IBM и Microsoft, одновременно являясь членами OSDL и внося вклад в OSS, продвигают легализацию патентов в Европе. Многие большие компании осознают проблемы с существующими патентами, и стремятся отменить 'абсурдные', называя это 'улучшением качества патентов'.

Stallman: http://trends.newsforge.com/trends/06...

>>> ZDNet

★★★★★

Проверено: anonymous_incognito ()

Сколько ошибок в одной новости :)(

anonymous
()

Затея ни хорошая, ни плохая, а скорее бессмысленная. Патентование "дабл-клика" это конечно маразм и наглое лихоимство, кто б спорил. Но как добиться отмены таких вещей в тех же Штатах? Я путей не вижу, при их нынешней судебной системе...

Что касается защиты от воровства идей из OSS (я правильно понял?), то это перманентный недостаток самого OSS и с которым сделать ничего нельзя В ПРИНЦИПЕ. Тот кто своровал код 250 раз прогонит его через какой-нибудь "мутатор", чтобы сохранился алгоритм, но изменился до неузнаваемости текст и тю-тю. Судьи, которым по закону проприетарщик должен будет предъявить свой исходник в кодинге даже если и понимают, то такой объём информации не переварят ни в жизнь. Ловить такие вещи можно только очень большой толпой и имея на руках исходжники проприетарщины, что не разрешается законом. Вот что делать в этом направлении - не понятно совершенно.

anonymous
()

Патенты зло, так сказал Столлман!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

своровать идею из осс и запантентовать ее не получится, потому что такой патент влегкую отзывается после ссылки на опубликованный ранее открытый код

anonymous
()

Идея то может и хорошая, но Столлман прав! Всегда нужно помнить о том что нет ничего более вечного чем временное... Вообще создаётся очень нехороший прецедент, а что если по аналогии писатели и поэты начнут брать патенты на новый размер или стиль? Фактически и программа, и стихотворение, и рассказ являются произведениями и в большинстве стран подчиняются одному и тому же закону. Всё это приведёт в конечном итоге (и уже начинает приводить, например с отказом платить лицензионные отчисления за лекарства) к развалу системы патентования в том виде как она существует сейчас.

ArtSh ★★★
()

Столлман это лучше чем ничего.

Столлмана часто обвиняли в клоунаде, и порой даже не зря, но вот на этот раз он совершенно прав. Врага не переиграть на его поле по его правилам, которые он постоянно додумывает под себя. Система патентования должна служить обществу. То что предлагает Microsoft, Apple и прочие ущемляет права изобретателей for fun. Патентование в стиле "радикальнее самого RMS" ущемляет права корпораций, которые тратят деньги на исследования и потому расчитывают на монопольное право использования результатов N лет. Не уверен что компромисс может быть найден, возможно нужен третий неожиданный вариант.

Camel ★★★★★
()
Ответ на: Столлман это лучше чем ничего. от Camel

третий неожиданный вариант

А как насчет следующей схемы "двойного" патентования: разрешаем софтверные патенты,но только для _коммерческого_ софта они имеют силу. На некоммерческий софт вроде GPL и BSD, а также поделок Васи Пупкина софтварные патенты НЕ распостраняются. Таким образом, мы достигаем сразу несколбких целей: корпорации получают возмонжность конкурировать со своими драгоценными патентами, "промоутим" оупенсорс, как по-настоящему "свободный" софт, и защищаем всевозможных программистов-любителей от напарывания на "патентные мины"! Кто-нибудь о таком варианте задумывался?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> ...Патентование "дабл-клика" это конечно маразм и наглое лихоимство...

Вот только многие забывают, что это было патентование "дабл-клика" стилусом по сенсорному экрану PocketPC

anonymous
()
Ответ на: комментарий от apr2504

>Защититься бы лучше от таких фокусов, типа что сделала 1С с PostgreSQL. А что это контора с постгресом сделала? Линк, если нетрудно.

farisey
()

> Вот только многие забывают, что это было патентование "дабл-клика" стилусом по сенсорному экрану PocketPC

Да хоть дабл-клика золотой рыбки, всё равно патент бредовый.

> А как насчет следующей схемы "двойного" патентования: разрешаем софтверные патенты,но только для _коммерческого_ софта они имеют силу. На некоммерческий софт вроде GPL и BSD, а также поделок Васи Пупкина софтварные патенты НЕ распостраняются.

Не пойдёт, потому что GPL не запрещает коммерческое распространение программ. GPLv2 утверждает, что, если разработчик не может распространять программу так, чтобы сохранить все предоставляемые ей свободы, то он не может распространять её вообще.

А на сохранение патентов только для _проприетарных_ проектов, естественно, никто никогда не пойдёт.

Sikon ★★★
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Никто им не мешает перейти с BSD на GPL, причём ни у кого не спрашивая согласия. Правда, обратно не получится.

Sikon ★★★
()

Лажа какая-то. Проблема-то в обратном: взять патент из коммерческого софта - и что бы за это ничего не было. У ОпенСоурс то и идей никаких нет, что бы копировать (а тем более и запатентовать). А код отлично покрывается GPL лицензией, которая уже доказала свою применимость в суде.

Более того, засудить коммунити не удастся. Пример - выравнивание шрифтов, мп3 (история с сусе). Официально незаконно. Но найти пакет не составит труда...

Вообщем, очередной пиар. Стали забывать про него - вот и напомнил :)

WindowsUser ★★
()
Ответ на: третий неожиданный вариант от anonymous

>Кто-нибудь о таком варианте задумывался?

А чем это GPL "некомерческий"? Или MySQL на своей Pro версии денег не зарабатывает? Или троли?

r ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Sikon

>Никто им не мешает перейти с BSD на GPL, причём ни у кого не спрашивая согласия.

Кроме того, что им это нафиг не нужно? :)

r ★★★★★
() автор топика
Ответ на: третий неожиданный вариант от anonymous

"Третий" не вариант.

> А как насчет следующей схемы "двойного" патентования: разрешаем софтверные патенты,но только для _коммерческого_ софта они имеют силу. На некоммерческий софт вроде GPL и BSD, а также поделок Васи Пупкина софтварные патенты НЕ распостраняются. Таким образом, мы достигаем сразу несколбких целей: корпорации получают возмонжность конкурировать со своими драгоценными патентами, "промоутим" оупенсорс, как по-настоящему "свободный" софт, и защищаем всевозможных программистов-любителей от напарывания на "патентные мины"! Кто-нибудь о таком варианте задумывался?

А как быть с уже назваными MySQL и Qt? А с RedHat и Novell что делать, у них софт вообще чужой, в смысле свободный, но коммерческая прибыль самая настоящая.

Camel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от WindowsUser

>У ОпенСоурс то и идей никаких нет, что бы копировать (а тем более и запатентовать).

Чо, правда? Недавно m$ пыталась запатентовать "идею" пакетного распространения программ, до боли напоминающую rpm.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Затея ни хорошая, ни плохая, а скорее бессмысленная. Патентование "дабл-клика" это конечно маразм и наглое лихоимство, кто б спорил. Но как добиться отмены таких вещей в тех же Штатах?

Веришь-нет, а многим допи*ды как патенты на софт, так и сами штаты.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от WindowsUser

> ример - выравнивание шрифтов, мп3 (история с сусе). Официально незаконно. Но найти пакет не составит труда...

Где незаконно? У дибилов в пиндостане, где патенты на софт существуют? Ну и кого это кроме пиндусов волнует?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Чо, правда? Недавно m$ пыталась запатентовать "идею" пакетного распространения программ, до боли напоминающую rpm.

У m$ сто лет есть *.msi и стандартный менеджер пакетов ms installer и SMS, хотя здесь многие чайники этого не знают, ругая винду за отсутствие пакетного менеджера.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Веришь-нет, а многим допи*ды как патенты на софт, так и сами штаты.

В основном эти многие никакого отношения к software development не имеют.

r ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

>У m$ сто лет есть *.msi

На счет 100 лет это ты загнул. В Win ME появился вроде.

r ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

>У m$ сто лет есть *.msi и стандартный менеджер пакетов ms installer

И это кокашко по-твоему зависимости уже умеет отслеживать? И еще, наверное, появилось раньше rpm и deb? Понятно, пакетные менеджеры, равно как и интернет, изобрел Билл Гейтс...

>хотя здесь многие чайники этого не знают, ругая винду за отсутствие пакетного менеджера.

Это не пакетный менеджер, а топливо для биореактора по сравнению с rpm/deb/ebuild. Ищи ближайшую стену, кариесный анонизмус.

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.