LINUX.ORG.RU

Релиз Clear Linux - дистрибутива для разработки приложений

 , , , ,


0

2

Вышел дистрибутив для разработки приложений Clear Linux Developer Edition от компании Intel.

Главные особенности:

  • Полная изоляция приложений с помощью контейнеров (KVM).
  • Приложения поставляются в виде пакетов Flatpak, которые в свою очередь могут объединяться в бандлы (Bundle). Так же предлагается каталог приложений с готовыми бандлами для разворачивания рабочей среды.
  • Режимы обновления дистрибутива: возможность скачивания необходимых патчей в работающей системе, так и заливка нового образа в снапшот Btrfs и замена активного снапшота на новый.
  • Пакеты и система с единым номером версии. В отличии от обычных дистрибутивов, где каждый пакет имеет свой номер версии, здесь все имеет единый номер версии, и обновление отдельного компонента системы обновляет весь дистрибутив.
  • В качестве основной DE предлагается Gnome, но есть возможность переключиться на KDE, LXQt, Xfce, Aweome или i3.

>>> Подробности

Пакеты и система с единым номером версии. В отличии от обычных дистрибутивов, где каждый пакет имеет свой номер версии, здесь все имеет единый номер версии, и обновление отдельного компонента системы обновляет весь дистрибутив.

от это поворот!

Приложения поставляются в виде пакетов Flatpack, которые в свою очередь могут объединяться в бандлы (Bundle). Так же предлагается каталог приложений с готовыми бандлами для разворачивания рабочей среды.

ух ты, занятные костыли.

alwayslate ()

здесь все имеет единый номер версии, и обновление отдельного компонента системы обновляет весь дистрибутив

Похвастаюсь перед посонами, што у меня GTK 10 :)

windows10 ()

дистрибутив для разработки приложений

Да ладно. Он же всегда был диструбутив для чего-то облачного, чудесным образом сочетающего хипстерское с энтерпрайзным. Неужели не взлетело?

Diff ★★★★ ()

Приложения поставляются в виде пакетов Flatpak, которые в свою очередь могут объединяться в бандлы (Bundle). Так же предлагается каталог приложений с готовыми бандлами для разворачивания рабочей среды.

А скажи, ты информацию на оффсайте читать не пробовал? Зачем ты людей вводишь в заблуждение? Там же flatpak приложения вообще прикручены сбоку, как опциональная возможность для установки приложений. Даже своих флатпаков нет, все с флатхаба. Каким образом это у тебя превратилось в:

Приложения поставляются в виде пакетов Flatpak

которые в свою очередь могут объединяться в бандлы

Чего? Shaman007, зачем ты вообще подтверждаешь такое?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Diff

Маркетологи тыкают палкой в медвежьи берлоги, в надежде что выскочит жирный зверь и его шкуру можно будет поделить. /шютка.

скорее всего запрос от этерпрайзов.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

скорее всего запрос от этерпрайзов...

которые закупают интеля на отделы IT.

В принципе Фороникс про этот КлирЛинукс давно талдычил, там интересные плюшки выпекают. Может как общий дистр широкого назначения - не очень, но вот как среда разработки корпоративных приложений...

anonymous ()

Да, тут кто-то нёс бред про ненужность гектаров ОЗУ.

Ню-ню... Использование полноценной виртуализации (KVM) для запуска контейнеров, что позволяет обеспечить высокий уровень безопасности. Время запуска контейнеров незначительно отстаёт от традиционных систем контейнерной изоляции (namespaces, cgroups) и приемлемо для запуска контейнеров приложений по требованию (время запуска виртуального окружения составляет около 200мс, а дополнительное потребление памяти 18-20 Мб на контейнер).

anonymous ()
Ответ на: комментарий от q0tw4

Потому что только meson.build решит все проблемы и Ubuntu и NixOS и Clear и даже Gentoo и будет все равно какой дистр брать да и сами дистры новые с meson.build будут появляться быстрее, чем собственно пакеты и контейнеры будут развертываться :)

perestoronin ★★ ()
Последнее исправление: perestoronin (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

Можно и без гектара обойтись на Дальнем Востоке, если выбрать

Small. Simple. Secure. Alpine Linux is a security-oriented, lightweight Linux distribution based on musl libc and busybox.

https://www.alpinelinux.org/about/

https://wiki.alpinelinux.org/wiki/Alpine_Linux_package_management

Жаль только она не на meson.build наваяна. Но один продвинутый гентушник именно Alpine Linux теперь использует :)

perestoronin ★★ ()
Последнее исправление: perestoronin (всего исправлений: 1)

в виде пакетов Flatpak, которые в свою очередь могут объединяться в бандлы (Bundle)

С какого языка на какой сделан перевод новости? Если с английского на русский, то bundle было бы переведено не бессмысленным набором букв «бандл» а просто как «комплект».

Вообще автор сообщения не понял своей новости и создал путаницу.

Имелось ввиду: «Clear Linux OS. Информация для разработчиков.», а не «Clear Linux. ОС для разработчиков», как он подумал.

Partisan ()
Ответ на: комментарий от perestoronin

Хммм, месон - это замена CMake/autotools для сборки кода. По-хорошему он должен гладко встраиваться в пакетменеджеры, такие как nix, а не заменять их собой. Впрочем в каком нибудь LFS, где пакетменеджер - сам узер, система сборки может выполнять часть его функций, но только на безрыбьи.

q0tw4 ★★★ ()
Последнее исправление: q0tw4 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от alwayslate

Meson не мой, впрочем ты же знаешь что такое Mesa :), если конечно не из CLI или не из офтопика строчишь :)

Так вот и Mesa собирают этой «поделкой» :)

PS. А что-то кроме комиксов интересует по жизни?

perestoronin ★★ ()
Последнее исправление: perestoronin (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от q0tw4

Пакетный менеджер становится лишним.

А в общем мою мысль поняли правильно. На промежуточном этапе meson.build вытеснит CMake/autotools и другие системы сборки в пакетных менеджерах, после чего вытеснит и сам пакетный менеджер.

Впрочем, не исключаю, что появится и что-то более совершенное, чем meson.build.

perestoronin ★★ ()
Ответ на: комментарий от perestoronin

Так вот и Mesa собирают этой «поделкой» :)

и что? ядро без этой поделки собирают, дальше что?

PS. А что-то кроме комиксов интересует по жизни?

а это тут причем? есть уже куча билд систем, все что то собираются стать самыми лучшими, meson одна из них, ничем не лучше.

alwayslate ()
Ответ на: комментарий от alwayslate

Пример той, что лучше meson.build ?

PS. Если бы была лучше, то не появился бы meson.

Какой будет система сборки, определяется на этапе ее проектирования. Чтобы сделать её лучше, требуется создавать новый проект, так meson.build и появился :)

perestoronin ★★ ()
Последнее исправление: perestoronin (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от perestoronin

Пример той, что лучше meson.build ?

autotools ничем не хуже. кто из них лучше это вопрос вкусовщины.

Какой будет система сборки, определяется на этапе ее проектирования. Чтобы сделать её лучше, требуется создавать новый проект, так meson.build и появился :)

у вас хипсторов всегда так.

PS. Если бы была лучше, то не появился бы meson.

PS это все NIH синдром, не более того.

alwayslate ()
Ответ на: комментарий от alwayslate

Принял бы Ваш этот ответ во внимание, если бы компетенции были хотя бы чуток, хотя бы в медицине или психиатрии. А когда все «пакетные менеджеры» у Вас равны - равнее один другому, тут и говорить в общем то, не о чем дальше :)

perestoronin ★★ ()
Последнее исправление: perestoronin (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Gentooshnik

meson.build уже отвоевал dependency у менеджеров, остальное, что ранее решали менеджеры, пока по прежнему решается в менеджерах, но и тех задач осталось немного у менеджеров, перенести их в систему в сборки не сложно, но авторы meson.build решили не спешить с этим.

perestoronin ★★ ()
Ответ на: комментарий от perestoronin

Принял бы Ваш этот ответ во внимание, если бы компетенции были хотя бы чуток, хотя бы в медицине или психиатрии. А когда все «пакетные менеджеры» у Вас равны - равнее один другому, тут и говорить в общем то, не о чем дальше :)

Вы б про свою компетенцию лучше б подумали. Я про пакетные менеджеры не говорил. Ни autotools, ни meson, ни cmake таковыми не являются.

alwayslate ()
Ответ на: комментарий от perestoronin

Разработчики meson.build ясно сказали что не собираются, например, делать функцию автоматического выкачивания исходников.

Кроме того, функциональность какого именно пакетного менеджера он в итоге заменит? У них нередко случаются на практике взаимоисключающие фичи.

Gentooshnik ★★ ()
Ответ на: комментарий от alwayslate

Зачтено!

А как тогда Вам вот этот пакетный менеджер

https://github.com/conan-io/conan

Integrates with any build system, including any propietary and custom one. Provides tested support for major build systems (CMake, MSBuild, Makefiles, Meson, etc).

Extensible: Its python based recipes, together with extensions points allows for a great power and flexibility.

perestoronin ★★ ()
Ответ на: комментарий от Gentooshnik

Ну, причин топить за него достаточно, но функциональность пакетного менеджера на него вешать - это уже перебор.

все что оно умеет можно и в autotools сделать, вопрос удобства, привычки и вкусовщины. Это надеюсь понятно что configure он не руками пишется. Проверки на либы и ф-ции там легко и просто ставятся. Cmake в целом вроде тоже это имеет, но его отличие в том что по нему документации нормальной я так и не нашел. ну то есть сделать что то простое с cmake я быстро понял как делать, а посложнее уже начинаются проблемы. meson ... ну такое тоже себе, плюсов в нем я не нашел.

alwayslate ()
Ответ на: комментарий от perestoronin

А как тогда Вам вот этот пакетный менеджер

ну на заборе тоже много чего написано. а чтобы что то сказать по делу, это надо смотреть и разбираться. таких поделий, уверен, полно - и у всех на заборе красиво написано.

alwayslate ()
Ответ на: комментарий от alwayslate

Изделий аналогичных или лучше conan не встречал. Если есть чем поделиться - сообщите названия проектов.

Никто сейчас велосипеды изобретать не хочет, и если садятся что-то ваять, то значит на то были веские причины и хотели искренне сделать что-то прорывное «на иных физических принципах» :)

perestoronin ★★ ()
Ответ на: комментарий от perestoronin

Никто сейчас велосипеды изобретать не хочет, и если садятся что-то ваять, то значит на то были веские причины и хотели искренне сделать что-то прорывное «на иных физических принципах» :)

нет, это не так. просто не разобравшись с тем что есть, начинают пилить новую поделку.

alwayslate ()
Ответ на: комментарий от t184256

анон просто скопипастил чужие цитаты :)

https://en.wikiquote.org/wiki/Unix

и добавил в них забытую всеми NixOS. Хаскель это круто, но менеджер nix + лайфхак от винды в виде мусора из цифр = NixOS, в который и не всякий админ сможет залеть, да и что в нем делать в этом мусоре NixOS. Вероятно когда машины заменят как программистов так и пользователей ПК, а это как раз и случится через 10 лет, NixOS и окажется востребованной :)

perestoronin ★★ ()
Ответ на: комментарий от perestoronin

анон просто скопипастил чужие цитаты

А то я не знаю

Хаскель это круто, но

только вот совершенно не при чем

менеджер nix + лайфхак от винды в виде мусора из цифр = NixOS

уважаемый господин не знает, что такое хеш?

да и что в нем делать в этом мусоре NixOS

ой-ой

NixOS и окажется востребованной

не окажется

perestoronin ★★ (18.05.19 20:03:56) nixos-неосилятор со смешными травмами

тьфу-ты, это опять ты

t184256 ★★★★★ ()