LINUX.ORG.RU

Zhabogram 0.1 — Транспорт из Telegram в Jabber

 , ,


6

3

Zhabogram — транспорт (мост, шлюз) из сети Jabber (XMPP) в сеть Telegram, написанный на Ruby, преемник tg4xmpp.
Данный релиз посвящается команде Telegram, которая решила, что третьи лица имеют право затрагивать историю переписки, находящуюся на моих устройствах.

  • Зависимости:

    • Ruby >= 1.9
    • ruby-sqlite3 >= 1.3
    • xmpp4r == 0.5.6
    • tdlib-ruby == 2.0 и скомпилированная tdlib == 1.3
  • Возможности:

    • Авторизация в Telegram
    • Синхронизация списка чатов с ростером
    • Отправка и приём сообщений, в т.ч. в группах и супергруппах
    • Сохранение сессий, автоматическое восстановление и завершение сессии Telegram при входе и выходе из Jabber
    • Приём и сохранение файлов (поддерживаются документы, фото, аудио и стикеры)

Фичреквесты и баг-репорты принимаются.

>>> Mercurial-репозиторий

Ответ на: комментарий от AVL2

Да. С последним обновлением ты получил возможность удалять из чата сообщения и свои, и собеседника. Считается, что обе стороны в разговоре имеют равные права.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от annerleen

Так-так, а можно с этого места поподробнее? Вот допустим, я скачал официальные исходники клиента телеграма, проверил, что там нет троянов, вообще ничего не менял, просто скомпилировал и запустил. Я получу пермбан по API_ID_PUBLISHED_FLOOD?

odin_ago ()
Ответ на: комментарий от odin_ago

Нет, конечно, человек просто врет. В тредах про телеграм всегда много проплаченных лжецов, уж больно российской карательной системе телеграм не нравится.

Nill ()
Ответ на: комментарий от Vitovt95

Что за глупость? Используй в телеграме ник и никому не давай свой номер. То что в одной дикой стране симки по паспорту это ваши локальные проблемы, в Европе симки продаются в автоматах без всяких документов.

Nill ()
Ответ на: комментарий от Nill

ok, допустим, автор того коммента врун и патриот. Но когда я читаю внимательно текст по ссылке, который вроде как написан на официальном сайте телеграм, у меня создаётся впечатление, что таки забанят. ЧЯДНТ?

ссылка ещё раз для удобства: https://core.telegram.org/api/obtaining_api_id

odin_ago ()
Ответ на: комментарий от Nill

Не все согласны с тем, что можно позволять кому-либо (даже твоему собеседнику) удалять полученные сообщения, которые храняться на твоём личном устройстве.

Для меня приемлемым было бы отсылание запроса на подтверждение удаления, а собеседник уже выбирает — соглашаться или нет. То есть, для удаления сообщения с чужого устройства должно быть согласие владельца устройства.

Pravorskyi ()
Ответ на: комментарий от Pravorskyi

С тем что модератор канала имеет право удалить любую реплику участника никогда не было проблем, что в веб-чатах, что в IRC, что где.

Тут же вопрос такой. Чат это разговор двух людей и они должны иметь равные права на него, плевать что там на твоем компьютере, вопрос в том, что это разговор двоих и у них равные права, а потому либо оба имеют право удалять реплики друг друга, либо никто не имеет право удалять вообще. Команда Дурова приняла решение, что для большей приватности удаление нужно, а потому его дали обоим участникам.

Nill ()
Ответ на: комментарий от Nill

Это понятно, что они так решили. Только это технически не надёжно, и не все согласны с поощрением удаления данных на своем устройстве. Поэтому возникают такие решения, как у ТС.

tg4xmpp 0.2 — Jabber-транспорт в сеть Telegram (комментарий)

Pravorskyi ()
Ответ на: комментарий от Nill

Если твой собеседник использует модифицированный клиент Telegram или вот такой транспорт, который не удаляет сообщения, что тогда?

Технически реализация удаления сообщений ненадёжна и не может гарантировать удаление by design.

Pravorskyi ()
Ответ на: комментарий от Pravorskyi

То твой собеседник нарушает договор который он подписал создавая аккаунт и обязан прекратить использование сервиса. И, да, когда ты ставишь галочку «Согласен» на чем-то в сети ты совершаешь юридически значимое действие что по ГК РФ(это называется акцепт публичной оферты), что по законам других стран, это аналог подписания от руки.

Nill ()
Ответ на: комментарий от Nill

В идеальном мире всё так. В реальности условия пользования сервисом и галочки не останавливают мошенников и непорядочных людей. И конечно же, они не прекратят добровольно пользоваться сервисом, если нарушают его условия.

Так что удаление сообщений держится на честном слове и порядочности человека. Что в итоге приводит к вопросу «почему не спрашивать об удалении сообщений собеседника явно» и почему не сообщать, что не дается 100% гарантии удаления?

ИМХО, сейчас удаление сообщений создает ощущение ложной безопасности. Модифицированные клиенты, неудаляющие сообщения, появились почти сразу после внедрение этой функциональности.

Даже без модифицированного клиента пользователь может сделать скриншот или сфотографировать экран своего телефона на другой телефон или веб-камеру.

«Защита от дурака», не более.

Pravorskyi ()
Ответ на: комментарий от Nill

в Европе симки продаются в автоматах без всяких документов

Ты в Европе то был, клоун?

Мне тут недавно туристическую в Испании без паспорта не продали.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Европа большая, лол.
В нормальных странах препейд SIM-карты продают без удостоверения личности и ими можно пользоваться на постоянной основе.
В чуть менее нормальных странах продают «туристические» препейд SIM-карты, которые нельзя пополнить и которые валидны на ограниченный срок.
В «альтернативно развитых» странах без удостоверения личности нельзя приобрести SIM-карту, ага.

И дело не в Европе/не Европе.

annerleen ★★ ()
Ответ на: комментарий от Nill

галочку «Согласен» на чем-то в сети ты совершаешь юридически значимое действие что по ГК РФ(это называется акцепт публичной оферты), что по законам других стран, это аналог подписания от руки.

Нет.

annerleen ★★ ()
Ответ на: комментарий от annerleen

Да.

Публичная оферта Адресованное неопределённому кругу лиц и содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля оферента заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовётся. Лицо, совершившее необходимые действия в целях акцепта публичной оферты (например, приславшее заявку на соответствующие товары), вправе требовать от оферента исполнения договорных обязательств.

Спроси у юриста.

Nill ()
Ответ на: комментарий от Nill

Я в Европе живу, ватник.

Причем тут «ватник», болезный?

От того, что ты меня назвал ватником — мне теперь симку без паспорта продадут? Или у тебя нездоровая реакция на то, что Европа (и речь конкретно о ЕС) в этом ключе не лучше (за исключением нескольких стран).

Может где-то в восточной Европе типа Чехии и Польши тебе симку и без паспорта продадут. Но если о развитых странах говорить?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от AVL2

Это старая тема, им давно пора закрыть API для third-party, т.к. нет гарантии что ты переписываешься с человеком, который использует офф клиент -> нет гарантии безопасности переписки. Так правительство Ирана в свое время запилили свой клиент и рекламили под видом оффициального, а сами сливали оттуда переписки. Такие пользователи, в том числе и автор этого поста, ставят под угрозу безопасность всех остальных польхователей телеграма. Не нравится функционал телеги - катись в свой jabber, и не будет никто твои сообщения удалять

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Nill

ok, даже официальный клиент позволяет делать бэкап всех чатов (как упоминалось, кажется, даже в этой теме). Допустим, кто-то отправил мне компромат на себя, я сделал бэкап всего, а потом мой собеседник удалил этот компромат. В каком месте «условия использования» требуют от меня что-то сделать с моим бэкапом?

Меня больше беспокоит невозможность пользоваться телеграмом, скомпилированным из официальных исходников (по-видимому, это всё же правда, пруф: https://github.com/telegramdesktop/tdesktop/issues/4717 ), и как следствие, невозможность собрать из официальных исходников официальный бинарник.

Например, как им удалось запихнуть этот клиент в репы дебиана с такими условиями?

odin_ago ()
Ответ на: комментарий от Nill

Момент акцептирования конкретной версии оферты юридически не фиксируется.
Как ты будешь доказывать, что текст оферты не поменялся задним числом?

У нас, например, юридическая ответственность наступает только после подписания ЭЦП.
В остальных странах ЕС как — без понятия, но, вроде как, так же.

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:32014R0910


В общем, не может никак исполнитель по публичной оферте подать иск заказчику за неисполнение требований оферты.
Разорвать отношения в одностороннем порядке — может, но не более.

annerleen ★★ ()
Последнее исправление: annerleen (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

, т.к. нет гарантии что ты переписываешься с человеком, который использует офф клиент -> нет гарантии безопасности переписки.

Какой кошмар, а ещё твой собеседник может снимать скринкасты и положить своё мнение на твои удаления сообщений.

annerleen ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Но если о развитых странах говорить?

В Нидерландах на вокзале был какой-то огромный сосуд с бесплатными SIM-картами, с рабочим интернетом и звонками внутри страны.

annerleen ★★ ()
Ответ на: комментарий от odin_ago

Есть общие правила. При чем тут твой бекап? Дураку ясно, что сообщение, которое было отправлено, может оказаться неудалимым. Кто с этим спорит? Важно другое, что телеграм дает возможность минимизировать потери в случае ошибок. И все.

AVL2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Nill

Развитость вообще никак не коррелирует с дебильностью законов.
Развитость Германии никак не мешает её законотворцам постоянно «отличаться»

annerleen ★★ ()
Последнее исправление: annerleen (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Nill

Чехия в которой экономика превосходит одну нефтяную смехдержаву

А, ясно. Туповатый русофоб, который даже с данными работать не умеет.

По данным МВФ (за 2018), экономика РФ находится на 12'м месте, а Чехии — на 44'м.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

И это даже без учёта ППС. Если его учитывать, то РФ вообще шестая экономика мира.

Хотя клоунам «я у мамы переехал в Европу» это не понять, ибо переезд ума не добавляет.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

А вот и мин.правды подъехало.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Экономика_России


ВВП на душу населения $30 040 (2019, ППС, 49-е),[1]
$12 190 (2019, номинал, 67-е)[1]




https://ru.wikipedia.org/wiki/Экономика_Чехии


ВВП на душу населения
▲$36784 (ППС) (39-е место, 2018)[1]
▲$22468 (Номинал) (41-е место, 2018)[1]

annerleen ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

По данным МВФ (за 2018), экономика РФ находится на 12'м месте, а Чехии — на 44'м.

Лол, во-первых, ты смотрел по номиналу ВВП, если ты прогуливал экономику в школе — у развивающихся экономик этот показатель больше, чем у развитых.
Во-вотрых, экономику какбэ разумнее оценивать по показателям ППС на душу населения.

Толку от твоих больших циферок и 12 места (или какого там), если больше половины населения за чертой бедности?

annerleen ★★ ()