LINUX.ORG.RU

Вышел FVWM 2.6.8

 , ,


1

1

Через полтора года после выхода оконного менеджера FVWM 2.6.7 состоялся релиз версии 2.6.8.

В новой версии:

  • fvwm-menu-desktop теперь требует Python 3 как явную зависимость;
  • добавлена опция 'fullscreen' в команду 'Maximize';
  • разнообразные DESTDIR исправления (особенно в области default-config Makefile'а);
  • исправления fvwm-perllib pod2man;
  • FvwmIconMan больше не вызывает предупреждения в случаях неправильных размеров хинтов в ядре FVWM;
  • окна VMware больше не исчезают при переключении между полноэкранным и обычным состояниями;
  • исправлена (де)инсталляция с такими опциями ./configure как --program-prefix, --program-suffix и --program-transform-name;
  • удалены упоминания устаревших модулей из ман страниц;

>>> Скачать

★★★★★

Проверено: Shaman007 ()

Ответ на: комментарий от EXL

Да отстаньте уже от человека. Он же сказал — успокаивает. Сейчас ты ему снежок с экрана уберёшь, а завтра он разволнуется и чего плохого сделает.

imul ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от imul

а завтра он разволнуется и чего плохого сделает.

Таки да. После последнего нашего спора на тему xsnow он внезапно начал кидаться на случайных «прохожих»:
Wayland-протокол для скринкастов: получите и распишитесь (комментарий)

От греха подальше отчаливаю.

EXL ★★★★★ ()

ТС, а зачем ты притащил в оформлении TWM? Оно же при рождении было по функциональности под плинтусом-то.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

притащил в оформлении TWM?

В оформление FVWM'а дефолтный дизайн заголовков окон TWM'а? У меня разные оформления заголовков окон под рукой.

saahriktu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от EXL

Потому что XOrg.

Ты или слишком толст, или слишком туп. До безобразия.

Odalist ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

уважительно отношусь к минимализму.

Тут минимализмом и не пахнет. Ведь

теперь требует Python 3 как явную зависимость

Odalist ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от lenin386

Зачем рилизы файловому менеджеру, который ничего не умеет.

Наркоман чтоле?

Odalist ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Odalist

Во-первых, Python 3 не такой уж и жирный. Во-вторых, речь про скрипт для генерирования меню. Меню можно и не генерировать. Или его сгенерировать может потребоваться, например, всего один раз, если юзер не доустанавливает каждый день по новой софтине.

saahriktu ★★★★★ ()

saahriktu ★★★★★  дурачок

вот завидую твоей упертости :)

dk- ()

Какие вы все тут нежинки все-таки. А меня невозможно расплавить одним видом шрифта.

Ура лучшему оконному менеджеру!

unDEFER ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Поддерживаю полностью. Не понимаю этого срача. Я тоже сторонник этой позиции - удобство работы. EXL Да настройте вы себе как хотите шрифты и картинки, кто мешает? За сутки работы на компе я вижу заставку не более 5 минут. Ну и какой смысл сраться о заставке? Если все сделать заранее для пользователей, то снова завоют, что под винду косят. Мне fvwm понравился именно минимализмом и настраиваимостью. Evgueni как-то выложил здесь скриншот своего компа с fvwm, мне понравился минимализм. Я взял конфиг fvwm у Дона Кнута, чтоб увидеть, как у него все устроено. Вот уж у кого минимализм! Скорее аскетизм. Мне компьютер нужен для работы и fvwm вполне устраивает. Линукс хорош своей многобразностью. Кому блондинки я кому брюнетки :)

rustamych ★★★ ()
Ответ на: комментарий от EXL

ЧСХ, более-менее невырвиглазный FVWM получается только с рамками окна а-ля Microsoft Windows 3.x

У Microsoft Windows 3.x кнопки с теми же функциями на тех же местах, но пиктограммы другие.

Вообще-то, это «закос» под Mwm/Dtwm (т. е. оконные менеджеры на базе библиотеки Motif), которые гораздо старше, и с которых в 1992 был «содран» внешний вид Windows 3.0.

Но Вы сейчас побежите вопить, что «Motif вырвиглазен».

Bass ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Bass

(т. е. оконные менеджеры на базе библиотеки Motif), которые гораздо старше

Нет, Motif младше Presentation Manager.

The Motif look and feel is distinguished by its use of square, chiseled, three-dimensional effects for its various user interface elements – menus, buttons, sliders, text boxes, and the like. Motif's operation was designed to correspond closely with the then-familiar Microsoft Windows and OS/2's Presentation Manager interfaces, and Microsoft played a key role in designing the original style guide.
https://en.wikipedia.org/wiki/Motif_(software)

и с которых в 1992 был «содран» внешний вид Windows 3.0.

Каким образом он был содран, если ещё в Windows 2.x рамки окон были такими же?

http://toastytech.com/guis/win203misc.png
http://toastytech.com/guis/win203dialog.png

EXL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Bass

Но Вы сейчас побежите вопить, что «Motif вырвиглазен»

Но это же истинная правда!

redgremlin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от unDEFER

Офигеть! н_а_э_к_р_а_н_е twm, это когда SGI были маленькими, в середине 80х, они юзали этот wm :-)

Если я правильно помню, по-деволту fvwm старался косить под mwm.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от ugoday

Эт точно, ни к чему слушать всякое падкое на моду быдло, если можно ходить в старых-добрых «прощай молодость» и ездить на ЗАЗ-968.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Справедливости ради, в защиту мотива и оболочки дешёвой можно упомянуть тот немаловажный факт, что на черно-зелёных 12" CRT мониторах в разрешении 640×350 это смотрелось далеко не так ужасно, как это видится нонче на всяких 4к.

redgremlin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от redgremlin

Скорее, дело не в мониторах, а в том, что тогда ничего другого и не видели, и этот ужас казался чем-то нормальным.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Mac OS того времени тоже вырвиглазна, хоть и получше выглядит.

Deleted ()

Есть ли в природе годные темы, чтобы закосить его под IRIX'овский 4dwm? Находил в сети что-то для IceWM, но там шляпа какая-то. Да, мне хочется странного :)

Sunderland93 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от EXL

Нет, Motif младше Presentation Manager.

Не совсем так.

Действительно, Windows 2.0 были выпущены в 1987, PM в 1988, а Motif 1.x — в 1989.

Но в 1989 он уже был выпущен как стандарт UI для коммерческих Юниксов. До этого примерно год шла работа по портированию и стандартизации.

А код, насколько я понимаю, был предоставлен DEC. При этом у них уже несколько лет как была линейка машин на архитектурах PDP-11, VAX-11 и MIPS п/упр. Ultrix и OpenVMS. В кач-ве UI там были DECwindows, ещё без красивой панельки, пришедшей позднее из HP VUE, но уже со всеми отличительными половыми признаками Motif (в 1988 — точно, а возможно, что и раньше).

Так что вопрос о старшинстве всё-таки спорный.

В любом случае, в предоставленном Вами снимке экрана закос таки под Motif, а вовсе не под Windows 3.x.

Bass ★★★★★ ()
Последнее исправление: Bass (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от EXL

ЧСХ, более-менее невырвиглазный KWIN получается только с рамками окна а-ля Microsoft Windows 3.x

Поправил. Хотя... Все равно непонятно, что ты сказать-то хотел?

mamboo ★★ ()
Ответ на: комментарий от VKraft

Аналог системного трея есть из коробки уже?

Да, есть.

Odalist ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Bass

я где-то постил цитату о том, что именно Мотиф(овцы) признавали, что делают аналог ГУИ от десктопных компьютеров.

Получается что именно от малышей и пошла идея «окошек» в массы.
Учитывая телодвижения самого Xerox в начале 80х + приглашали всех любопытных на поглазеть на свои разработки. (альто пока не вспоминаем, т.к. рассматриваемый период уже окучивается и самим зираксом в виде их офис-стар, так и яблочниками с дорогой, во всех отношениях, Лизой и последующим Макинтошем).

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

А объективные критерии «нормальности» где увидеть можно?

ananas ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от EXL

Я профессора понимаю. В ОСестроении - бяда, кругом ваще хаос. Вот и нервничает :-)
Подозреваю что категории тракториста у него это, продырявили. :(

Deleted ()

этот конструктор можно настроить как угодно, зогчем из него сделан twm?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Odalist

Python 3

Закапывайте обратно.

Во fluxbox это элементарно обходилось. Скрипт запускается 1 раз на машине где идет конпеляция, а потом сгенерированное меню переносится на рабочую машину (да, она не умеет ставить софт, т.к. там нет ни пакетного менеджера ни компилятора; скрипт не устареет).

anonymous ()
Ответ на: комментарий от saahriktu

почему бы для новости о новой версии не использовать дефолтное оформление?
хоть не возникало бы вопросов почему имеем счастье созерцать twm и имели возможность оценить дефолт

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Скорее, дело не в мониторах, а в том, что тогда ничего другого и не видели, и этот ужас казался чем-то нормальным.

Так железо то какое было. Попробуй сделать красиво с 640 Кб. Вот эта шинда 2.0 считалась верхом свистоперделия и презиралась опытными юзерами что ваши кеды.

bread ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Современный дефолт может отпугивать боковой панелью. А на скриншоте вариант более близкий к классическому оформлению.

saahriktu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от oriko32

Это им не xlib дергать что бы в 50 строк кода уместиться.

Другими словами, у вяленых наличие в системе стандартных API на все случаи жизни считается недостатком? Я так и думал, спасибо за очередное подтверждение.

hobbit ★★★★★ ()

http://www.fvwm.org/history/

r'ебята, что ви таки тут втираити?
Оформление сайта косит под стандартный mwm, я таким этот fvwm и запомнил.
RH выпустила один или два релиза на fvwm95, потом всё заглохло.

Deleted ()
Последнее исправление: RTP (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

Классическое оформление - fvwm95?

Нет, такое как у TWM'а (в том смысле, что ничего лишнего - только одни окна приложений). MWM от него же отличается только заголовками и рамками окон.

saahriktu ★★★★★ ()
Последнее исправление: saahriktu (всего исправлений: 1)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.