LINUX.ORG.RU

LXC 3.0

 ,


0

3

Спустя немногим меньше двух лет с прошлого мажорного выпуска вышла очередная версия LXC — системы контейнеризации для Linux.

Этот выпуск имеет статус LTS и будет поддерживаться до 2023 года.

Изменения:

  • команды больше не требуют аргумента «-n» и стали более однообразными (например, lxc-start, lxc-info, lxc-attach);
  • прекращена поддержка старого синтаксиса файлов настройки в пользу новой реализации;
  • прекращена поддержка старой системы сборки систем в пользу новой реализации;
  • прекращена поддержка старых драйверов cgroups;
  • реализована фильтрация системных вызовов с помощью аргументов;
  • реализована поддержка унифицированной иерархии cgroups;
  • реализована поддержка демонизированных контейнеров;
  • реализован кольцевой буфер для логов;
  • реализована поддержка OCI-шаблонов;
  • реализован PAM-модуль;
  • исправлены многочисленные ошибки.

>>> Подробности

★★★

Проверено: jollheef ()

Мне казалось что оно уже давно. В Бубунту 18.04 он входит

MrClon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от MrClon

Да, я не туда посмотрел, а оно уже как месяц протухло. Meh.

commagray ★★★ ()

команды больше не требуют аргумента «-n»

Аргумент -n обозначает имя контейнера, никому не мешал, позволял отдавать команды конкретному контейнеру.

King_Carlo ★★★★★ ()

команды больше не требуют аргумента «-n» и стали более однообразными (например, lxc-start, lxc-info, lxc-attach);

Э... вы с чем сравниваете? Это уже в 2.0 было.

А интересно, совместимость с контейнерами, созданными в 2.0 есть? А то в прошлый раз всё сломали, пришлось заново создавать.

pyroman ()
Ответ на: комментарий от hippi90

Чем оно лучше/хуже jail?

Это скорее с Docker сравнивать надо.

Ну я как-то хотел докером воспользоваться, когда надо было сайт запускать для тестирования локально. Запустить в докере не осилил, оказалось что и версия докера что была в репах не годится и т.д., возни оказалось много нужно. А LXC оказался гораздо проще.

pyroman ()

Проксмокс молодцы, осилили lxc внедрить мягонько.

AVL2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pyroman

Это скорее с Docker сравнивать надо.

Мда, ты даже не представляешь как громко пукнул в лужу))

anonymous ()
Ответ на: комментарий от King_Carlo

До них наконец дошло, что имя контейнера надо принимать позиционным аргументом, а не именованным.

Centaur ()

почему lxc отключено в openwrt по дефоулту ( хотя kvm включено ) ?

Jopich1 ()
Ответ на: комментарий от Centaur

имя контейнера надо принимать позиционным аргументом, а не именованным

Зачем? Кому-то мешало?

King_Carlo ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от King_Carlo

Зачем? Кому-то мешало?

Мне мешало, я всегда забывал что нужно -n перед именем контейнера ставить.

Turbid ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alexferman

Ничем. Systemd-nspawn хватит всем. И все там будете.

imul ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от BillDver

docker это обертка вокруг lxc

Вообще-то, и docker, и LXC — надстройки над namespaces и cgroups.

MumiyTroll ★★ ()
Ответ на: комментарий от King_Carlo

Это просто нелогично. Virsh принимает имя машины без ключа, service легко понимает имя сервиса, apt/yum прекрасно считывают названия пакетов. Весь софт ведёт себя так.

Один lxc альтернативно одарённый, вечно со второй попытки команды вводятся.

ZhAN ★★ ()

реализована поддержка демонизированных контейнеров

в чем выражается ?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от King_Carlo

имя контейнера надо принимать позиционным аргументом, а не именованным


Зачем? Кому-то мешало?

Затем, что в командно-строчном синтаксисе именованный аргумент соответствует косвенному дополнению (с предлогом); позиционный аргумент — прямому дополнению.

$ lxc-start (кого/что?) my-container

Centaur ()
Ответ на: комментарий от BillDver

С разморозкой. Докер уже сто лет в обед как отказался от lxc и пилится сам.

stormblastt ★★★ ()

Новость конечно свежак, больше месяца прошло с момента релиза.

stormblastt ★★★ ()
Ответ на: комментарий от alexferman

Тем, что умеет/не умеет вложенные контейнеры.

iZEN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Centaur

да, я тоже посмеялся. ожидал мегаизменений, а тут... нашли, называется, повод для мажорного релиза.:) ну ничего, вырастет. я до 2020 спокойно могу подождать с миграцией на lxc.

crypt ★★★★★ ()
Последнее исправление: crypt (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

А докер на молитвах и благословении работает?

Не знаю, я его не осилил запустить тогда. Наверное потому что я не верующий.

pyroman ()
Ответ на: комментарий от BillDver

docker это обертка вокруг lxc

Ну я видел lxc в зависимостях docker, но зачем нужен докер, если просто lxc оказалось проще запустить чем docker?

pyroman ()
Ответ на: комментарий от pyroman

докер - он больше для масс-деплоя. собранные заранее образы, лепящиеся из кучки образов контейнеры, это вот все.

очень мило для девопса, и дикий головняк для девелопера.

NiTr0 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от NiTr0

А в чем головняк? Написать короткий Dockerfile? Команда на запуск - команда на поднятие контейнера. Если что-то специфичное, то образ на докерхаб и написать краткий мануал. Работа с демоном очень простая, 100500 вопросов с примерами разобраны в документации. Не понимаю как можно сравнивать с lxc в плане удобства.

JAkutenshi ()
Ответ на: комментарий от JAkutenshi

головняк, к примеру, залезть внутрь образа и что-то там поправить/обновить/переконфигурить - приходится только пересобирать образ (у меня шелл во всяком случае форкал образ в новый). что, при условии необходимости компиляции либов/проекта из сырцов, грустно и печально...

потому - да, для «тыцнул кнопку - сайтик развернулся» подходит прекрасно, а вот для чего-то кроме этого - болт.

NiTr0 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AVL2

Проксмокс молодцы, осилили lxc внедрить мягонько.

сделал как-то systemctl restart networking на горячую и контейнеры не стартовали, пока AppArmor не вырубил

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.