Релиз панели управления VPS VestaCP

долго ждал

А на сайте написано
LATEST VERSION (Nov 25): 0.9.8-17

Уже обновили:

LATEST VERSION (Dec 29): 0.9.8-18

От себя дополню, что разработчики пообещали доработать поддержку Debian 9 с недельки. Хотя она уже заявлена в релизе, на самом деле в данном дистре пока нужны танцы с бубном для запуска сабжа.

Но думаю, когда весь честной народ отпразднует Новый Год эта информация будет актуальна ;-)

Сообщество вообще думало, что Сергей Родин забросил проект.

Но вот он примерно 3 недели назад появился на гитхабе и все дружно начали готовить новый релиз.

bdfy, скастую тебя как автора прошлогодней новости.

Может будет желания поставить новую версию начисто, отпишись как оно тебе. Я обновился вроде все ОК.

Насколько оно лучше/хуже в работе для среднестатистического пользователя нежели коммерческие аналоги, как Parallels Plesk Panel / WHCMS / ISPManager?

Попробую потыкать палочкой после праздников. Даже не знал, что новая версия вышла.

Выскажу свое субъективное мнение.

Из бесплатных панелек, по-моему, реальных конкурентов ей нет.

По ISP Manager: ИМХО, не знаю как с последними версиями, но с веткой 4.x это просто кусок фекалий. Т.к. переусложненная структура каталогов для хостов и много чего еще,такого, что сходу не вспомню, что заставляло тратить нервы на ровном месте.

И если в Весте кое-что можно подпереть костылями (кастомизировать по надобности), то, в случае с испой, после любых изменений ручками она любит умирать :-)

Plesk, панель как панель.

Не могу о ней сказать ни плохого, ни хорошего.

С WHCMS не работал. Из проприетарных больше всего понравилась cpanel.

Из ближайших аналогов сабжа немецкая, емнип, ISPConfig

Кстати после ручного копания в конфигах nginx, парсеру весты сносило крышу после включения/выключения сайтов. Этот баг починили ?

По-моему, да.

Там где-то сам парсер вроде обрезал лишнюю скобку и портил конфиг, у меня это так воспроизводилось.

Баги, конечно, фиксят очень медленно, но лучше так, чем никак))

Это хорошо, наверно.

Лучший из сортов говна включая платный WHM\Cpanel.

Хотя некоторые баги и отсутствие фич удручают.

сертификата Let's Encrypt для домена, который содержит в имени символы национального алфавита

Ага. Лучше бы научили Весту в получение Let's encrypt для домена который не пойнтит на текущий хост. И вообще бы определились, если поле «SSL Certificate Authority / Intermediate» - optional, то какого хера оно иногда не срабатывает, учитывая что вставляемые сертификат\ключ вполне себе успешно работают в соседнем Cpanel.

Поддержка автоматического установщика PHP-модулей

Модули с легкостью ставятся. Лучше бы они поддержали доустановку другого ПО. Например я поставил VestaCP когда не планировал пользоваться почтой. А потом понадобилось. И че теперь? Перебивать ВПС-ку ?

и CMS Softaculous

ЛПП. Unknown option: -
CentOS 7.

Впрочем пока еще альтернатив нет. И уж явно говноPlesk не альтернатива. По крайней мере пока не сделают нормальное меню а не солянку.

Лучше бы они поддержали доустановку другого ПО

Плюсую, ты прав. Но, сам видишь, что они пилят то, от чего в первую очередь будут офигевать хомяки:

" — Гляди-ка, я могу поставить Joomla! из гуя!

Круто!"

Предполагается, что кому надо тот сам допилит и создаст пулл-реквест, наверное...

Лучше бы научили Весту в получение Let's encrypt для домена который не пойнтит на текущий хост.

Дай пример юзкейса, где это полезно.

Отлично. Прекрасная панель. Пока проблем с ней не было

Дай пример юзкейса, где это полезно.

Любой юзкейс, когда ДНСы не пойнтят на хост. А это:

1. Девелопмент, когда IP хоста прописываются в /etc/hosts. Опять же, вопрос не в том, как еще можно организовать стейдж-сервер;

2. Миграция. Особенно сайтов чувствительных к аптайму, когда ДНСы меняются лишь ПОСЛЕ того как сайт полностью перенесен и работает.

Ну для выдачи сертификата на IP сервака, есть весомые причины почему нужно отказать. Я сильно не задумывался над этим, но можно загуглить или их же самих и спросить.

Насчет второго согласен, неудобно.

LE вроде же не умеет выдавать сертификат на IP-шник ?

Весомые причины ? Не вижу тут никаких причин.

Допустим сертификат заказывает владелец домена. С чего это компанию-регистратора сертификата должно волновать на каком хостинге я буду использовать сертификат ? А может у меня в ДНСах десяток А-записей и десяток веб-серваков ?

Допустим сертификат для домена заказывает злоумышленник. Ну и че он с ним сделает ? Ну создаст у себя на хостинге запись с именем домена. Но никто о нем(хостинге) даже не узнает, пока ДНСы домена будут смотреть на правильный хост.

LE вроде же не умеет выдавать сертификат на IP-шник ?

Я честно говоря не вдавался в подробности как оно работает, и собственно первый раз узнал об LE именно из конфигов VestaCP.

Но бесит меня не это. Меня бесит отсутствие информативного сообщения об ошибках. А их несколько: а) Не может получить какой-то файл со своего же домена. Шота там .well-known; b) Не может создать папку, какую-то там acme, если VestaCP поставлена только с апачем без нджинкса; c) Если трешолд запросов превышен. И во всех трех ошибках мне приходилось самому лезть в скрипты, и понимать что и почему. Если мне пишут «ставится с консоли» - то нет проблем, консолька это классно, будем курить маны. Но если мне пишут «Поддержка автоматического», то я лезу в ГУЙ, и более того, советую этот ГУЙ своим клиентам.

Допустим сертификат заказывает владелец домена. С чего это компанию-регистратора сертификата должно волновать на каком хостинге я буду использовать сертификат ?

LE это не интересует - для LE важно чтобы вы подтвердили что хост, на который вы заказывает серт - ваш хост... не домен - именно хост...

Допустим сертификат для домена заказывает злоумышленник. Ну и че он с ним сделает ? Ну создаст у себя на хостинге запись с именем домена. Но никто о нем(хостинге) даже не узнает, пока ДНСы домена будут смотреть на правильный хост.

есть множество интересных способов перенаправить трафик на левый хост

не домен - именно хост...

Тогда это проблемы Весты, почему она не может получить сертификат для своего же хоста.

если мне не изменяет память - для LE есть двва способа авторизации для конкретного хостнейма - или через http запрос на 80 на эту машину (например http://www.zzz.domain.com) с ожиданием определенного ответа или через создание TXT записи определенного содержания и названия... в зоне domain.ru (ну или другой авторитативной зоне другого уровня)

https://pp.userapi.com/c831209/v831209953/2bfc6/P1lIaf7cMZI.jpg

LE использовался. Снял галочку. Применил. Поставил галочку. Применил. Никаких скрытых действий.

Но нет блеать, опять ошибка. И что я должен понять с «Invalid response» с этого же сервера ? Файл не создался ? Файервол на локалхосте забанил ? Капец короче.

При чем домен пойнтит на правильный сервер, на тот где я делаю изменения.

А интересно, это поделие до сих пор не дает нормальными средствами выкосить nginx ?

А я ispconfig юзаю. у него комьюнити больше.