Ура! Сёдня обязательно выпью за них! :-)

Отлично. Искренне поздравляю разработчиков Апача.

теперь винде точно пипец :)

за это можно и выпить =)

Главное чтобы это не было результатом не отключения, по умолчанию установленной поддержки ssl в apache > 2.0.

А какой apache? Их много коммерческих было... А с каким SSL? Открытых как минимум 2, mod- и старый.

Радостное известие перед сном

> достное известие перед сном > VecH (*) (28.04.2006 19:24:56)

А время-то детское :)

> А какой apache? Их много коммерческих было... А с каким SSL? Открытых как минимум 2, mod- и старый.

Все. Со всеми. И tomcat тоже.

Начиная с 2.0 mod_ssl встроен и запущен по умолчанию, если не ошибаюсь... Почему нет статистики не по ip, а по реальным машинам? Вот где великие открытия.

Теперь? Он им что, не был вы хотите сказать? Вы чо тут ваще с дуба рухнули?

Да уж, бред какой-то... похоже на чей-то дешевый пиар

Господа, а при чем тут апаче вообще? Основа-то - SSL. Его хоть к чему
привернуть можно, к любому tcp-серверу (и необязательно к web-серверу).
Дешевая реклама. Понятно, что тот web-сервер, который имеет Большую долю
рынка будет лидировать и в своей SSL-инкарнации.

44.0% супротив 43.8%??? Автор новости, пиши ещё!

wow, если честно я и не знал, что iis поддерживает ssl..
только есть ли смысл защищать данные, если они хостяться на виндах?
я бы не рискнул..

Автора новости жестоко убить, AcidumIrae --- сделать выговор с занесением в личное дело и заставить выучить теорвер и матстатистику.

..интересно, как звучит класическое "ниасилил, многа букф" применительно к картинке?..

"неоглазил, много пикселей"

Патстулом. :)))))

Apache теперь лидердер

Пришло время Apache!!!

> только есть ли смысл защищать данные, если они хостяться на виндах?

нет

что пристали - все верно написано - несмотря на лидерство (по доле) в http апач отставал на https

Прелесть моя, тебе тоже нужно статистику подтянуть. Типа хинт: без указания погрешности измерений делать какие либо сравнения бессмысленно. Тем более если разница состовляет 0.02 процента.

> "неоглазил, много пикселей"

смеялсо:)

> "неоглазил, много пикселей"

в цитатник :)))

2ugoday * (*) (29.04.2006 8:48:06(+-лапоть)):

>Прелесть моя, тебе тоже нужно статистику подтянуть
погрешность утверждения не указанна- фтопку.

>Типа хинт: без указания погрешности измерений делать какие либо сравнения бессмысленно. Тем более если разница составляет 0.02 процента.
Типа хинт: в общем случае данное утверждение не имеет отношения ни к теорверу, ни к матстатистике, ни к величине разницы.

А вот интересно: мой Апач на вопрос "ты кто" отвечает IIS. Его куда посчитали :D

> только есть ли смысл защищать данные, если они хостяться на виндах?

На дырявом линупсе чтоли безопаснее?

А мой ISS наоборот, говорит что он Apache :)

Мля, т.е. IIS

Микрософт на ССЛ? Нахрена нужен ссл, если выбирают микрософт? Сочувствую 43.8% безмозглых администратров.

> На дырявом линупсе чтоли безопаснее?

Да

>Микрософт на ССЛ? Нахрена нужен ссл, если выбирают микрософт? Сочувствую 43.8% >безмозглых администратров

Сынок, у 43.8% "безмозглых аднинистраторов" бывает нет альтернативы. Потому как "всемогущий" опенсорс зачастую не способен предоставить достойную замену конкретному программному продукту.

Да неужели, опенсоурс сама цель? Всё что не опенсоурс по вашему должно крутится на виндах, да эти программы винда попросту не осилит.

Re>"На дырявом линупсе чтоли безопаснее?"
угу.
правда я предпочитаю freebsd(даже на десктопе), но это дело вкуса.
ик

> > На дырявом линупсе чтоли безопаснее?

> Да

А аргументировать? Список дыр IIS6 и апачей за последние 3 года с их критичностью. Или опять это всего лишь красноглазая вера обязывает так утверждать? ...Сама венда дырявая? Дык даже если и были дыры, фаерволом (встроенным или сторонним, а может фильтрами IPSec) все они закрыты, открыт только IIS.