LINUX.ORG.RU

OpenIndiana 2016.10

 ,


3

2

Состоялся релиз OpenIndiana 2016.10 — дистрибутива, основанного на illumos OS, который в свою очередь является форком OpenSolaris и вобрал в себя идеи SVR4 UNIX и BSD.

Из основных нововведений:

  • Произведено портирование Intel KMS. Есть недочёты, пока поддерживаются только 6 и 7 поколение видеоадаптеров от Intel.
  • Полностью прекращено использование SunSSH.
  • Начиная с этого выпуска сообщество будет уделять большую часть времени разработке под x86_64.

Программы и библиотеки для рабочего стола:

  • Mate 1.14;
  • Firefox и Thunderbird 45.4.0;
  • Mesa 12.0.3;
  • библиотеки Xorg, шрифты и инструменты обновлены, включая freetype-2, fontconfig и др.;
  • CUPS 1.7.5;
  • Inkscape 0.91;
  • Lightdm 1.19.3;
  • добавлены модули ntfs-3g;
  • mutt 1.7.1;
  • irssi 0.8.20;
  • ImageMagick 6.9.4.5;
  • mc 4.8.18;
  • graphviz 2.38.0;
  • драйвер NVidia 340.96;
  • Yelp 3.20.1;
  • добавлен dash 0.5.9;
  • tmux 2.3;
  • nmap 7.31;
  • gd2 обновлён до 2.1, пакет gd2 2.0.35 ещё будет поставляться;
  • libpng 1.6 теперь используется по умолчанию.

Инструменты разработки:

  • GCC 5.4 добавлен как опциональный компилятор, по умолчанию используется GCC 4.9;
  • GNU Make 4.2.1;
  • CMake 3.5.2;
  • добавлен OpenJDK 8 1.8.92, но по умолчанию используется OpenJDK 7;
  • добавлено много модулей для python 3.4, многие модули были обновлены (включая Tornado);
  • удалён Python 2.6;
  • добавлен Golang 1.6;
  • Nodejs 6 6.9.1;
  • добавлен Lua 5.3;
  • добавлен PHP 7.0;
  • удалены PHP 5.4 и 5.5 в связи с окончанием поддержки;
  • TCL TK 8.5.19;
  • OCaml 3.11.2;
  • SBCL 1.3.6;
  • IPython 5.0.0;
  • git 2.9.2;
  • mecurial 3.8.4;
  • iso-codes 3.68;
  • удалён idnkit;
  • libssh2 1.7.0;
  • добавлен webkitgtk 2.12;
  • gettext 0.19.7;
  • добавлен exuberant-ctags;
  • добавлен cscope;
  • добавлен пакет illumos-closed, содержащий бинарные файлы, необходимые для сборки illumos-gate;
  • добавлен mkdocs 0.15.3.

>>> Подробности

Ответ на: комментарий от anonymous

ясное дело что это не солярка 2016года.
Но это и не Солярис10 , всё же.

Deleted ()

Стоит ли разворачивать на этом zfs хранилище ?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Для домашней файлопомойки можно. Для энтерпрайза нет.

intel ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Нет. Под Оракловский Солярис. OI нестабильна слишком.

intel ()
Ответ на: комментарий от intel

А для нищеброда какая ОС предподчительней? Требуется только хранение данных.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

It depends. Смотря что хранить и в каком количестве. А так фряха с ZFS, если нужны снэпшоты, пулы и/или храните какую-нибудь бигдату.

intel ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Да, жива, NexentaStor теперь называется, но тоже не для нищебродов, как я понимаю.

intel ()
Ответ на: комментарий от intel

Спасибо. Ещё такой вопрос: с дедупликацией на zfs вообще стоит связываться ?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

так вродь по 100 раз уже тут было,
типа при серверных нагрузках и серверных объемах ОЗУ,

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Ни разу на ЛОРе не видел обсуждения дедупликации в zfs.
Давненько видал на хабре статью про nexenta, суть в том, что автор после активного использования дедупликации пожалел, что начал её использовать.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Хм..
мне казалось тут было несколько топиков профильных.

Ну да ладно. Тогда подождем солярщиков в тред, их тут есть пару штук.

Deleted ()

Интересно, применяет ли кто-нибудь эту ОС на практике?

coyotl ()
Ответ на: комментарий от coyotl

Интересно, применяет ли кто-нибудь эту ОС на практике?

Это изначально програмно-аппаратный комплекс с техподдержкой для больших дядек и пионерии в виде бывших открытых исходников sun'а тут не место.

Ygor ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

А что, деепричастные обороты уже запятыми не выделяются? Вот это новость!

theNamelessOne ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Ни разу на ЛОРе не видел обсуждения дедупликации в zfs.

А чего говорить, и так все всё знают. ©

Повторю основные тезисы:

  • в большинстве случаев это не нужно
  • готовь по 4 метра памяти на каждый дополнительный гигабайт хранилища
  • на не-серверном железе это будет крутить только ССЗБ

Ссылки: Опыт эксплуатации Nexenta, или 2 месяца спустя и о чем тебе никогда не скажут фанатики зфс заранее

anonymous ()
Ответ на: комментарий от intel

OI нестабильна слишком.

А Вы, простите, кто?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Никого не слушай, дедуплицируй на здоровье. У меня дедупликация используется на ФС для хранения порнокартинок, иногда попадаются одинаковые. Оперативы у меня 16 ГБ, так что всё норм. Отличная экономия места

anonymous ()
Ответ на: комментарий от theNamelessOne

Это просто одна болезнь сменила другую. Раньше боялись недосыпать запятых, а теперь боятся пересыпать :))

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ар ю факин сириус? Можно hardlink прогнать и не придётся юзать zfs-монстра. Память с процессором можно использовать куда более эффективно.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Т.е. куда хардлинк ставить предлагаешь методом тыка выяснять? ОК, вы там ляликсоиды знатные извращенцы.

Память с процессором можно использовать куда более эффективно.

Ага, пусть просто простаивают

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Почитай тут вообще

http://constantin.glez.de/blog/2011/07/zfs-dedupe-or-not-dedupe

А местных кукаретиков не слушай вообще. Они тут хардлинки заместо дедупликации предлагают, лол. Хотел бы я знать, что они посоветуют, если 2 огромных файла отличаются лишь на байт

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Да, пониженное энергопотребление это куда более эффективно, чем то, что ты предлагаешь. Все одинаковые файлы с разными именами будут указывать в 1 место на диске, при этом потеряется часть информации типа времени изменения. Это удобный вариант, особенно когда тебе подсунули какое-то дерьмо и тебе некогда вручную отсеивать 100% дубликаты. Одинаковость выясняется сравнением хешей и аттрибутов.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Да не нравиться — не используй. У меня как бы не планшет, чтобы считать энергопотребление (надо же вообще такой аргумент привести, лол). И мне лучше, чтобы всё делалось в фоне без моего участия, чем писать скрипты и высчитывать контрольные суммы самому. И ещё неизвестно, сколько энергии уйдет на этот подсчет, лол

И скажи мне, что ты бужешь делать в случае 2 больших файлов с маленькими различиями, давай

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Просто линуксокукаретики уже давно используют такие пораженческие «аргументы» в спорах — типа, «у нас нет — значит это никому не нужно, ко-ко-ко», «Свободка! Энергопотребление!». У вас нет, потому что у вас дебильная лицензия и забагованная реализация zfs, вот и всё

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

т.е. за электроэнергию тебе мамка платит? Хорошо, аргумент. Писать скрипты не нужно, эта утилита сама сравнивает файлы по размеру и считает хэши для совпадений. Хоть бы погуглил. Если очень хочется, то есть и готовый скрипт с тем же названием.

2 больших файлов с маленькими различиями

такого не бывает, потому что не бывает. Очень, исчезающе редко попадаются файлы со, скажем, изменённой метаинформацией. Да и вообще, мы говорили про картинки, а там либо различается, либо нет, значительная часть файла не может совпадать.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

т.е. за электроэнергию тебе мамка платит

Нет, прикинь, у меня есть деньги, и я плачу. А вот для тебя это проблема. Лучше не включай компьютер вообще.

такого не бывает, потому что не бывает.

Ололо!! Несколько склонированных виртуалок как пример

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Вот скажи, нафейхоа мне утилита, когда можно всё делать вообще ни о чём не задумываясь с почти нулевым оверхедом (для небольшого хранилища картинок на сотню гб, лишней оперативной памяти надо может метров 300)

Просто я понял, ты любишь пердолиться.

anonymous ()

Firefox и Thunderbird 45.4.0;

В Убунту огнелис 49.0.2

xtala ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Это не проблема, но между пустым расходованием ресурсов и эффективным, я выберу второе. Подумай об экологии наконец, нельзя быть таким эгоистом! Твоя ZFS убивает природу!

склонированных виртуалок

совершенно другая область и дедуплекация _теоретически_ тут может быть уместна. Если от неё не будет лишнего оверхеда. Как вариант, можно например иметь базовый снапшот для виртуалок и для каждой изменения параметров в отдельном файле, обновлять централизованно.

anonymous ()

Кто ставил, как там с локализацией? А то в последнем соплярисе интерфейс переведен почему-то наполовину.

Tibetan_Fox ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Лол, прекрати нести ерунду, а то мне смешно. ZFS для каждого блока хранит контрольную сумму, обычно по ней и происходит дедупликация. А твоей утилитой мне придется считать её ещё раз. Ололо, природа гибнет!! Реально, твои аргументы — это детский сад. Если бы я беспокоился о природе, я продал бы компьютеры и купил планшет. А то твой троллинг реально выглядит по-тупому

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Судя по тому что ты написал, мне уже очевидно какой адовый это оверхед и сколько ресурсов улетает впустую.

считать её ещё раз

серьёзно? А если подумать? Собственно на получение списка файлов нужен минимум времени и ресурсов, zfs же в дополнение к этому будет постоянно пересчитывать и сравнивать хэши. Так достаточно посчитать дубликаты 1 раз в месяц.

Если бы я беспокоился

а вот теперь ты выставляешь себя мудаком, нельзя быть таким.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Судя по тому что ты написал, мне уже очевидно какой адовый это оверхед и сколько ресурсов улетает впустую.

И какой, умник? Просто записи депупликации можно держать в оперативе для ускорения работы. При этом оверхед минимален

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

zfs же в дополнение к этому будет постоянно пересчитывать и сравнивать хэши

Нафига, они и так записаны в каждом блоке как контрольная сумма.

а вот теперь ты выставляешь себя мудаком, нельзя быть таким.

Зеленый тролль. В обоих смыслах зеленый. Клиника

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Т.е. изменения никогда не происходят? Какие тогда преимущества перед squashfs? А ты только что подтвердил свой статус конченого мудака, общаться я с тобой более пожалуй не буду.

В очередной раз убеждаюсь, что юниксом нормальные люди по доброй воле пользоваться не станут. Одно дело работа и совершенно другое фанатичная преданность.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от coyotl

Я использую эту ос на дополнительном ноутбуке. Из всех приложений использую только firefox, vlc, pidgin, иногда текстовый редактор. Установил из желания попробовать что-то отличное от linux, другим кандидатом была ос на ядре bsd, но выбрал illumos, потому что название понравилось (суровая правда жизни). Все устройства заработали, система живет около года. Думал, что изучу систему, но в итоге так и ни разу не разу не смотрел детально, что у нее «под капотом». Такой у меня опыт практического применения.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

ну ты делал всё наоборот.
как раз подкапотное содержимое и представляет ценность.
увы, для этого надо распечатывать руководства или научится вдумчиво читать на планшете.

плюс самостоятельно пытаться сделать микс из руководств к солярис 10 и солярис 11, эта фигня получается какой-то переходной и разница там аж 6 лет.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Ни разу на ЛОРе не видел обсуждения дедупликации в zfs

Это потому, что вас в школе плохо учили гуглом пользоваться. Дедупликация в ZFS исопльзует in-memory DDT (dedup table) с размером примерно 320 байт на один распределенный блок. Размер блока по умолчанию 128К, файл занимает целое количество блоков, итого 18GB RAM на 6TB данных.

Nastishka ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Не говорил, что не люблю. Просто нахожусь в легком недоумении. А так, скорее наоборот, люблю всякие легаси и раритеты.

buddhist ★★★★★ ()
Последнее исправление: buddhist (всего исправлений: 1)

Не представляю IT-отдел предприятия, рекомендующего своему директору ставить солярку или её клоны.

Vinni_Pooh ★★★★★ ()

Ух ты! Не знал, что оно ещё живо.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от anonymous

о чем тебе никогда не скажут фанатики зфс заранее
Every other filesystem I'm aware of has many and more issues than ZFS - going another route than ZFS because of perceived or actual issues with ZFS is like jumping into the hungry shark tank with a bleeding leg wound, instead of the goldfish tank, because the goldfish tank smelled a little fishy! Not a smart move.

А кукаретики даже читать толком не научились, куда им zfs крутить. Просто надо понимать, что и зачем ты делаешь, как и с любой другой технологией.

EvgGad_303 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Так вот почему мне ломило мозг от той запятой. Это многое объясняет.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Первую ссылку читал, ребята вообще молодцы, молодцы вообще ребята, такое ощущение, что сервер ставили не технари, а сейлзы за откат. Вторую - ну там особо ничего нового не сказано.

Deleted ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.