LINUX.ORG.RU

Выпуск OpenFOAM 4.0

 


0

2

28 июня состоялся выпуск новой мажорной версии открытой интегрируемой платформы для численного моделирования задач механики сплошных сред OpenFOAM. Тем, кто ещё не знаком с этим замечательным пакетом, можно прочитать новость о предыдущем выпуске OpenFOAM.

Версия 4.0 включает множество новых возможностей, а также исправления более 120 ошибок. Добавлены новые и улучшены имеющиеся граничные условия, добавлены новые библиотеки для описания динамики твёрдого тела, множество изменений сделано в библиотеках, связанных с турбулентностью, работой с расчётной сеткой, многофазными средами, химически реагирующими смесями и др.

Также стоит отметить существенную переработку дизайна сайта openfoam.org, который теперь в большей мере стал отвечать духу современности.

OpenFOAM распространяется под лицензией GNU GPLv3 или более поздней версией.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: Shaman007 ()

OpenFOAM распространяется под лицензией GNU GPLv3

...или более поздней версией.

Zmicier ★★★★★ ()

Их тоже покусали хромоноги? Ещё полгода назад была ветка 2.x же.

А так годнота.

NoMasters ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Это уже за пределами матана. Это тензорное исчисление.

dmxrand ()

лучше бы они сделали инфраструктуру для Density-based солвера чем так номера плюсуют...

Slackware_user ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Zmicier

Это я решил не писать, поскольку её ещё нет (на момент опубликования новости :)

Sahas ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от NoMasters

У них теперь как у нормальных людей сделано: если ломается обратная совместимость, увеличиваем мажорную версию

Sahas ★★★★★ ()

Добавьте в теги к новости тег «САПР» или «CAD»

atsym ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Sahas

Это я решил не писать

И совершенно напрасно.

поскольку её ещё нет (на момент опубликования новости :)

А тем не менее, это важно. И не с точки зрения того, что будет в будущем, а сейчас. GNU GPLv3= && GNU GPLv3+ != GNU GPLv3+ уже сегодня.

Zmicier ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Нужен, но не такой.

А с этой штукой я могу почитать книгу про уравнения механики сплошных сред в задачах взрыва и удара и поделать лабораторки ;)

shkolnick-kun ★★★ ()
Ответ на: комментарий от atsym

эта штука имеет к САПР весьма отдалённое отношение

Sahas ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Zmicier

попроси отредактировать новость в спец.теме :)

Sahas ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Slackware_user

лучше бы они сделали инфраструктуру для Density-based солвера чем так номера плюсуют...

Ты действительно считаешь это равнозначными по трудозатратам вещами? :D

AP ★★★★★ ()

Недавно же только 3.0 было, теперь каждые сто багфиксов по новой мажорной версии будет?

Artificial_Thought ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Artificial_Thought

Так номера по обратной совместимости, а не по кол-ву багфиксов.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Artificial_Thought

вот и выросло поколение, незнакомое со стандартами семантического версионирования... :)

Sahas ★★★★★ ()

Кто бы ещё в России вёл периодические курсы по OpenFOAM.

AlexVR ★★★★★ ()

Это альтернатива Ansys ?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от AlexVR

Слышал про что-то такое, но только в рамках ВУЗовской программы. Т.е. не отдельные курсы.

MrClon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

и да, и нет. Для «промышленного» использования непригодно

Sahas ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AP

ну при учете того что из всех опенсорс солверов которые я видел он наименее эффективный имхо это то с чего стоит начать.

Я лично от идеи использовать опенфом отказался, начал кодить свой ведосипед и смотреть в сторону su2

Slackware_user ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AlexVR

Кто бы ещё в России вёл периодические курсы по OpenFOAM.

за деньги? А есть интерес?

Sahas ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

если Вы про CFX то к нему гораздо ближе SU2.

по крайней мере его мне удалось заставить давать правдоподобные результаты.

а для прочности есть CODE_ASTER но я с ним не работал

Slackware_user ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

anonymous> Это альтернатива Ansys ?

В определённых случаях. В остальном это лучше, чем Ansys.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Slackware_user

Ещё раз: мне непонятна вот эта дурацкая манера говорить «Лучше б они X, чем Y», где X вообще никак не сравнимо с Y.

Ты, конечно, выигрышно выделяешься на фоне других млекопитающих тем, что хотя бы можешь запилить собственный велосипед. Но логики твоим словам это не прибавляет.

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Sahas

за деньги? А есть интерес?

Да. И думаю не малый. Тот же ANSYS покупать/продлевать без оплаты обучения нескольких человек бессмысленно. При этом вместе с годовой лицензией поставляется тех.поддержка, грамотное использование которой экономит кучу времени (и это справедливо даже для таких маленьких пакетов как FlowVision). Следующий момент связан с законами о якобы необходимой закупке исключительно Российского ПО, который именно так понимают многие «гос.» предприятия. Возможная стоимость курсов и тех.поддержки OpenFOAM будет на порядки дешевле платных продуктов, но она не интересна поставщикам ANSYS/etс., хотя некоторые уже в кулуарах поговаривают, что готовы предоставлять и эти услуги, но не будут их афишировать публично.

AlexVR ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AlexVR

Да. И думаю не малый.

на практике может выяснится, что весьма малый (как обычно =). Всё-таки, ANSYS в основном нужен крупным конторам, которые могут себе его позволить. А волна «импортозамещения» — это чистая политика пока, к сожалению. Как только начнётся оттепель — все сразу про это забудут, КМК...

Но мы работаем над этим :)

Sahas ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Sahas

Мои мысли и наблюдения:

  • ANSYS привязан к баксу и его стоимость сейчас для многих в России стала не реальной. И многие стали смотреть в сторону альтернативы.
  • Такое специализированное обучение можно проводить только для малых групп в 10+ человек. (которую намного проще набрать)
  • При этом стоимость в 50 т.р./чел. за курс более чем подъёмная для многих заинтересованных компаний. Это типовая цена для специализированных курсов России (и меньше 1500 бакинских за бугром).
  • Итоговой доход не интересен коммерческим фирмам, но более чем достаточен для проведения на базе ВУЗов (тут мне вспоминается волна центров сертификации M$, прошедшая несколько лет назад).
  • В России сейчас нет (либо я плохо искал) подобных курсов, за то на сайте OpenFOAM они стоят в календаре. Объявление о поведении таких курсов за пол года до их начала, одно из условий включения их в финансовые планы предприятий/ВУЗов.
  • С тех. поддержкой всё хуже, набора критической массы пользователей в России я пока не вижу.
  • Популяризацию OpenFOAM можно было бы провести мастер классами на конференциях по параллельным вычислениям, вычислительной математики и т.п., но проблема с предложением (при этом организаторы с удовольствием включили бы их в программу мероприятий).
AlexVR ★★★★★ ()
Последнее исправление: AlexVR (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от AlexVR

Спасибо, полезно для размышлений...

К сожалению как раз тут «камень преткновения» — «набор критической массы пользователей» OpenFOAM, всё-таки его ниша достаточно узкая и рассчитана в первую очередь для научно-исследовательских задач. Использование его на коммерческом предприятии требует гораздо большей (и лучшей) подготовки специалистов, чем использование того же ANSYS (где «тупо» кнопки понажимал — что-то получил...). История неуспеха (частичного), к сожалению, имеется — в ЦНИИ им. Крылова в Питере пытались его использовать для задач корабельной тематики, но всё равно основным инструментом остался Star-CCM+.

А популярность OpenFOAM в научной среде год от года растёт стремительными темпами.

И мы работаем над этим :)

Sahas ★★★★★ ()
Последнее исправление: Sahas (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от AP

сложно не согласиться, просто меня как расчетчика бесит то что они позиционируются как большой полноценный продукт, при этом по-сути являясь конструктором в большей степени чем решателем.

те же Code Saturne TYPHON и SU2 гораздо более применимы на практике.

хотя не лишены недостатков, к примеру SU2 жрет память раз в 5 больше чем по моим подсчетам должен.

Slackware_user ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AlexVR

главная проблема заключается в том что нужна нормальная документация, желательно еще иметь при себе HowTo на простые случаи.

я вот к примеру так и не осознал чем можно из набора имеющихся решателей посчитать 3д крыло-фюзеляж, к примеру DLR-F6.

уж про построение сеток я молчу, то в каком виде OpenFoam умеет блочные сетки больше чем для студенческих курсовых не подойдет.

Slackware_user ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AlexVR

Допустим, есть желающий организовать обучение в ДС-1 на своей площадке. Твои дальнейшие действия?

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Zmicier

OpenFOAM распространяется под лицензией GNU GPLv3

...или более поздней версией.

кстати, у них на сайте http://openfoam.org/ чуть ниже написано «OpenFOAM is free and open source, distributed only under the GNU General Public Licence v3», хотя в самом дистрибутиве стоит v3+. Похоже, они сами пока путаются в этом вопросе :)

Sahas ★★★★★ ()
Последнее исправление: Sahas (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от AlexVR

Ребята из ИСПРАН проводят краткосрочные курсы (1 - 2 дня) в рамках какой-то своей конференции для молодых ученых. Прошлой осенью они говорили, что у них было запланировано такое мероприятие на 19 - 20 декабря 2015. В этом году у них на сайте нашел такую информацию: http://www.ispras.ru/news/kurs_osnovy_ispolzovaniya_svobodnykh_paketov_salome...

oami ★★ ()
Ответ на: комментарий от Sahas

Да, занятно. Но то, что указано собственно в исходниках — оно, конечно, приоритетнее.

Zmicier ★★★★★ ()

А если я ничего не понимаю в матане, смогу нарисовать модельку и воткнуть, например, источник тепла и посмотреть, как тёплый воздух движется унутре?

Satou ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Satou

нет. Это консольное приложение, без GUI. И надо понимать, что делаешь :)

Sahas ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.