И не стать MySQL нормальной СУБД :(

А чем отличается эта НОВОСТЬ от ПРЕДИДУЩЕЙ ???

roma забыл про SSL и индексы сказать :)

Кому там нормальная СУБД нужна была? Не единым MySQL живы девелоперы.

2Atris

Знаем-с и пользуем (скажем, постгрес, оракл), однако мрачно смотреть на потуги сделать из mysql что-то :(

2 Irask:
MySQL is _faster_ than postgress
MySQL and Oracle aren't comparable (different "weight" categories :) )

Anonymous, PostgreSQL и MySQL тоже в разных весовых категориях.

да они не только в разных весовых категориях, у них и назначение разное собсно. Утилитой "cat" тоже можно данный в файл вбивать, отсюда же не следует что она конкурент текстовому редактору. ТАК ЖЕ НЕ следует и обратное, что она никому не нужна :) MySQL это ваше не субд. это сервер таблиц, зато очень быстрый. и это собсно разработчики и утверждают. По крайней мере для ветки 3.х. Ну а на четвертую посмотрим. Время покажет.. В своем секторе(статистика, большие обьемы некритических ланных) MySQL занял определенное место. Конкурентов у него там нема.. и врядли в ближайшее время появяться...

Да, кстати, в дополнение к ifconfig'у - MySQL - самый популярный сервер БД для веб-серверов :-)

"MySQL - самый популярный сервер БД для веб-серверов"
по той простой причине, что почти весь веб делается на коленке и очень напоминает мне Гурзуф конца семидесятых - из черт знает чего сделанные домишки стоящие на крыше друг друга. Тьфу, блин, только молодые неокрепшие умы смущают и отвращают от реляционной теории. Ироды.
Есть СУБД, по "весу" сопоставимая с МУ-SQL(МУ - читать по-русски) и деляющая его как бык овцу - Sybase Adaptive Server Anywhere. Sybase за него, правда, денежку хочет(и правильно хочет - есть за что). Но к проживающим на территории Российской Федерации это относится сами понимаете - как.
Диалог:
" С угрозой:
- Sybase - то, небось, краденный?
С обидой:
- Почему - краденный? В Митино купил!"

Полуденный Бес

Дорогой товарищ ананимус!

Вот есть у меня система авторизации. Примерно на 300 тысяч пользователей. Представялет собой 1 (одну) таблину, где содержатся логины, хешированиые пароли и пара галок blocked и подобных. Работает все это на 2 x pIII-800 под линуксом. Скажи пожалуйста, а) с какой скоростью будет в таких условиях работать оракл, по сравнению с мысклем; б) накойхрен там хранимые процедуры?; в) каков процент использования фичей оракла, особенно 9i, в такой схеме?

А напоследок сравни цену подобной системы (с ценой лицензи на оракл, я надеюсь, знаком?)

ps/2: в настоящий момент select по базе более 0.6 сек. не занимает - а среднее значение 0.05.

Вот блин, форматирование поплыло, лучше так:

2 ifconfig & Полуденный Бес
>MySQL это ваше не субд. это сервер таблиц, зато очень быстрый. и это >собсно разработчики и утверждают
Почему собственно не СУБД ? Что, для того чтобы называться СУБД
необходима ссылочная целостность, транзакции и процедурные
расширения ?

>"MySQL - самый популярный сервер БД для веб-серверов"
>по той простой причине, что почти весь веб делается на коленке и
Нет, просто типичное веб-приложение (с точки зрения СУБД) не сложно, или рид-онли, или содержит некритичные данные.

>очень напоминает мне Гурзуф конца семидесятых - из черт знает чего >сделанные домишки стоящие на крыше друг друга. Тьфу, блин, только >молодые неокрепшие умы смущают и отвращают от реляционной теории. >Ироды.
А что в MySQL нереляционного ? Что, первая нормальная форма нарушается, или что другое ? А может в реляционной теории есть
упоминания о транзакциях ? Или о процедурных расширениях ?

Присоединяюсь к fearan и ignite. Нет универсальной тулзы на все случаи жизни. MySQL хорош, когда, например данные не критичны и не нужны фичи типа хранимых процедур. И спорить по этому поводу означает вести те же религиозные войны типа Linux vs FreeBSD или Unix vs Windows

to fearan...

please be more concrete in your msgs...which anonymous are you adressing?

I have never said that MySQL sucks...in fact this is my _FAVORITE_ server.

Meaning that when it can be used i will use it rather than ANY other.



Oracle has its uses, a bit different...please read the msgs paying attention

to all its content and not only the word Oracle.

Аанонимусу - теоретику:
1. Гурзуф в конце 70-х не видел, а сейчас это очень даже приятное местечко.
2. Намойскромныйвзгляд именно MySQL приучает девелопера
к аккуратной и тщательной работе по определению ограничений целостности БД. Латать дыры во внешних скриптах геморройнее, чем пользоваться внутренними средствами СУБД.
ps О различиях весовых категорий и соответствии задач инструментам уже было сказано.

пардоньте. Меня с переклинило.

Тем не менее, точка зрения высказана :-)

Использовать всюду супермощные СУБД - это всё равно что ездить по улице на тракторах. MySQL - это гоночный автомобиль/мотоцикл. Конечно, тяжёлый прицеп он не потянет, зато пассажиров возит куда быстрее трактора. И необходимость в таких лёгких/быстрых СУБД много выше - собственно как и необходимость в легковых автомобилях по сравнению с БелАЗами.

2 dan812:

>Латать дыры во внешних скриптах геморройнее, чем пользоваться
>внутренними средствами СУБД.

Обеспечение целостности данных внешними скриптами - это к гландам добираться через попу.

2 Полуденный Бес:
>Есть СУБД, по "весу" сопоставимая с МУ-SQL(МУ - читать по-русски) и
>деляющая его как бык овцу - Sybase Adaptive Server Anywhere. Sybase >за него, правда, денежку хочет(и правильно хочет - есть за что).

Полностью согласен. Любители Interbase тоже на ASA облизываются :)

>I had to choose Oracle

А ты уверен, что сделал правильный выбор. А то я насмотрелся на Ораклы, болтающиеся без дела и хранящие от силы пять таблиц.

2Havoc
Поясняю: Иначе чем внешней проверкой, целостность данных БД под упр. MySQL поддержать невозможно.
Речь вообще-то шла несколько о другом.

2 Havoc, you know here (unlike Russia) this choice costs _money_,
and I had to think alot before making this choice.
In the system there will be more than 80 tables as _estimated_ now.
Amt of data...approx 1 Terrabyte. (equipment bought for twice as large
, just in case....)
With all love and due respect to MySQL... I pretty much doubt its performance
 in this concrete task..

Митино

-------------------------Цитата:

Sybase за него, правда, денежку хочет(и правильно хочет - есть за что). Но к проживающим на территории Российской Федерации это относится сами понимаете - как. Диалог: " С угрозой: - Sybase - то, небось, краденный? С обидой: - Почему - краденный? В Митино купил!"

Полуденный Бес

-------------------------Конец цитаты.

Ну, это кому как. Когда я юзал ворованные Винды, меня совершенно не смущало использование под них другого, ворованного же, ПО. А сейчас, когда на законных основаниях юзаю Линукс, использовать с ним краденные программы уже не хочется. Перешёл, можно сказать, в другую категорию, живу по другим законам. :-)

>Поясняю: Иначе чем внешней проверкой, целостность данных БД под упр. MySQL поддержать невозможно.

Дык и я о том. Поэтому для чего-то серьезного его не пользую.

>you know here (unlike Russia) this choice costs _money_,
>and I had to think alot before making this choice.

Деньги то я и имел в виду. Когда их платишь, начинаешь тщательнее думать, что тебе реально нужно, а что рюшечки.
Когда софт берут на базаре, то при отказе от mysql следующим кандитатом становится оракл, там где хватило бы IB например :)

>Поясняю: Иначе чем внешней проверкой, целостность данных БД под упр. MySQL поддержать невозможно.

Дык и я о том. Поэтому для чего-то серьезного его не пользую.

>you know here (unlike Russia) this choice costs _money_, >and I had to think alot before making this choice.

Деньги то я и имел в виду. Когда их платишь, начинаешь тщательнее думать, что тебе реально нужно, а что рюшечки. Когда софт берут на базаре, то при отказе от mysql следующим кандитатом становится оракл, там где хватило бы IB например :)

2 Havoc :
So you think that for the above given conditions (in other msg managing 
 1 Terrabyte of data for example ) IB would do fine? :)))))))))
Nice to hear that......
Havoc, on what basis do you make your statements...random choice?

2 DKorolkov

"Когда я юзал ворованные Винды, меня совершенно не смущало использование под них другого, ворованного же, ПО. А сейчас, когда на законных основаниях юзаю Линукс, использовать с ним краденные программы уже не хочется." - когда звучит слово "хочется" другие слова звучать не должны. Если человеку хочется и он может себе это позволить - то он прав на все сто. Я бы присоединился, если бы нашлась бесплатная замена Sybase или Oracle. Нет их. Дело в том, что SQL сервер по сложности сопоставим с операционной системой и успешная разработка его "на общественных началах" дело сомнительное.

Полуденный Бес

2 ignit

"Почему собственно не СУБД ? Что, для того чтобы называться СУБД
необходима ссылочная целостность, транзакции и процедурные
расширения ? " - да. Я имел удовольствие около года работать с БД которая не поддерживала транзакции. Ты знаешь во сколько обходилась ТОЛЬКО ЭТА ее особенность КАЖДЫЙ ДЕНЬ? Кроме того, эта с позволения сказать СУБД не поддерживала и целостности данных. (ДиалогБанк год
этак 96 - 97, "Bankmaster", светлая ему память).

"... просто типичное веб-приложение (с точки зрения СУБД) не сложно, или рид-онли, или содержит некритичные данные" - Altavista, Yahoo и т.д. Представим на секунду, что они теряют данные...

"А что в MySQL нереляционного ? Что, первая нормальная форма нарушается, или что другое ? А может в реляционной теории есть
упоминания о транзакциях ? Или о процедурных расширениях?" - К. Дж. Дейт "Введение с системы баз данных" - вся реляционная теория как на духу. Там постоянно фигурирует понятие логической целостности данных, их непротиворечивости.

Полуденный Бес

>So you think that for the above given conditions (in other msg
>managing 1 Terrabyte of data for example ) IB would do fine? :)))))))))

Не, я так не думаю :) Терабайт IB явно не потянет.
Я не о тебе конкретно, а товарищах, которым чуть что, так сразу Оракл подавай.

В пустоту

Кхе... В той же книжке, о которой я тут писал(я названия не переврал? Толстая такая, зеленая, на нижней полке слева стоит. Ну вы знаете...) имеется еще и такой постулат: если СУБД желает именоваться реляционной, то она целиком должна управляться с помощью языка запросов. Если проверку целостности надо проводить процедурами внешними - по отношению к СУБД - то это неправильно(неправильно уже и то, что такую проверку вообще надо проводить, но жизнь страшно разнообразная штука иной раз и приходится). С НЕРЕЛЯЦИОННОЙ базой дело иметь - это закат Солнца вручную.

Кстати, дайте я плюну в Interbase. Было как минимум два случая, когда база под IB была развалена SELECT'OM. Повторяю, я не ошибся - с помощью оператора select. То есть совсем развалена. Как? Не спрашивайте - как. Не знаю я, что Interbase вместо моего select'a там делал. Но явно, что не select. Аналогичный случай был с мои коллегой - select развалил базу. При сильной фрагментации базы Interbase валится и базу восстановть не может. Я попираю его ногами.

Не-е-е, братцы, SQL сервер - дело тонкое, его на досуге не напишешь. И вторичным продуктом фирмы тоже делать не стоит - один конфуз выйдет.

Полуденный Бес

Эх. Я смотрю тут большинство личностей MYSQL знают только в его MYISAM реинкарнации. Пощупали бы INNODB - и тебе быстро и транзакции и внешние ключи и нет проблем с потабличными блокировками...

ЗЫ: Любителям линуса - его создатель с ним в студенчестве вместе работал.

К тому же INNODB работает на raw партиции, что на ядре 2.2.x помогает от тормозов ext2.

> Oracle has its uses,

Oracle has no uses at all. It is _bloatware_. Just piece of shit. Period.

Чего его щупать, INNODB? Одно название уже отпугивает ;)

Создатель его на линукс матерится что есть силы:
http://www.lib.uaa.alaska.edu/linux-kernel/archive/2001-Week-42/0519.html

Хотя если присмотреться, то окажется, что линукс это создатель знает очень посредственно.
А вообще я очень огорчился, когда началась эта катавасия с Berkeley DB, innodb и т.д.
Особенно эта хрень Berkeley DB... Баг на баге и багом погоняет. Зачем это дерьмо
тянуть в mysql?

У меня вот стоит на сервере mysql-3.23.31 c марта месяца. Ни разу не перегружалась.
Думаете она ничего не делает? Нет, пашет как лошадка.

#mysqladmin status
Uptime: 18242032 Threads: 151 Questions: 54306674 Slow queries: 311 Opens: 40839 Flush tables: 1 Open tables: 343 Queries per second avg: 2.977

Так что оракле пока отдыхает.

2 Полуденный Бес :
------
Кстати, дайте я плюну в Interbase. Было как минимум два случая, когда база под IB была развалена SELECT'OM. Повторяю, я не ошибся - с помощью оператора select. То есть совсем развалена. Как? Не спрашивайте - как. Не знаю я, что Interbase вместо моего select'a там делал. Но явно, что не select. Аналогичный случай был с мои коллегой - select развалил базу. При сильной фрагментации базы Interbase валится и базу восстановть не может. Я попираю его ногами
------

Уважаемый, Вы хоть доки читаете иногда ? А рекомендую, кстати, ибо там написано что очень полезно для Interbase делать периодически gbak, в т.ч. и для очистки мусора. У меня есть пример полуторагодовалой бесперебойной работы 3 удаленных серверов на Interbase, между которыми делается репликация и работает все это как сервер БД для достаточно крупной конторы, занимающейся производством. Interbase - очень классная СУБД, не зря ее америкосы в танки "Абрамс" ставят :-) Пожалуй Interbase - единственная СУБД, которую я знаю, которая может "выжить" после выключения сервера "на ходу".

Далее, возвращаясь к MySQL. Если она такая хреновая и постоянно данные валятся/теряются, что же тогда ее SpyLOG юзает ?

2anonymous (*) (2001-10-18 08:51:58.0)

Гы. По моему опыту interBase - единственный сервак который НЕ МОЖЕТ выжыть после выключения на ходу.

необоснованные наезды на Postgres

ребят, вы вообще постгрес пробовали? и в каком месте он тормознее? в тесте на секунду медленнее чем MySQL? (скажем 71 сек против 70). Зато фич, изучите SQL и попробуйте чтонить сложненькое на MySQL, поймете сразу что эта детская поделка не заслуживает никакого внимания.

2 Random: в чем Ваш опыт касательно интербейса проявился? По моему опыту interbase - не единственный сервак, который МОЖЕТ выжить после выключения на ходу.

SDAll

2 anonymous (*) (2001-10-18 08:51:58.0)

Дорогой мой, сервер, который НЕ МОЖЕТ выжить после некорректоного завершения должн быть просто выкинут. Вы видимо плохо знакомы с СУБД, отличными от Interbase. Однако что вы скажете от базе, которую можно развалить selecto'oм? Читейшая правда, мне пришлось проект переписать под ASA 5.0 из-за этого фокуса. Надежность СУБД среди критериев оценки успешно борется за первое место. Мне безразлично, что написано в документации, если в процессе штатной работы база может развалится в следствии этой же штатной работы. При сильной фрагментации тормозить начинают все и Oracle, и Sybase, и Progress, и прочие. Это естественно, это понятно. Но падать...

А что до того, что Interbase стоит в танках, то я никогда не поверю, что:
а. Неспециализированный софт вообще может использоваться в оружии для решения критических задач.
б. Что Interbase в частности используется в танке для чего-нибудь отличного от хранения информации а ля "черный ящик".

При рассказах от том, что на эсминцах, авианосцах, танках, самолетах, ракетах используется Windows, Interbase, Linux, да все что угодно прикладного и гражданского происхождения, я вспоминаю рассказ приятеля о том, как он писал самолетный софт, причем отведено ему было странное(для меня) количество памяти не то 67КБ, не то 76КБ. А когда он поинтересовался - откуда такое странное и маленькое число, то ему ответили, что память в бортовой машине на ферритовых сердечниках, поэтому ее немного и считать приходится каждый байт. Из той же серии, модуль отработки тангажа и курса после выброса ракеты из шахты пишется в машинных кодах целой бандой месяца два - три.
Никто никогда не будет использовать ширпотреб в боевых задачах. А портянки считать можно и на DBase.

Полуденный Бес

Товарищи экперты, а что скажете про SAP DB (год назад открылась под GPL), -она поддерживает приложения для Oracle 7.3 напрямую!!! (есть PL/SQL, синтаксис SQL - аналогичен SQL в Oracle 7.3)? Использовалась со всеми решениями от SAP.. Вроде просто офигительно рульная вещь должна быть и всякие pgsql и interbase ей в подметки не должны годится. Очень интересно ваше мнение. Спасибо.

2 hvv

Не помню навскидку отличий PLSQL в версии 7.3 от более поздних версий, но надо сказать, что поддержка синтаксиса не означает адекватной поддержки возможностей. Пример:
У промышленного Sybase есть возможность указать оптимизатору запросов явно - какой индекс использовать и соответствующий синтаксис для этого. Персональный Sybase(в версии 5.5 по крайней мере) поддерживал этот синтаксис, но ингорировал саму инструкцию. Кажется и с кластерными индексами была та же история, уже не помню точно.

Oracle же не только тем хорош, что у него язык запросов и программирования сильный. У Progress помощнее будет. Если имеется ввиду, что это СУБД - придаток к системе SAP/Rx, то, скорее всего она только там и может использоваться, хотя, возможно, и с большим успехом. Правда, если имеется адекватная поддержка возможностей, декларированных синтаксисом, то тогда это уже просто Oracle. Хе...

Полуденный Бес

2 Полуденный Бес:

Уважаемый ! Я не знаю для чего используется IB в Абрамсах, но об этом неоднократно писалось как на сайте Borland, так и на других, посвященных Interbase. Это первое. А второе - уж я не знаю как надо было постараться пвалить IB select'ом, но мне такого чуда воспроизвести не удавалось. Хотя на данном сайте, если зайти в форум, то можно найти немало примеров и того, как люди то linux валят, то FreeBSD, то еще что-н-ть. Как правило все эти случаи говорят не о том, что IB/Linux/BSD - кривые системы, а о том, что у тех, кто их умудряется свалить путем хронического нечтения документации, кривые руки или, что еще хуже, головы.

>Далее, возвращаясь к MySQL. Если она такая хреновая и постоянно
>данные валятся/теряются, что же тогда ее SpyLOG юзает ?

Дык Спайлог регулярно колбасит и глючит.

2 anonymous (*) (2001-10-18 08:30:47.0):
You know, such a statement requires reasoning.
Probably you are one of those people who writes programs a-la "Hello World",
 but gets this "Hello, World" string from the database. 

2 chuchelo:
well here it goes:
the programs do 10000 INSERT OPERATIONS of (int id, char[20] name, int sid ), where SID is primary key.
than 5000 select by sid , 3333 update by SID (name is updated) , 10000 select by name using LIKE 
here are the results:
----------------------------------------------------
INSERT:

[vadick@iua142 cc]$ time ./testMSQ
START!
0.37user 0.27system 0:01.93elapsed 33%CPU (0avgtext+0avgdata 0maxresident)k
0inputs+0outputs (286major+122minor)pagefaults 0swaps


[postgres@iua142 test.cpp]$ time ./a.out 
0.27user 0.21system 0:26.17elapsed 1%CPU (0avgtext+0avgdata 0maxresident)k
0inputs+0outputs (224major+88minor)pagefaults 0swaps

INSERT + SELECT by int EQ

[vadick@iua142 cc]$ time ./testMSQ
START!
0.80user 0.48system 0:03.24elapsed 39%CPU (0avgtext+0avgdata 0maxresident)k
0inputs+0outputs (293major+467minor)pagefaults 0swaps


[postgres@iua142 test.cpp]$ time ./a.out 
0.51user 0.38system 0:29.25elapsed 3%CPU (0avgtext+0avgdata 0maxresident)k
0inputs+0outputs (224major+108minor)pagefaults 0swaps

INSERT + SELECT by int EQ + UPDATE by int EQ 
[vadick@iua142 cc]$ time ./testMSQ
START!
0.89user 0.52system 0:04.02elapsed 35%CPU (0avgtext+0avgdata 0maxresident)k
0inputs+0outputs (294major+478minor)pagefaults 0swaps

[postgres@iua142 test.cpp]$ time ./a.out 
0.56user 0.39system 0:39.76elapsed 2%CPU (0avgtext+0avgdata 0maxresident)k
0inputs+0outputs (224major+123minor)pagefaults 0swaps

INSERT + SELECT by int EQ + UPDATE by int EQ + SELECT by string LIKE
on nonindexed char(20) field

[vadick@iua142 cc]$ time ./testMSQ
START!
2.42user 1.17system 1:30.73elapsed 3%CPU (0avgtext+0avgdata 0maxresident)k
0inputs+0outputs (294major+1128minor)pagefaults 0swaps

[postgres@iua142 test.cpp]$ time ./a.out 
1.47user 0.99system 15:55.00elapsed 0%CPU (0avgtext+0avgdata 0maxresident)k
0inputs+0outputs (224major+121minor)pagefaults 0swaps

INSERT (name column is INDEXED)
[vadick@iua142 cc]$ time ./testMSQ
START!
0.50user 0.14system 0:02.82elapsed 22%CPU (0avgtext+0avgdata 0maxresident)k
0inputs+0outputs (287major+122minor)pagefaults 0swaps

[postgres@iua142 test.cpp]$ time ./a.out 
0.41user 0.24system 0:36.79elapsed 1%CPU (0avgtext+0avgdata 0maxresident)k
0inputs+0outputs (224major+88minor)pagefaults 0swaps

INSERT + SELECT by int EQ + update by int EQ (column name INDEXED)
[vadick@iua142 cc]$ time ./testMSQ
START!
1.04user 0.56system 0:05.65elapsed 28%CPU (0avgtext+0avgdata 0maxresident)k
0inputs+0outputs (294major+478minor)pagefaults 0swaps

[postgres@iua142 test.cpp]$ time ./a.out 
0.81user 0.53system 1:40.02elapsed 1%CPU (0avgtext+0avgdata 0maxresident)k
0inputs+0outputs (224major+123minor)pagefaults 0swaps

SELECT BY string LIKE INDEXED
[vadick@iua142 cc]$ time ./testMSQ
START!
0.76user 0.35system 0:04.33elapsed 25%CPU (0avgtext+0avgdata 0maxresident)k
0inputs+0outputs (292major+729minor)pagefaults 0swaps

[postgres@iua142 test.cpp]$ time ./a.out 
0.30user 0.18system 0:10.57elapsed 4%CPU (0avgtext+0avgdata 0maxresident)k
0inputs+0outputs (223major+49minor)pagefaults 0swaps

INSERT + SELECT by int EQ + UPDATE by int EQ + SELECT by string LIKE
(string INDEXED)

[vadick@iua142 cc]$ time ./testMSQ
START!
1.81user 0.86system 0:09.75elapsed 27%CPU (0avgtext+0avgdata 0maxresident)k
0inputs+0outputs (294major+1128minor)pagefaults 0swaps

[postgres@iua142 test.cpp]$ time ./a.out 
0.76user 0.85system 2:58.85elapsed 0%CPU (0avgtext+0avgdata 0maxresident)k
0inputs+0outputs (224major+121minor)pagefaults 0swaps

2 anonymous (*) (2001-10-18 12:27:52.0)

Дорогой мой, мне вот таже ни разу не приходилось заваливать Solaris, так же я не видел как падает VAX. Однако это не значит, что такого не бывает. Бывает. В качестве подсказки могу сказать, что это произошло в момент острой нехатки ресурсов. Как быстро и просто получить на select'e острую нехватку ресурсов рассказывать надо?

"Хотя на данном сайте, если зайти в форум, то можно найти немало примеров и того, как люди то linux валят, то FreeBSD,... " - а есть среди них примеры, когда ОС была завалена командой ls, find, grep, cat? Только не надо делать заявлений типа:
find / -name * -exec rm -f '{}'... или подобных
- это будет выглядеть неловко.

Что же касается кривых рук и бестолковых голов(это в мой огород камень, я так понимаю?), то что можно сказать о человеке, который не прислушивается к чужому опыту и гнет свое?

Что же до заявлений Borland, то я им охотно верю. Странно было бы упустить такой факт и не использовать его в рекламе. Однако, не упущу и того факта, что из-за ошибок(или небрежностей) в С компиляторе Borland в свое время крепко понервничал, когда писал диплом. И пока не перетащил весь проект под PWB 6.0 сакраментальной(гребанной) Microsoft благоденствие так и не наступило.

PS
А! Уж коли было упомянуто RTFM в таком контексте, то вот вопрос: можно увидеть пример документации в которой бы описывались примеры заявлений select не просто нежелательные, а могущие привести к краху БД?

Полуденный Бес

find недописан, при перепечатке на меня не ссылаться.

Полденный Бес

SAP поддерживает не только синтаксис, но и семантику в той мере, чтобы код работал так же как и под Oracle'ом (вернее выдавал такие же результаты - про скорость конечно речи нет). Имеются success stories как софт писаный под oracle 7.3 вообще без изменений успешно работал под SAP DB. На слешдоте о SAP люди хорошо отзывались. Просто как я понял стоимость решений от SAP была так велика, что стоимость лицензии на Oracle была на ее фоне невелика, и посему все заказчики решений от SAP предпочитали купить Oracle, чем покупать SAP DB (когда она была еще платной и закрытой) - посему SAP DB не так широко обкатана. А жаль.

2 Полуденный Бес. Я щас пожалуй не буду флейм разводить на тему Interbase здесь, ибо это оффтопик, но:
1. Против Вашего опыта у меня есть свой - я о нем уже писал выше. Полтора года стабильной работы на 3-х серверах
2. В IB есть некий счетчик кол-ва транзакций, который не должен переполняться, об этом можно прочитать подробно на ib.demo.ru (по-русски !), там же подробно расписано что к чему и почему и ПОЧЕМУ надо периодически делать backup/restore для нормальной работы БД.

Так что вот. Предлагаю на этом тему IB здесь закрыть.

P.S. на счет find :-)
select, кстати, выполняется в контексте транзакции, а особенно если используется autocommit, то можно и select'ом базу завалить при желании, чито как раз и говорит о КРИВИЗНЕ РУК.

2 Полуденный Бес

---------- "Почему собственно не СУБД ? Что, для того чтобы называться СУБД необходима ссылочная целостность, транзакции и процедурные расширения ? " - да. Я имел удовольствие около года работать с БД которая не поддерживала транзакции. Ты знаешь во сколько обходилась ТОЛЬКО ЭТА ее особенность КАЖДЫЙ ДЕНЬ? Кроме того, эта с позволения сказать СУБД не поддерживала и целостности данных. (ДиалогБанк год этак 96 - 97, "Bankmaster", светлая ему память). --------- Во-первых это ничего не доказывает. Во-вторых, никто и не утверждал что транзакции это плохо или не нужно. В-третьих ипользовать в банке СУБД без транзакций это такое же $#%#$%$^@#$, что и Оракл в логе посетителей :) В-четвёртых психологически становится понятной такое отношение к предмету: обжёгся на молоке - дуешь на воду :)

--------- "... просто типичное веб-приложение (с точки зрения СУБД) не сложно, или рид-онли, или содержит некритичные данные" - Altavista, Yahoo и т.д. Представим на секунду, что они теряют данные... --------- Какое отношение имеют транзакции к сохранности данных ? Транзакции - если одним словом - это ACID. Непротиворечимость и целостность в любой момент - это да, а сохранность... ? Для сохранности бекап делают, причём в доке КО ВСЕМ СУБД рекомендуется его делать - и почаще.

---------- "А что в MySQL нереляционного ? Что, первая нормальная форма нарушается, или что другое ? А может в реляционной теории есть упоминания о транзакциях ? Или о процедурных расширениях?" - К. Дж. Дейт "Введение с системы баз данных" - вся реляционная теория как на духу. Там постоянно фигурирует понятие логической целостности данных, их непротиворечивости. ---------- Да, "введение" и "вся реляционная теория" ;), нет я абсолютно не против Дейта, но учти, что все что там "фигурирует" это для ТЕБЯ, как разработчика БД, ТЫ это всё (целостность etc) должен обеспечить, а какой тебе сервис предоставит для этого СУБД, вопрос второй. К примеру, ссылочная целостность БД из одной таблицы обеспечивается автоматически :) (упс, усли нет ссылок на самое себя :)

---------- Кхе... В той же книжке, о которой я тут писал(я названия не переврал? Толстая такая, зеленая, на нижней полке слева стоит. Ну вы знаете...) имеется еще и такой постулат: если СУБД желает именоваться реляционной, то она целиком должна управляться с помощью языка запросов. Если проверку целостности надо проводить процедурами внешними - по отношению к СУБД - то это неправильно(неправильно уже и то, что такую проверку вообще надо проводить, но жизнь страшно разнообразная штука иной раз и приходится). С НЕРЕЛЯЦИОННОЙ базой дело иметь - это закат Солнца вручную. ---------- Опять мимо. Прочитать-то прочитал, но не так понял. Внешние процедуры в этом смысле - это если ты fopen("/var/lib/mysql/...") и чё-то там ковыряешь. А в MySQL всё через SQL запросы, так что всё честно. Даже более того, SQL то к реляционной теории отношение имеет слабое - просто ещё один из языков запросов. Ты можешь написать либу, реализующую реляционную алгебру (ну там соединение и т.д.), и языком запросов объявить функции своей либы, и это будет СУБД, реляционная, даже ещё реляционнее, чем Оракл (который совсем не реляционный, ну или не совсем реляционный ;)

--------- Кстати, дайте я плюну в Interbase. Было как минимум два случая, когда база под IB была развалена SELECT'OM. Повторяю, я не ошибся - с помощью оператора select. То есть совсем развалена. Как? Не спрашивайте - как. Не знаю я, что Interbase вместо моего select'a там делал. Но явно, что не select. --------- Плеваться в ответ не буду, просто объясню :) В interbase используется кооперативная сборка мусора (точнее перевод старых версий записей в мусор :) При чтении записи таблицы транзакция проверяет, должна ли она видеть эту версию записи, а заодно должна ли её видеть хотя бы одна активная транзакция. Если нет, версия записи отправляется в мусор. Соответственно, если перед ней было массированное удаление или обновление, даже select будет активно писать в базу. Глюканул этот процесс, вот и получай, ..., подарочек :) Ещё раз напомню - глюки есть у всех, падают ВСЕ, так что ничего в этом глюке такого особенного нет...

По поводу Interbase в танке. Его туда ставят не потому, что он ТАКОЙ надёжный (хотя таки да :), а потому, что в случае сбоя не требуется никой процедуры восстановления, то есть не нужен админ (представьте себе: танк, командир, наводчик, ..., админ :))) на случай сбоя встроенной СУБД :))). Просто перезагрузились и всё, поехали дальше.