Вышел Racket 6.4

Ув. модераторы, разделите тэг racket lisp на 2, пожалуйста. Забыл запятую добавить, в Лиспе не принято :-)

Вспомнил недавно про ракету, хороший, годный язык ведь. В продакшен протащить, как обычно, трудно, но для локалхостов и всяких утилит -отличный вариант.

который Typed Racket генерирует для типа Any более стал более либеральным
более стал более либеральным

Контракт, который Typed Racket генерирует для типа Any стал более либеральным

В продакшен протащить, как обычно, трудно,

Вот описание создания серьезного коммерческого софта на PLT Scheme (PLT Scheme предшественник Racket).

Написал бы хоть кроме ченджлога что-то. Что это за Racket вообще?

О, круто, спасибо!

Что это за Racket вообще?

Вот, читайте, и да, я согласен с анонимусом

Где твоё «спасибо», что тебе дали новость, затратив на это своё драгоценное время, ничего не получив взамен, т.е. за бесплатно? Совсем оборзели уже.

Чем это лучше борщелиспа или божественной Кложури?

Чем это лучше борщелиспа или божественной Кложури?

Чем цепепе лучше це? :-)

Что это за Racket вообще?

Вот же.

Думается мне, что анонимус иронизировал

PLT Scheme предшественник Racket

А кроманьонский человек — предшественник человека разумного.

Мощными средствами по манипулирования синтаксисом (syntax/parse), гигиеническими макросами, паттерн-матчингом, полноценными продолжениями, модулями (с возможностью определять свой язык)

это и есть человек разумный

А я не очень согласен с анонимусом. Вообще в новостях принято писать хотя бы пару фраз, о чём речь, особенно если это не мейнстрим. В данном случае в новость и вообще-то просится хоть какой-нибудь первый абзац, а то она прямо с перечисления начинается.

Анонимусу за новость, разумеется, спасибо, но вопрос у человека возник вполне резонный. Другое дело, что задавать его, наверное, надо было в спецтеме, а не здесь. Отписался.

> Чем это лучше борщелиспа или божественной Кложури?

Чем цепепе лучше це? :-)

Ну что за бред? Схема и CL примерно одновременно появлялись, Racket же основан на Схеме. Кложура от них отноительно независима и вообще ВНЕЗАПНО по дате выхода сама новая. Аналогия была бы только если бы вопрос звучал «чем это лучше чем Scheme?».

Мощнее defmacro средств пока нет, в практической применимости гигиеничеких макросов есть сомнения, патер-матчинг элементарно делается библиотекой. Полноценные продолжения и модули плюсую.

Добавлен болгарский перевод в DrRacket.

I са чакали това в продължение на две години, как говориться.

Мощнее defmacro средств пока нет,

defmacro тривиально делается гигиеническими макросами: https://docs.racket-lang.org/compatibility/defmacro.html

гигиенические макросы через defmacro не реализовать. предлагаю еще раз подумать на тему того какое из средств мощнее.

патер-матчинг элементарно делается библиотекой

да, в racket это библиотека, причем из core. покажите мне стандартную либу для pattern matching из common lisp.

в практической применимости гигиеничеких макросов есть сомнения

https://www.cs.utah.edu/plt/publications/jfp12-draft-fcdf.pdf

Госсподи, на что только не идут, лишь бы не писать на богоугодном CL или на худой конец, кошерной джаве!

И зачем в ЯП вебсервер?!

А волга - предшественник каспийского моря.

Контракт, который Typed Racket генерирует для типа Any стал более либеральным

Либерасты и сюда пролезли!

А, хорошая штука. Для настоящих пацанчиков.

И зачем в ЯП вебсервер?!

Он не в ЯП, а в библиотеке.

покажите мне стандартную либу для pattern matching из common lisp.

https://github.com/tonyg/cl-match

Можно и «как в Scheme» http://www.ccs.neu.edu/home/dorai/mbe/mbe-lsp.html

Ну что за бред? Схема и CL примерно одновременно появлялись, Racket же основан на Схеме.

С99 новее, чем C++, но возможностей сильно меньше. Поэтому аналогия очень хорошая: в Racket добавили те возможности, которые могут пригодиться (как в C++), а в CL всё что может смутить неокрепшие умы (гигиена, продолжения) принципиально не приемлют.

Мощнее defmacro средств пока нет, в практической применимости гигиеничеких макросов есть сомнения

На defmacro даже анафорические макросы в макросах применять нельзя.

Чем это лучше борщелиспа или божественной Кложури?

Вот подробно: http://racket-lang.blog.ru/

https://github.com/tonyg/cl-match

Вообще-то уже https://github.com/m2ym/optima.git как несколько лет.

Вообще-то уже https://github.com/m2ym/optima.git как несколько лет

В quicklisp есть оба. Optima быстрее работает.

Годнота

На defmacro даже анафорические макросы в макросах применять нельзя.

За неявное объявление переменных кастрировать тупыми ржавыми маникюрными ножничками!

За неявное объявление переменных кастрировать тупыми ржавыми маникюрными ножничками!

Так в CL сплошь и рядом *специальные-переменные* локально объявляются. Типа with-output-to-string, with-input-from-string.

А неявное объявление функций? Как относишься к tagbody и block?

P.S. Неявное объявление уместно, если оно документировано.

В with-output-to-string и with-input-from-string ты задаешь имя той переменной, которая будет объявлена.

Чтобы было понятнее: напиши 3 вложенных анафорика if и результрующее выражение, использующее все 3 переменные.

в данный момент он работает на racket. и давно уже, на самом деле. и так же давно пытаемся выкинуть ракету и переписать все части на clojure и scala. как язык схема/ракета - наверное ничего так, но реализация преподносит кучу проблем «в реальной жизни». проблем в интерпретаторе, а не в библиотеках. и «чинит» их только Флэтт. и не особо охотно, так как у него других дел хватает, как я понимаю.

давно пытаемся выкинуть ракету и переписать все части на clojure

Респект Ричарду Хикки, что он вовремя что-то понял и начал работу над своим проектом :-) На минутку представим, что автор Clojure до сих пор бы работал над реализациями Common Lisp и интегрированием их с JVM :-)

В with-output-to-string и with-input-from-string ты задаешь имя той переменной, которая будет объявлена.

Да. Перепутал с Racket'овским with-output-to-string. В CL в стандартной библиотеке нашёл разве что WITH-STANDARD-IO-SYNTAX.

напиши 3 вложенных анафорика if и результрующее выражение, использующее все 3 переменные.

Согласен. Поэтому в Racket нет aif, зато есть and-let*.

С другой стороны, для чтения кода (aif ... it ...) достаточно удобно. В PERL вообще анафора — неотъемлемая часть языка ($_ повсюду).

проблем в интерпретаторе

в натив не компилируется? o_O

и «чинит» их только Флэтс

хренасе, один человек?

так как у него других дел хватает

ну и как это использовать в продакшене?

что автор Clojure до сих пор бы работал над реализациями Common Lisp и интегрированием их с JVM :-)

В коммерческих реализациях CL интеграция с жаба экосистемой «из коробки».

В коммерческих реализациях CL интеграция с жаба экосистемой «из коробки».

Это понятно, и в ЛиспВорксе 7 сделали это на «отлично», насколько я слышал :-) Респект :-) Спич о том, что человек во-время принял решение, и вместо дальнейшего пиления биндингов к JNI или к механизму отражения Java для Common Lisp сделать свой язык :-) Насколько удачным было решение - очевидно :-)

ABCL тоже нативное решение для ЖВМ, и судя по спеке и тестам — полная реализация CL. Единственное, рук не хватает довести до удобной интеграции с жабовской экосистемой, а так ничем бы не уступало кложуре.

ABCL
ничем бы не уступало кложуре

История сослагательного наклонения не имеет :-) А во-вторых, иной раз гораздо продуктивнее создать свой проект и развивать его так, как считаешь нужным, не обращая внимания ни на мэйнтейнеров, ни на других обитателей IRC :-)

Ого, интересно было почитать, спасибо!

а в CL всё что может смутить неокрепшие умы (гигиена, продолжения) принципиально не приемлют

Почему гигиена «смущает умы»?

божественной Кложури

Это убогое гавно не поддреживает позднее связывание из-за того что использует абсолютно непригодную для динамических языков виртуалку. Другое дело .net, там что-то специально для динамики делали. Так что если уж писать динамический ЯП в jvm среде, то только в виде интерпритатора собственного формата байткода + jit в .class, что собственно я и сделаю, если буду писать свой ЯП.

Кложуру, думаю, рано или поздно, отвяжут от JVM.

Это убогое гавно не поддреживает позднее связывание из-за того что использует абсолютно непригодную для динамических языков виртуалку.

Как «ВУ ассемблер» может поддерживать или не поддерживать позднее связывание? Кто тебе мешает для «переменных с поздним связыванием» завести «окружение» и при чтении/записи этих переменных лезть в это окружение?

Я к тому что пишешь, пишешь, а оно опп и не компилит по непонятной с точки зрения лиспера причине. В результате компилер удаляется с винта, ибо зачем мне ухудшенный лисп нужен, когда языков и так полно.

А еще оно на андроиде тормозит. Ну я конечно давно пробовал и руки не очень прямые, но хеловорлд запускался много секунд.