Корпорация AMD анонсировала GPUOpen — инструменты, графические эффекты, библиотеки и SDK с открытым исходным кодом

все так говорят, но драйвера всё же тормозят...

См. мой коммент выше про bindless texture\opencl2\vulkan\dx12. Когда состоится переход на эти технологии, скорость драйвера перестанет иметь значение, см доклад GDC http://www.geeks3d.com/20140321/opengl-approaching-zero-driver-overhead/

Уже существующие игры и приложения никогда не перейдут.

Можно написать хорошую имплементацию opengl поверх вулкана, как минимум с отдельным рендер-тредом. Сейчас меня втф пробирает, gl и так клиент-сервер, какого хрена отправка команд на отрисовку столько ест процессора, если результат всё равно асинхронен? Он мог бы работать как пушинка. По крайней мере, при выносе в отдельный тред так и происходит. Вопрос какого чёрта не искаропки? Зачем городить каждому ещё один уровень асинхронности?

вот это я и ненавижу. Скорость драйвера не имеет значение, а потом конечно же вопли о том как всё тормозит, ага.

Это верно, вообще я ожидал подобного перехода уже давно, но этого до сих пор не свершилось. Более того как оказалось bindless texture и многое другое как оказалось запатентованы, ага http://www.google.com/patents/US20110242117 . Возможно потому до сих пор и нету в mesa. Этож офигеть, сначала сделаем недоделку чтобы ресурсы надо было биндить, потом сделаем нормально, как в обычном компе, но запатентуем...

Я пропустил твои видео. В первом просто soft body, конечно же этот тип поддерживается bullet. Во втором восновном ридгид и жидкости, тоже все есть. Красивых демо искать не буду, но они тоже есть https://www.youtube.com/watch?v=iZ7CylD_CYg https://www.youtube.com/watch?v=g6P0_wcl8lk https://www.youtube.com/watch?v=9sh-D0nejUY https://vimeo.com/9455049 Так же он используется в проф пакетах poser\blender\maya и других https://www.youtube.com/watch?v=2tEv7wTut1w А насчет не нужен я имел ввиду вот что: 1. Исходники открыли уже тогда, когда тема стала изрядно проработата и в опенсорсе есть достойные альтернативы, а вот все вкусное до сих пор скрыто 2. Если cuda only это приемлимое решение - не имею ничего против, в противном случае делать 2 реализации одного и того же, чтобы сделать CUDA отключаемой слишком накладно (нужно ощутимое опережение для таких затрат и чтобы невозможно было оптимизировать другое решение за то же время).

Тут недавно разработчик Дарктейбла отвечал на вопрос, что не так в открытых дровах. В общем, много чего не реализовано и OpenCL-ускорение для 2D-изображений с ними не работает.

Я верил в AMD...

Bullet - это, конечно, хорошая библиотека. Но она не сравнится с решением, которые пилят профессионалы в рабочее время. Даже по видео видна разница, как между лексусом и солярисом. Все вкусное тоже откроется, вопрос времени. CUDA only - это да, если нужна оптимизация под AMD, то не подойдет. Но в реальности большинство разработчиков (включая Unity и UE4) это устраивает. На AMD симуляция софтварная с ограничениями. Кто вообще сейчас играет в игры на AMD?

Кстати, исходники-то открыты. Любой желающий может переписать PhysX на OpenCL, но никому не нужно, видимо :)

А я вот большой разницы не вижу. Штатные демо сделаны качественее, тут я соглашусь. Если переключить рендер на wireframe и принимать в рассчет только математику - разницы не видно, ни в возможностях ни в скорости, мы ведь физический движок сравниваем, не шейдинг, верно? Если речь о геймдеве - рассчитывать надо на нв\амд\интел, без этого никуда, причем самая большая доля у интеля http://jonpeddie.com/press-releases/details/intel-gains-nvidia-flat-and-amd-l... вот статистика стима http://store.steampowered.com/hwsurvey

Кстати, если нужен хороший шейдинг - просто запусти GTA5 https://en.wikipedia.org/wiki/Bullet_(software)#Commercial_games штатные демо может и не такие красивые, зато сторонних много. И еще раз, это вообще не та тема в которой вообще у кого-то проблемы, она не из разряда «вкусных» уже.

Какой смысл целить на Intel? Из них все равно нечего выжимать. Из твоего списка достойны внимания только GTA 4-5 и Blender, сравни теперь с внедрениями PhysX :)

Важно не количество. Достаточно сравнить лучшие экземпляры.
Будем честны - PhysX распиарен, причем хорошо, широко и качественно. А на что ведутся CEO, как не на пиар?

Да и не забываем про эффект ципленка - юзеры с радостью выложат свои денежки, если на коробочке с игрулечкой будет красоваться надпись «PhysX». Только даже за это разработчик издатель с радостью отвалит бабосиков нвидии, иначе ему было бы глубоко пофиг на каком физическом движке будет пилиться игра, которую он финансирует.

Этот список далеко не полный, и насчет достойности - это ваши личные предпочтения, на самом деле - это все известные проекты, отобранные редакторами википедии. Насчет интеля тоже не соглашусь, вы вообще в геймдеве или мимокрокодил? Иначе как вы можете не знать что интегрированная графика давно конкурирует с нижним сегментом дискретной? И что большинство играет вовсе не на топовом железе. Насчет большой доли внедрений PhysX - соглашусь, если вы имели ввиду что этим он становится лучше - не соглашусь, я довольно плотно в них покопался чтобы сравнить на нижнем уровне. Так же доли внедрений совершенно точно есть и других, у havok, у Open Dynamics, у Newton Game Dynamics и у других. Их распределение я затрудняюсь назвать.

Насчет интеля тоже не соглашусь, вы вообще в геймдеве или мимокрокодил?

Я в AAA геймдеве, и я смотрю на ситуацию под другим углом. Если у вас опыта серьезнее Hello World нет, то дальше спорить нет смысла. Я могу назвать с десяток AAA тайтлов с интегрированным PhysX (не говоря о том, что он включен в Unity и Unreal по умолчанию), некоторые из них могут работать на интегрированных картах. Поддержкой Intel пусть занимаются сам Intel, у меня другие задачи. Важный момент в том, что GPU у Intel слабые и игры c хорошей графикой всегда будут GPU bound, поэтому смысла переносить физику на GPU нет вообще.

я довольно плотно в них покопался чтобы сравнить на нижнем уровне

ну вы поделитесь результатами своих плотных копаний, было бы интересно

Важно не количество. Достаточно сравнить лучшие экземпляры.

С интересом послушал бы о вашем сравнении лучших экземпляров.

А что нибудь что бы играть на их картах в игры они когда выпустят?

А в какой области? На анриле\юнити ваяете? Это бы многое объяснило, я же больше по самому движку. У PhysX есть один жирный минус, без куды все - баста, CPU. При этом если в игре есть места с насыщенной физикой - их приходится резать, в то время как при использовании других решений fallback происходит на шейдеры\ядра и можно не резать. С интелем и слабыми карточками ситуация сложная, можно скомпилить шейдер при момощи llvmpipe в оптимизированный SSE\AVX - так не придется писать код дважды, можно запустить таки на GPU, можно скомбинировать. Оптимальная комбинация подбирается.

Важный момент в том, что GPU у Intel слабые и игры c хорошей графикой всегда будут GPU bound

смотря какие Intel GPU. Intel 4600 уже достаточно быстрая, что-бы выдать неплохую графику. Это ж не Х3100.

Я могу назвать с десяток AAA тайтлов с интегрированным PhysX

потому что он люто рекламируется. Попробуйте назвать физический движок того же bioshok или amnesia, уже нужно в интернеты лезть. PhysX - это пиар.

И однако я не говорю что PhysX плох, на CUDA и CPU 3.3 версия вполне норм. Часто этого достаточно, часто вообще CPU достаточно, но не все об этом знают. Тем более если он есть в коробке энжина - не факт что нужно париться больше. Однако сравнивать надо объективно, если нужна не только куда и насыщенная физика - лучше приглядеться к другим решениям.

С интелем и слабыми карточками ситуация сложная, можно скомпилить шейдер при момощи llvmpipe в оптимизированный SSE\AVX - так не придется писать код дважды, можно запустить таки на GPU, можно скомбинировать. Оптимальная комбинация подбирается.

вариант с «llvmpipe в оптимизированный SSE\AVX», это оверхед по процу будет лютый. А GPU вообще жесть: железо сильно разное, может на кучу конфигураций просто не пойти. Идеально - просто дать возможность отключить эффекты и уменьшить датализацию до минимума.

Я работаю в NVIDIA. Занимаюсь портированием AAA игр на Shield, иногда интеграцией GameWorks в движки/игры, исправлением багов и еще много чем.

в то время как при использовании других решений fallback происходит на шейдеры\ядра и можно не резать

Вы это делали в реальном проекте?

С интелем и слабыми карточками ситуация сложная, можно скомпилить шейдер при момощи llvmpipe в оптимизированный SSE\AVX

PhysX на CPU будет работать лучше.

можно запустить таки на GPU

Не прокатит, выше говорил, почему.

скомбинировать

Например?
Единственное, что можно сделать (и что всегда делается) - порезать физику/графику. Обычно всегда можно отключить некоторые эффекты без ущерба геймплею.

Часто этого достаточно, часто вообще CPU

ну не надо так! Зачем тогда нужны современные технологии? Нужно их использовать, а не просто тратить.

PhysX на CPU будет работать лучше.

это не опечатка? может на GPU?

Единственное, что можно сделать (и что всегда делается) - порезать физику/графику. Обычно всегда можно отключить некоторые эффекты без ущерба геймплею.

это конечно, правильное решение, но лучше бы оно применялось если железо физику не может, или не может быстро.

Да, делал разумеется, тот же bullet на AMD исполнится на OpenCL, мой собственный работает на GLSL, в чем удивление? PhysX на интеле только на CPU и будет, с 3.3 скорость весьма достойная для CPU, согласен. Однако эксперементально я получал скорость выше, запуская часть на intel GPU, а иногда и целиком на GPU. Тем более иногда симуляции полностью независимые и их легко раскидать кто куда.

Нет, с llvmpipe я получал вполне достойные результаты, может ручная оптимизация и больше даст, но не тормоз точно и код дважды писать не надо. Резать при слабом железе конечно придется, вопрос насколько.

ну в принципе да. Но всё равно идеальный вариант - отключаемость фич.

о, коллега?

Ну привет :)

очередной вброс маркетологов. вон у энвидии все зашибись, поэтому они и не пытаются быть няшками

Я бы не сказал что все прям так зашибись. С какого-то перепоя в glgl для нвидия дров приходится вставлять #pragma optionNV(inline none), иначе дикая просадка скорости, когда тот же код cuda компилятор компилирует нормально. Так же куда не работает если заходить на винду через терминальный сервер - что неудобно если напрмер нужно стартовать сервер оффлайн рендера. Со сокростью тоже не всегда хорошо, в игровых тестах топовые решения у нвидиа стабильно быстрее, а вот если рейтрейс, фотон мап, объемное рассеяние (все где трассировка лучей нужна) - стабильно медленее http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amdnv-phoronix-11&... . И это вовсе не дело будующего, эти техники уже мспользуются на том же PS4 и например во frostbite http://www.frostbite.com/2015/08/physically-based-unified-volumetric-renderin... . Посмотрим как Pascal себя поведет, надеюсь станет лучше.

Наконец-то допирает до бараноголовых приприерастов, что игры в «мы нанимаем тыщщу китайцев и они пишут кривые дрова» не очень подходит для высоких технологий! Беда в том, что просрано бесценное время - уже лет как 15 назад можно было и подумать башкой - можно ли такую гигантскую вещь как 3Д пилить в аутсорсе за доширак.

Вот теперь они раскачались на опенсорс. Пройдут ГОДЫ, прежде чем какая-то значимая масса девелоперов оценит их СДК. Кроме того, это и очевидно, никто не захочет в 21 веке самоограничиваться конкретной видюхой - все хотят универсальных решений хотя бы для пары ATI/Nvidia. Так что даже открытые сорсы АТИ - пока что игрушка, заведомо времянка на поле 3Д.

Ошибаетесь про годы, я уже прекрасно использую https://github.com/apitrace/apitrace хотя появился он не так давно, даже если нужого мне нет в гуи обертке - я просто вставляю в нужные места printf или брякаюсь отладчиком, чего не сделаешь с проприетарными захватчиками\анализаторами кадра. Текстовые дампы так же удобно сравнивать kdiff3. Если станет больше таких тулзов или частей движка решающих определенную проблему - мне оно может помочь мне прямо сейчас, а вот закрытый optix например помогает мало, только если интересная логика реализована в самом примере, а не ядре. Зато открытые ядра типа https://code.google.com/p/understanding-the-efficiency-of-ray-traversal-on-gpus/ помогают хорошо.

А про упущенное время в яблочко. Ситуация осложняется еще тем, что некоторые моральные уроды патентуют воздух (bindless texture etc), что тормозит прогресс. Слава богу появился Vulkan, но он должен был появиться давно.

смотря какие Intel GPU. Intel 4600 уже достаточно быстрая, что-бы выдать неплохую графику. Это ж не Х3100.

AMD Kaveri 7850k. На данный момент круче только яйца.
Упор - в видеочасть и память.

Только надо уточнить что из интегрированной графики http://www.guru3d.com/articles_pages/amd_a10_7850k_apu_review,9.html А так да, интегрированные уже сравнительно мощные.

ну это вообще уже жирное решение, практически мидл, если с 2133 памятью.

У меня она по видеочасти до 1108 разогнана, по памяти - 2400.
В память упирается крайне жестко(

ну так при повышении разрешения, повышаются требования к памяти, то есть на HD при таком раскладе будет 80 кадров, а на FullHD уже как бы 40 - 50. В свете DDR4 памяти эта проблема вскоре исчезнет)

В свете DDR4 памяти эта проблема вскоре исчезнет

Улучшится, но не изчезнет. Вот eDRAM или HBM под крышкой - это уже путь к решению.

Плюс у AMD просто отвратный IMC, который на той же памяти сильно медленнее Intel.

eDRAM или HBM

ну если такая опера появится... то да.

Плюс у AMD просто отвратный IMC, который на той же памяти сильно медленнее Intel.

ну... тут не сравнивал, не знаю. А можно где-то почитать? а то в гугле тестов именно по этой теме не вижу.

А можно где-то почитать? а то в гугле тестов именно по этой теме не вижу.

Да хоть скриншоты теста AIDA64 с одинаковой памятью посмотри.
Та же память, те же два канала DDR3-2400, а AMD сливает капитально.

Разработчики под playstation и xbox смогут выпрямить свои руки - код под обе приставки наверняка чем-то родственнен этому...

Под xbox не смогут, там directx only.