То есть, ты думаешь, что кому-то будет не лень сходить по ссылке, понять, нахера это нужно в новостях, и написать за тебя нормальную новость?

по ссылке

After years of development we decided to give NOX for the community.

NOX physically based renderer, fully integrated with Blender and 3ds Max (and with C4D support) is now Open Source. We release it on Apache license - free to commercial use and modifications.

You can freely improve and modify this render engine, integrate it with any 3d software, write plugins for NOX, use it in your commercial works and / or sell it. The possibilities are endless and depend only on you.

Main features of NOX:

    physical based engine
    enhanced postprocesing
    rendering to layers
    real and fake dof
    instancing and displacement
    subsurface scattering

Погодите, я перевожу. Вещь вроде годная, пусть новость будет.

Быстрей давай переводи, а то я и у тебя новость перехвачу :3

//По сабжу — анонимус нонче совсем офигел, конечно...

Оставил непереведёнными термины, в которых не уверен — плаваю в терминологии в этой области.

дружище, твой ограниченный кругозор, не дает тебе понять вполне нормально написанную новость. Читать надо больше и желательно не лор
зы анонимусы не одно лицо

основанный на физике - на какой физике? квантовой, ньютоновской, ОТО, СТО? и почему на физике, не на химии? :D

и почему на физике, не на химии? :D

Надо было основывать на гинекологии, те, кто не в теме, возбудились бы ещё сильнее.

Это прога невероятно шикарна! Это победа.

Теперь включат по умолчанию в Blender?

Зачем, когда есть гораздо более крутой Luxrender, который ещё и OpenCL умеет?

перечисленное, включая химию — подразделы физики, по сути

да, можно и так сказать. но я уверен, что модель эмуляции физического мира там донельзя примитивна, и не факт ещё и что полностью соответствует даже тому, что известно \ в чём заблуждается нынешняя наука..... так что както,имхо, крайне неконкретно указано. надо бы расширить - что и как именно тама.....

Опять эти упоротые физики понабежали.

Эверы поняли, что их лисапет никому нахрен не нужен и решили забросить его, на всякий пожарный открыв сырцы?

instancing and displacement;
subsurface scattering. 
                     ^

кхм

Оно умеет в нефотореалистичный рендер?

Как physically-based двиг может уметь в NPR?

Эверы поняли, что их лисапет никому нахрен не нужен и решили забросить его, на всякий пожарный открыв сырцы?

точняк. Ну да пусть будет. Лишнем не будет.

Как physically-based двиг может уметь в NPR?

Cycles может.

Кстати кто крутил, какиие у нокса преимущества перед Cycles?

Nox, как и Luxrender (но у Nox возможности поскромнее, как я понимаю), поддерживает физически корректную модель света. Cycles это не умеет и вряд ли научится - он только raytracing может.

Cycles дисперсию может, достаточно слепить три шейдера стеклас (красный, зеленый, синий) с разным IOR. Каустику может (честную долго считает), но макселл вообще все долго рендерит, можно обойтись фейковой. Так в чем преимущество то, кроме того что «а у нас все по настоящему».

subsurface scattering.

устоявшийся русский термин «подповерхностное рассеивание»

Зачем, когда есть гораздо более крутой Luxrender, который ещё и OpenCL умеет?

Тут другой вопрос, а кто умеет OpenCL? AMD? Не очень.

Т.е. даже сцена из туториала по анимации крошит что luxrender, что blender. Может, их с OpenCL@AMD только для «фэйк»-фото используют?

Nox, как и Luxrender (но у Nox возможности поскромнее, как я понимаю), поддерживает физически корректную модель света.

Первое, на что пожаловался luxrender и отказался работать, было отсутствие источников света в сцене на блендере. Что? А, да, чтобы сделать мягкий свет, советуют использовать просто плоскости с материалом «источник» (или типа того). А для корректности нужно создавать настоящую лампу с направленным светом на такую вот плоскость?