LINUX.ORG.RU

Исходный текст NOX Renderer открыт под лицензией Apache

 ,


5

5

После нескольких лет работы разработчики NOX решили сделать исходный код этого движка доступным для сообщества.

NOX — основанный на физике движок рендеринга, полностью интегрированный с Blender и 3ds Max (поддерживается и C4D), теперь стал открытым. Код представлен под лицензией Apache и свободен для коммерческого использования и модификаций.

Вы можете свободно вносить улучшения и изменения в движок, интегрировать его с любым ПО для работы с 3d, писать плагины для NOX, использовать его в вашей коммерческой работе и/или продавать. Возможности бесконечны и зависят только от вас.

Главные возможности NOX:

  • основанный на физике движок;
  • улучшенная постобработка;
  • рендеринг в слои;
  • действительный и ложный DOF;
  • instancing and displacement;
  • subsurface scattering.

>>> Подробности

anonymous

Проверено: Shaman007 ()

То есть, ты думаешь, что кому-то будет не лень сходить по ссылке, понять, нахера это нужно в новостях, и написать за тебя нормальную новость?

Black_Shadow ★★★★★ ()

по ссылке

After years of development we decided to give NOX for the community.

NOX physically based renderer, fully integrated with Blender and 3ds Max (and with C4D support) is now Open Source. We release it on Apache license - free to commercial use and modifications.

You can freely improve and modify this render engine, integrate it with any 3d software, write plugins for NOX, use it in your commercial works and / or sell it. The possibilities are endless and depend only on you.

Main features of NOX:

    physical based engine
    enhanced postprocesing
    rendering to layers
    real and fake dof
    instancing and displacement
    subsurface scattering

Atlant ★★★★★ ()

Погодите, я перевожу. Вещь вроде годная, пусть новость будет.

Dmitry_Sokolowsky ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Dmitry_Sokolowsky

Быстрей давай переводи, а то я и у тебя новость перехвачу :3

//По сабжу — анонимус нонче совсем офигел, конечно...

MiniRoboDancer ★☆ ()
Ответ на: комментарий от MiniRoboDancer

Оставил непереведёнными термины, в которых не уверен — плаваю в терминологии в этой области.

Dmitry_Sokolowsky ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Black_Shadow

дружище, твой ограниченный кругозор, не дает тебе понять вполне нормально написанную новость. Читать надо больше и желательно не лор
зы анонимусы не одно лицо

anonymous ()

основанный на физике - на какой физике? квантовой, ньютоновской, ОТО, СТО? и почему на физике, не на химии? :D

wisedraco ★★ ()
Ответ на: комментарий от wisedraco

и почему на физике, не на химии? :D

Надо было основывать на гинекологии, те, кто не в теме, возбудились бы ещё сильнее.

Aceler ★★★★★ ()

Это прога невероятно шикарна! Это победа.

anonymous ()

Теперь включат по умолчанию в Blender?

jekader ★★★★ ()

Зачем, когда есть гораздо более крутой Luxrender, который ещё и OpenCL умеет?

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от wisedraco

перечисленное, включая химию — подразделы физики, по сути

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

да, можно и так сказать. но я уверен, что модель эмуляции физического мира там донельзя примитивна, и не факт ещё и что полностью соответствует даже тому, что известно \ в чём заблуждается нынешняя наука..... так что както,имхо, крайне неконкретно указано. надо бы расширить - что и как именно тама.....

wisedraco ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Опять эти упоротые физики понабежали.

anonymous ()

Эверы поняли, что их лисапет никому нахрен не нужен и решили забросить его, на всякий пожарный открыв сырцы?

MageasteR ★★★★★ ()
instancing and displacement;
subsurface scattering.
^


кхм

wakuwaku ★★★★ ()

Оно умеет в нефотореалистичный рендер?

O02eg ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от MageasteR

Эверы поняли, что их лисапет никому нахрен не нужен и решили забросить его, на всякий пожарный открыв сырцы?

точняк. Ну да пусть будет. Лишнем не будет.

Kaiwas ()
Ответ на: комментарий от MageasteR

Как physically-based двиг может уметь в NPR?

Cycles может.

anonymous ()

Кстати кто крутил, какиие у нокса преимущества перед Cycles?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Nox, как и Luxrender (но у Nox возможности поскромнее, как я понимаю), поддерживает физически корректную модель света. Cycles это не умеет и вряд ли научится - он только raytracing может.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

Cycles дисперсию может, достаточно слепить три шейдера стеклас (красный, зеленый, синий) с разным IOR. Каустику может (честную долго считает), но макселл вообще все долго рендерит, можно обойтись фейковой. Так в чем преимущество то, кроме того что «а у нас все по настоящему».

anonymous ()

subsurface scattering.

устоявшийся русский термин «подповерхностное рассеивание»

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Quasar

Зачем, когда есть гораздо более крутой Luxrender, который ещё и OpenCL умеет?

Тут другой вопрос, а кто умеет OpenCL? AMD? Не очень.

Т.е. даже сцена из туториала по анимации крошит что luxrender, что blender. Может, их с OpenCL@AMD только для «фэйк»-фото используют?

gag ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

Nox, как и Luxrender (но у Nox возможности поскромнее, как я понимаю), поддерживает физически корректную модель света.

Первое, на что пожаловался luxrender и отказался работать, было отсутствие источников света в сцене на блендере. Что? А, да, чтобы сделать мягкий свет, советуют использовать просто плоскости с материалом «источник» (или типа того). А для корректности нужно создавать настоящую лампу с направленным светом на такую вот плоскость?

gag ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.