LINUX.ORG.RU

MediaTek нарушает лицензию GPL, взимая плату за доступ к коду прошивок

 , ,


0

3

Разработчики с портала XDA Developers сообщают о том, что компания MediaTek требует покупки специальной лицензии для получения доступа к исходному коду прошивок «умных часов» серии Omate TrueSmart и некоторых других устройств. Пикантность ситуации в том, что указанные прошивки содержат в себе код, лицензированный на условиях GNU GPL, а следовательно, нарушается требование предоставлять покупателям устройств доступ к модифицированным GPL-компонентам.

Без доступа к исходному коду невозможно исправить ряд ошибок в прошивках, для которых уже существуют рабочие реализации эксплоитов. Некоторые устройства поставляются компанией со «сломанным» функционалом, который можно было бы довести до ума при наличии исходных кодов (например, Bluetooth PAN). Текущая политика MediaTek приводит к тому, что пользователям отгружаются уязвимые устройства с закрытым исходным кодом, в нарушение лицензии GPLv2.

>>> Подробности

anonymous

Проверено: Shaman007 ()

На костер их!

anonymous ()

Полностью согласен с анонимусом

mittorn ★★★★★ ()

Так GPL же разрешает продавать приложения/код? То есть они продают свои наработки, а то что без них делалось и так доступно. Или я чего-то не понимаю?

eReSik ★★ ()
Ответ на: комментарий от eReSik

Если ты взял GPL-код и изменил его, ты обязан опубликовать этот измененный код под GPL по требованию всех желающих, а не продавать доступ к нему.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

по требованию всех желающих

Вроде как только по требованию лиц, владеющих продуктом, а не всех желающих.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Нет, то должен опубликовать всё, в том числе и свои наработки. Такова сущность GPL.

Reset ★★★★★ ()

Кто-нибудь, натяните пжлст их, чтобы сами выкладывали сырцы. Надоело с каждым новым телефонным чипом ждать алкателя.

ncrmnt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Более того, сам медиатек ничего не выпускает. Только чипы, на которых клепают вендоры. И открывать сырцы проблема вендоров, а не медиатека. Медиатек продает партии чипов, и дает покупателям сырцы. Так что тут все по закону.

ncrmnt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от eReSik

есть они продают свои наработки,

Если ты купил их продукт, в котором есть код под GPL, то его исходники тебе предоставить обязаны. Если не покупал, можешь идти лесом.

kernelpanic ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ncrmnt

Кто-нибудь

Вся суть опен сорса - «кто-нибудь, но не я»

cipher ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Reset

Нет, то должен опубликовать всё, в том числе и свои наработки

именно опубликовать, или всё-таки предоставить доступ конкретному держателю наработки на основе GPL кода по его личному требованию?

alex_custov ★★★★★ ()
Последнее исправление: alex_custov (всего исправлений: 1)

прошивок «умных часов»

для которых уже существуют рабочие реализации эксплоитов

ААА! Хакеры взломали мой тостер и сожгли мой хлеб! ААааа!

Tanger ★★★★★ ()

там ведроид или что? или как в SE LiveView MN800 обычный MCU обвязка которого реверсится на ура?

exception13 ★★★★★ ()

ничего удивительного. Китай же.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от alex_custov

Из текста GPL v2 либо должны поставлять исходники вместе с продуктом, либо предоставить доступ к исходникам не дороже затрат требуемых на доставку исходного кода по требованию, либо указать на первоисточник с которого можно получить исходный код.

anonymous ()

Перепись «юристов» gpl в треде, лол, сперва лиц. соглашения хотя-бы прочитали. Если я беру код под gpl, делаю продукт и продаю за бабос, то я должен предоставить исходник по запросу клиенту, которому продал свое приложение. Остальные идут лесом. В данном случае для медиатека клиент - китайские предприятия. Обычным людям они ничего не должны т.к. вы у них ничего не покупали. Нужно спрашивать с китайской конторы - нонейм, а не у медиатека.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от cipher

Таки я не адвокат, не миллиардер, а простой программер. Им на меня болт положить. Все что я могу, скромно помогать opensoure'у своими небольшими OpenSoftware и OpenHardware проектами потихонечку когда время есть. Ну и в OpenWRT патчи слать, коли железка попадается стоящая. А что сделал для OpenSource ты?

ncrmnt ★★★★★ ()
Последнее исправление: ncrmnt (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от dib2

Алкатель просто емнип в европе, и боиться судебных исков. А китаезы могут спокойно болт класть и подтираться GPL'ем.

ncrmnt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Не совсем так. Если ты держиш в руках телефон с наработками медиатека то ты можеш исходники требовать хоть у продавца из магазина в котором ты купил этот телефон так как он так же участвовал в распространении этого телефона а значит так же попадает под требования лицензии и должен ее соблюдать. Только в свою очередь он будет ссылаться на оптовых поставщиков, а дальше они могут ссылаться на китайский нонейм или на медиатек в зависимости от того кто реально модифицировал ядро. Все кто копируют, используют или распространяют что-то что попадает под условия GPL должны выполнять все оговоренные там условия в полном объеме а значит исходники можно требовать с кого угодно кто кто связан с данным продуктом.

anonymous ()

Чувак притягивает за уши. Ему Медиатек ничего не поставлял, а значит те пункты не применимы к Медиатеку - пусть пинает китайцев у которых купил часы

anonymous ()
Ответ на: комментарий от I-Love-Microsoft

У меня телефон с MTK внутри - где мне взять мои исходники?

При чем тут МТК и почему они должны знать, где вы храните свои исходники?

andreyu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

То есть, как к Linaro примазаться:

We’re delighted to have this opportunity to collaborate with other industry leaders to drive open source innovations,” said Kevin Jou, MediaTek’s Chief Technology Officer.

так это они с радостью, а как до дела дошло - несите денежки в кассу

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Tanger

Хакеры взломали мой тостер и сожгли мой хлеб! ААааа!

Хакеры взломали мой тостер и сожгли мой дом. ААааа?

UNiTE ★★★★★ ()

И что? Компания Хуемвей тоже нарушает. На требования выложить исходники ядра они либо молчат, либо мягко посылают. HTC, насколько знаю, тоже не выкладывает ядро от One Dual Sim.

anonymous ()

Ждём перевода андроидов на BSD-like лицензию. Пока от GPL только проблемы, например.

Deleted ()

С фигали это нарушают? Может все же прочитать наконец текст GPL?

alex-w ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Если ты взял GPL-код и изменил его, ты обязан опубликовать этот измененный код под GPL по требованию всех желающих, а не продавать доступ к нему.

Прочитай GPL, а...

alex-w ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alex-w

Требовали код конечные пользователи продукта. Так что всё нормально.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от ncrmnt

Им на меня болт положить

Это тоже в духе.

А что сделал для OpenSource ты?

А мне нужно что-то для него делать?

cipher ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

хех. Они неверно перевели толкование ГПЛ на китайский?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Reset

читай GPL внимательнее. Он обязан предоставить исходный код тем, кому передал измененную программу, причем по цене не превышающей стоимости носителя.

cvs-255 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

китайский нонейм

который уже наверняка закрылся и зарегистрировался под новым именем фирмы. ООО вектор по-китайски.

cvs-255 ★★★★★ ()
Последнее исправление: cvs-255 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ncrmnt

Нет, ты так сказал, что я аж засомневался, вдруг мне не плевать на опен сорс? Но нет, быстро отпустило. Мне на него плевать.

cipher ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ncrmnt

А ещё sdk, в лучшем случае пиленый ими, в худшем дружественной конторой. И да, говнокода там скорее всего... я правда по ralink сужу.

Dark_SavanT ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Dark_SavanT

У медиатека более или менее. Средней степени тяжести наркомания.

ncrmnt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от eReSik

man RedHat
покупай готовое или бери сырцы бесплатно без смс

ubuntuawp ★★ ()
Ответ на: комментарий от Reset

Нет (с) см. п.п. b) п. 3 GNU GPL v.2.

Сейчас они отмажутся тем, что готовы предоставить «for a charge no more than your cost of physically performing source distribution».

Lothlorien ★★★ ()
Ответ на: комментарий от cvs-255

После чего тот кому ты передал может делать с исходниками всё что угодно, в том числе и опубликовать.

Reset ★★★★★ ()

Если они просто берут деньги за доступ к коду и лицензия выходит GPL, то ничего они не нарушают. Если отдельную лицензию дают, то однозначно нарушение.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

anonymous> Если ты взял GPL-код и изменил его, ты обязан опубликовать этот измененный код под GPL по требованию всех желающих, а не продавать доступ к нему.

Имею полное право. Более того - я имею полное право продавать даже неизменённый код, который находится под GPL.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Reset

Публиковать разработчик не обязан. В GPL прямо сказано, что по требованию пользователя, который правомерно владеет копией.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Reset

Нет, то должен опубликовать всё, в том числе и свои наработки. Такова сущность GPL.

Нет, не совсем так. _ПУБЛИКОВАТЬ_ ты не обязан.

Ты обязан предоставить бесплатный полный доступ потребителя продукта к исходному коду этого продукта.

Понимаете разницу?

1) как ты это будешь делать - твоё личное дело. Можешь публиковать, а можешь бандеролью распечатку прислать на 300 страницах листа A4 мелким шрифтом. Причем даже не обязательно при покупке а даже по отдельному запросу. Публиковать в общем доступе - это просто наиболее лешевый и наименее геморройный способ послать всех в лес с претинзиями «а где исходники») но ты не обязан так делать. И компании которые «предоставляют прошивку только если ты покажешь чек что купил роутер» - ничего не нарушают, и все делают в духе и сути GPL.

2) все _не_потребители_ могут идти лесом. Не купил продукт - п***й лесом)))

2.5) дада. GPL не запрещает продавать бинарную сборку продукта. Только мало кто это делает, потому что практически сразу появляются бесплатные клоны собранные теми, кто получил доступ к исходникам. Потому все монетищирубтся другими способами, например через техподдержку или спонсорство.

Denjs ()
Ответ на: комментарий от Denjs

PS:

И компании которые «предоставляют прошивку только если ты покажешь чек что купил роутер» - ничего не нарушают, и все делают в духе и сути GPL.

но конечно денег они не имеют права требовать за предоставление исходников и никаких доп лицензий быть не может.

От запрашивающего могут потребовать только компенсацию «операционных» расходов - «типа пересылка DVD диска к вам в Ухрюпинск 'DHLлем России' будет стоить 350 рублев - 300 рублей DHL-ю и 50 рублей нашему оператору который запишет данные на диск. Перечислите деньги на наш счет и мы вам отправим диск.»

Denjs ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.