Вышел midnight commander 4.6.1

> удобно, когда файлменеджер всегда показывает объём свободного места в текущем каталоге.

Это пять! Особенно когда по одному разделу типа /home шляешься весь день.

/mnt/slackver/source/ap/mc$ cat mc-4.6.0-ctrlo.patch |wc -l 71

какой интерпретатор занят каким выполнением? вы про что?

Ctrl-X i поможет тем, кто не читает документацию

>Ctrl-X i поможет тем, кто не читает документацию

И что потом с этой одной панелью делать? Рекомендую перечитать постановку вопроса тем, кто не читает вопросов.

>Есть то он есть, только с ним сам MC дюже как не стабилен... при выходе >из него - стабильно сегфолтится, да и походу работы тоже иногда... :(

Использую mc-4.6.0-r14, никогда с подобным не встречался.

BigBiker

замахал нах. есть такая штука - gkrellm называется, вот тебе решение твоей "супер-пупер-мега-важной-для-всех-маргиналов" проблемы в старом добром стиле unix-way

В одном из обсуждений посвещенном mc, я рассказывал об сравнительном копировании папки с 320 подпапками, в кажной из которых было 1000 файлов одинакового размера (1111 байт) - итого 320 000 файлов размером с килобайт(приблизительно). Я копировал из шелла и при помощи mc.

Каждый раз делал перезагрузку, чтобы файловый кеш не влиял. Копировал из одного и того же раздела одного физического диска(/dev/hdb6) на один и тот же раздел (/dev/hda3) другого физического диска. Файловая система reiser4.

Итак шелл время копирования 42 секунды, средняя загрузка CPU 55%

MC - время копирования 2 минуты 40 секунд, средняя загрузка CPU 90%

Время удаления почти в 2 раза меньше времени копирования.

Я тогда говорил о времени копировании из шела 10 секунд, но оказалось, что это время за которое find обходит весь каталог с файлами, я перепутал по памяти эти времена.

У меня закралось подозрение, что я ввел в заблуждение, и при удобном случае я проверил .

Если то же самое делать с reiserfs на reiserfs :

шелл 2 минуты 10 секунд, загрузка CPU 30% МС 12 минут 04 секунд, загрузка CPU 80%(мс-граффический, остальные терминальные)

после перезагрузки, я скажу насколько консольный МС шустрее графического, пока выглядит как 1:2

Итак, могу окончательно утверждать еще две вещи:

Консольный МС где то раза в 2.5 быстре граффического - время было 4 минуты 25 сек

Файловый кеш ни для реизер4 ни для МС никакого значения не имеет.

И по скорости копирования шелл в 2-8 раз быстрее (зависит от того граффический или консольный МС используется).

Помню, как поднялся флейм по этому поводу, мне начали объяснять, что этого не может быть, так как все используют одни и теже фукции для копирования.

Если кому охота, этот простой скриптик, генерирующий это дерево каталогов могу показать( создать такой скрипт очень лекго, смысл только в максимальной одинаковости опытов) .

Блин, отключи показ progress bar и не ... мозги. Очевидно, что для его показа MC сначала расчитывает общий размер каталога(точнее, количество файлов). И при тысячах их это занимает много времени. В общем, очередной флейм ни о чем.

2 BaT

Kак его отключить ? Поделись способом.

Кроме того, ты наверно считаешь, что я слепой, и не видижу , что копирование начинается сразу, без задержки ?

А кто мешает набрать cp ... ... или mv ... ... из MC? :D

Наверное никто :-)